И всего меньше 1000 релизов, пишите уж всю правду (особенно честных, а не дутых из WAV)
⛅ Винил vs CD vs Файлы vs Кассеты/Пленка — без лозунгов и неврозов, но с ленью и жадностью (часть 2)
У меня нет достоверных данных по количеству “оригинальных” записей DSD и DXD, предполагаю их количество постоянно растет с записями новых композиций. А “старые” записи в WAV у студий тоже с превосходным качеством и без компрессии. Их огромное количество, с учетом того, что цифровую запись в студиях начали применять массово уже в 80-х годах.
В PCM 44/24 и 48/24 - да.
Откуда взялись из этого DSD512 - думаю, не надо объяснять.
Суровая правда жизни в том, что значительная часть музыки никакого сведенного отмастеренного студийного оригинала за пределами PCM 44/24 или 48/24 не имеет.
Откуда такие глобальные познания про “суровую правду жизни”, источник информации о всех студийных записях есть?
И речь шла о компрессии, а не о DSD. А студийных современных записей в DSD и DXD много и становится все больше.
Им не надо “браться” из 44/24.
Сколько? Где взять?
Два жанра — поющие трусы и современная псевдо-классика?
Это разве плохо? )
мне тоже это интересно, где-все эти записи? А не раздутый PCM, как сделал Тидал (всех наепал) своим маркетингом про MQA, или как их конкурент делает дутые записи, когда в оригинале их не было.
А современные факты таковы, что ДД у новых цифровых записях такой (4-7), что смысла от “раздутости” нет. Экономия и нацеленность на массовый сегмент, где все слушают мп3-блутуз.
Качественные записи это либо студийные оцифровки либо прямая запись, но к сожалению в основном это классика и даже не джаз (хотя и его много) и много не понятного инди.
Вот и приходится искать первопрессы винила или пленки. Правильно тут выше подметили, что исходник решает, а не технологии. Играть хорошо и плохо может и аналог и цифра, что было провернео много раз.
Сколько я не знаю, не встречал таких достоверных данных.
Покупать у известных студий записи, благо они сейчас этот контент (файлы) официально продают.
По жанрам не знаю, меня в основном только классическая музыка интересует, с ней особых проблем нет, как с записями современных исполнителей, так и с многими архивными. С джазом вроде тоже нет проблем с выбором.
К примеру на оф сайте DG можно приобрести разные варианты, вот один из них, специально выбрал не современное исполнение, а архивное 60-х годов.
А что такое современная псевдо-классика, это современное исполнение или такой новый жанр?
Там же, в онлайн магазинах студий записи есть в DXD и DSD. Современные исполнители уже есть в таком формате и их количество увеличивается.
Часто упрекают, что в dsd только классика и “условный джаз”. А как по мне, только они и достойны, в первую очередь, такого метода записи. Остальные жанры в той или иной степени подвержены цифровой, обработке звука, что там искать магического? Брям-трям одно))
Опять же всегда можно оцифровать ленту или пластинку. Проблема распространения dsd формата это, как мне кажется, в большом объеме файлов, даже по нынешним временам. По мне dsd единственная надежда цифрового музыкального мира, формат который даже приборами не отличить от аналогового, только златым ухом)))
Так пока коммерческая истерия по созданию из всего хайрезов не раздулась - их изначально выпускали те, что правда были студийные в наличии.
Берем, например, Iron Maiden первый выпуск официальных студийных хайрезов, у которых точно там за пределами пары первых альбомов, пока раскачивались, возможности и желание были писаться на максимуме своих лет и смотрим до какого года там 44/24 или 48/24, и с какого 96/24 )).
80-е и 90-е это 44/24 и 48/24. 96/24 с 2000-х стали появляться.
Ну и то, что было отмастерено с аналоговых исходников во время старта CD в начале 80-х - туда же. А это все-таки значительная часть музыки в мире совокупно.
Пример IM просто как пример, как увлекавшийся в свое время файлами, могу уверенно сказать, что это общая история, очевидно опирающаяся на использовавшееся в студиях оборудование.
Посмотрите по моей ссылке, там же записи 60-х годов, IM еще в проекте не существовало, кто мешал в 90-х DG оцифровать эти записи в 96/24, что они и сделали, так же поступили и другие студии, есть этот формат с ранними записями и у них.
Ваша информация - это только ваше личное мнение, мнение это хорошо, но в качестве достоверной, тем более “глобальной” информации личное мнение использовать сомнительно.
А уже были ADC с такими возможностями в 80-х?
Thanks, поправил на 90-е, в 80-е ещё самой DG не существовало.
Sorry, опять себя поправлю - DGG существовала с начала прошлого века, а точнее даже раньше, с 1898 года.
Ну так IM был приведен в расширенный ответ на “А “старые” записи в WAV у студий тоже с превосходным качеством и без компрессии. Их огромное количество, с учетом того, что цифровую запись в студиях начали применять массово уже в 80-х годах.” - на тему откуда дровишки )).
Ну так вот оттуда и дровишки. Никто в 80-х не писал ничего в цифре за пределами PCM 44/24 и 48/24. Поэтому нет, не огромное количество настоящих хайрезов, а уж тем более DSD.
Самое главное, непонятно, зачем от этого довольно очевидного факта отпинываться ).
Ну так есть. Прекрасно, если ваша любимая музыка в это не огромное в реальности количество попадает, но таки большинство существующей музыки - нет. Одна из основных причин почему кружочки до сих пор актуальны.
Пожалуйста, подкрепите фактами, т.е. достоверной информацией от студий, это по поводу 80-х.
А допустим в 90-х кто им мешал записывать новые записи и оцифровывать “старую” мастер-ленту в 96/24 и “более”?
Это про огромное количество настоящих хайрезов. Кстати, приведите please какие нибудь достоверные факты в каких форматах записывали (имели техническую возможность) знаменитые студии записи в 80-х годах?
Странный у нас с вами диалог, даже на спор не похож, но самое интересное, это “зигзаги” темы , я изначально написал о том, что “в современной цифре не все скомпрессировано”, а теперь в ответ получаю
Надо продолжить, спортивный интерес - куда дальше “кривая” выведет?
Внимательно почитайте еще раз мой пост. Тут вам уже ответили, что да, классики и джаза хватает в DSD!
А вот остальных жанров просто нет, их не писали в HiRes и не оцифровали выше 96\24 и не будут. Это касается ПОП, Рок - старых, новых. А новомодные инди, или сам пою и играю – да, есть DSD, но кому оно надо? Вы если слушаете классику и джаз – не пишите за все жанры голословно.
Ps. А касаемо того, что продают - советую внимательно изучить вопрос. Много кого уже ловили на мошенничестве по раздуванию формата, которого не было никогда.
Кстати
Какие-то там потусторонние жанры присутствуют, якобы записанные с лент.
Наверное, записанных с 16/44 ))))))))
Прочитал ещё раз внимательно, информация мне понятна была сразу, нового не добавилось.
Вот только у меня ощущение, что мои посты прочитаны не внимательно.
Я не писал про все жанры и не утверждал ничего голословно - теперь внимательно, вот мои слова
Вы спросили где, я ответил.
Про жанры, количество и прочие детали я не писал, не утверждал и ни с кем не спорил.
Ещё раз - изначально я ответил на пост, где было утверждение, что современные цифровые записи в основном с компрессией. У меня иное мнение, да оно касается только классической музыки и джаза, другую не слушаю и понятия как с ней обстоят дела не имею.
Я об этом не спрашивал и по моему мнению не хватает, хотелось бы гораздо больше, особенно в DXD, формат очень интересный на мой взгляд, перспективный, но требует специального оборудования.
Изучаю постоянно, эта тема мне интересна. Мой небольшой опыт с файлами DSD и DXD от известных студий на мой взгляд положительный. А жуликофф от аудио хватает, с этим полностью согласен, бдительность терять нельзя.
Почему якобы? Известный факт: оцифровка с оригинального аналогового мастера
Ну просто там какие-то такие страннннные группы и альбомы, что их прям даже сложно заподозрить в существовании вообще какого-либо аналогового мастера в принципе ))))
Но раз написано, значит он какой-то был