Затем - это доступ ко всей музыки и жанрам мира, всех времён и народов ))
Если человек слушает только джаз 60-70х, то ему конечно винил с рупорной аккустикой просто показан (!) )). Он скупит все пластинки и будет сидеть в своем микромире сдувая с них пыль) Обычно так и есть ))
Цифра же - дорого, сложно, тяжело,… но когда она начинает играть (на уровне топовых систем), тогда она окупает себя за счёт своих возможностей, универсальности и функционала.
И действительно , собрались тут нищеброды , ноль понимания .
Походу
Спасибо, что просветили
Добавлю к плюсам цифры:
С появлением арм источников существенно снизилась стоимость вхождения - малинки, бигли, шляпы и плащи. Можно подобрать что-то по вкусу и забыть про серийные устройства много дороже.
На экспертном мнении аудиофилов, которые в отличие от меня имели возможность непредвзято тестировать изысканные системы высшего аудиофильского уровня. Пока не встречал категорического противоположного, аргументированного мнения, опирающегося не на техническую, а на музыкальную составляющую. Да, и речь не о принципиальных теоретических ограничениях, а о сегодняшних реально состоявшихся технических реализациях.
Буду рад, если вы разрушите данный тезис.
К слову, сам уже больше двадцати лет как перешел с аналога на файлы еще до внедрения USB и минуя CD, которые начал осваивать параллельно с файлами.
Опять абстракции! Кто то, где то! Группа авторитетных аудиофилов!( кто их авторитетил?) короче не о чем!
Вопросов больше нет!
Во многом согласен. Но обычно сравнивая аналог c цифрой , сравнивают разный мастеринг. Как правило при снятии аналога на приличный ацп и последующем цифро аналоговом преобразовании, большинство с трудом определит где цифра , где аналог в слепом тесте. По крайней очень много примеров, где специалисты нахмуривают брови и напрягают уши, чтобы не ошибиться)))Поэтому я не сторонник плодить сущностей. По моему опыту сравнения солидной цифры и аналога- нет никакого особенного приемущества в этом классе. Но по крайней мере, оно даже не в качественном плане, а скорее вкусовом.
Это - самообман. Посчитайте, сколько альбомов вы сможете прослушать ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ… ну, вдумчиво послушать, не потыкать пару треков) По факту, даже очень увлечённые меломаны знакомы с несколькими тысячами альбомов… не больше. Уже и эту информацию очень трудно удерживать в памяти. У меня когда-то было дома около 2000 альбомов… так я иногда даже не помнил, есть у меня такая пластинка, или - нет. Покупал по второму разу)) И у всех знакомых с большими коллекциями - также.
Нельзя объять необъятное))
Технология самообмана, примерно как с «шведским столом» - платишь ХХ евро, а ешь - «сколько захочешь», а по факту - съесть больше чем на Х евро невозможно, уже давиться начнёшь… причём, и еда там - так себе))
Тогда надо констатировать что Рега файлы не умеет воспроизводить, только и всего. Хотите слушать файлы - Регу не покупаем.
А кто умеет? Ну, чтобы и стоило примерно как Рега?
Вопрос не праздный. Файлы я тоже пользую (куда же без них))) )
Причём слушаю их даже через ещё более дешевый цап (Korg), чем Рега
Согласен и об этом тоже совсем недавно писал.
Этот случай укладывается в:
С остальными вашими тезисами тоже солидарен.
Но будучи сторонником файлов и студийных подходов, одновременно искренно уважая натуральность аналога, ожидаю сохранения всех известных преимуществ цифры перед аналогом не только по функциональности, но и по звуку, но при условии, что она при этом нисколько не уступит там, где у аналога преимущества таймингового характера в высшем, а не компромиссном проявлении.
.
Для этой цели служит Рун, запомнит и разложит по полочкам, что у вас есть, когда появилось, откуда и когда и сколько раз прослушали. Напомнит что вышло из новых и имеющихся в коллекции. В этом и плюс цифровых коллекций. А вот на физических носителях беда. Когда работал на радио, помимо серверов, была огромная фонотека на CD, мало ли что. Так вот там в ручную вели катологизатор(аналог библиотечного) что где стоит-шкаф, полка, номер.
Здесь вопрос не в том, чтобы прослушать всю музыку на свете. Здесь вопрос исчерпывающего выбора по определенной тематике. Самый простой пример. Готовится пианист к исполнению Первого концерта Чайковского на конкурсе. Ему интересно изучить чужой опыт и есть желание послушать максимально большое количество исполнителей, как ему удобнее это сделать? По всему миру искать записи на виниле, выходившие в разные годы и потому в массе своей маловероятнодоступные? Избыток информации убивает, когда используется бесцельно. Когда есть задача, из всего обилия информации делается полезная выборка.
Меломаны тоже часто склонны слушать музыку выборочно-тематически, но не в ущерб разнообразию. И могут захотеть, к примеру, прослушать всего Вивальди, причем в нескольких разных исполнениях.
Ну, он же не для удовольствия, не для развлечения, слушать будет… (если вообще будет, это, наверное, несколько месяцев займёт?)
Я, например, очень каверы на Хендрикса люблю) Можно сказать, что собираю, в основном - в виде файлов, редко кто покупки физ.носителя достоен… но никогда не ставил себе задачи переслушать ВСЕ варианты Hey Joe)) Компутер позволяет легко это сделать - но одновременно процесс и не так интересен, как натыкаться на эту композицию неожиданно, на разных пластинках, чем неожиданнее - тем лучше…
—
А то что и Файлы свои преимущества имеют - это бесспорно. Но они не связаны с качеством звука. Сегодня - уж точно, может, когда-нибудь))
А питание компьютера и вывод с него USB, тоже тысячу евро стОят? Вы взяли хорошие аудиокомпоненты и сравниваете с компом, который в стоке вообще для звука не предназначен и делаете выводы.
Я могу противоположное сказать. Самый простой комп, но с задемпфированным корпусом, установленный на виброразвязки и подключенный нормальными кабелями питания и USB, файлы WAV через цап на Аманеро, воспроизводит намного интереснее СД проигрывателя за 500 долларов, который через тот же цап, по оптике, или коаксиалу. Это у меня так.
А когда-то было наоборот. Сидишник был наголову выше, пока я с компом ничего не делал.
С качеством каким? По техническим параметрам давно уже превзошли!
Один из примеров авторитетного для меня мнения - информация, которой охотно делится Денис @audiofun:
Подобных кокретных примеров встречал много, но не ставил целью собирать их.
Вы отрицаете без каких-либо аргументов.
Я же вам предложил:
Почему бы вам так не поступить в соответствии с принципами, изложенными в ветке Как не соглашаться?
Действительно, буду рад, если вы будете убедительны!
Это всего лишь мнение! А Вы утверждаете- это разное! Я ни чего не доказываю- я просто хочу понять откуда такое категоричное утверждение?
Я не собираюсь доказывать превосходство ни одного из форматов! Все они хороши!
Ну если делаете утверждение, уж будьте добры сделать на основании своего опыта, а не мнении « авторитетных» аудиофилов! ( кто их авторитетил?есть документ?)
А у меня есть:
Реально сильных систем в действительности мало. Часто их ценник от 10 лямов и выше…
Я сам нищеброд , но говорю ибо имел возможность вдумчиво послушать многие топовые системы со многих аудиоклубов.
Разных систем… катушки, винил, Cd, цифра, рупора, ширики и пр.
Цифра дорого…
Для вас возможно и самообман ))
Однако, не все в этой жизни нужно слушать “вдумчиво”. Некоторые хотят познавать, изучать и находить для себя что-то новое. Ранее не известное или позабытое или упущенное. Расширять кругозор.
Можно просто приехать домой и включить что-то новое; можно захотеть что-то послушать из прошлой эпохи;; прочитать, обсудить, вспомнить и захотеть это послушать…
У себя дома, прямо сейчас, в хорошем качестве, - ну если у вас цифра 
Если винил/катушки то так нельзя конечно)) в последнем случае обязательно нужно быть уверенным в том, что цифра звучать хорошо ну не может…))
Не все хотят вдумчиво гонять по кругу одни и те же пластинки…
Тем более цифра и это может
А что, если качество вдруг окажется не хуже ? )) Ну вдруг !?))
Самое интересное и странное для кого-то что наверное около 99% всей музыки с середины 80 годов - это цифра. На каком бы носителе её не продавали сейчас.
Чего «превзошли» то ? Аналоговую мастер-ленту? Так её нельзя «превзойти»… можно только попытаться тщательно скопировать, ничего не потеряв. Копия не может быть лучше оригинала)) А большинство записей, составляющих «культурное наследие человечества» - были сделаны в аналоге…
—
Не говоря уже о том, что ни у кого «встроенного осциллографа» нет, приходится ушами обходиться)
