Протрактор (шаблон) подбирается под тонарм, а не под вертушку. Если шаблон под вертушку, это значит он расчитан на штатный тонарм этой вертушки. Если установлен нештатный тонарм, для начала надо проверить так называемое “монтажное расстояние” (mounting distance, pivot to spindle) - расстояние (в вашем случае дуга окружности, радиусом 230мм) от центра шпинделя тарелки до центра штока (pivot) тонарма (не путать с эффективной длиной, effective length = дуга окружности, радиусом монтажное расстояние + вылет [overhang] головки, у вас 230мм +15мм = 245мм - на этой дуге лежат контрольные точки). То есть правильно ли установлен тонарм, не смещен ли при перевозке и тп.
Далее подбираем протрактор. В вашем случае разница между протракторами в цене и в нулевых контрольных точках, и разница эта примерно 0,7мм для внутренней и 1,5мм для внешней точки. Тут зависит от ваших целей. Надо понимать, что страшного ничего не случится, есть масса людей, которые вообще не заморачиваются протракторами, прикручивают головку на глаз и их все устраивает. Также надо понимать, что в виниле речь идет о размерах, порядка нанометров. Так что вам делать, экономить 10 баксов и взять протрактор от штатного тонарма или от реально установленного? Это вам решать. Я бы не экономил, это не экономия, это слёзы.
Михаил, в основном я это знаю, просто я не уточнил, извиняюсь, что у меня два тонарма - и родной от Трио и Фиделити. По сути нужны два протрактора под каждый тонарм. Вопрос заключался - насколько велика/критична разница в сотых миллиметрах нулевых точек. Но если вы утверждаете что есть разница даже в нанометрах, то возникает опять же вопрос - чем эти миллиметры “ловить”? На слух - так он не постоянен, приборами? Какими? Протракторами , думаю, миллиметр поймать конечно можно, но вот сотые миллиметра, навряд-ли, не все головки настолько идеальны для настройки, что их без труда можно выставить. Мне иногда кучу луп и фонариков нужно, что-бы разглядеть параллельность/перпендикулярность линиям, попал ли идеально в точку кончик иглы и т.д.
Последнее время настраиваю тонармы при помощи шаблона http://www.weschoen.de/schoen-schablone.html. Только нужен оригинальный, а не картонный непонятного производства. Очень удобно, так как есть рельефные риски, а реперные точки имеют углубления. Попадание иглы в них слышно. Результаты настройки радуют звуком, удобством и точностью.
На слух при помощи специальных пластинок.
https://nota.ru/catalog/test_CDs_and_LPs/
Есть и приборы ( Fozgometer Инструмент для настройки Musical Surroundings Fozgometer — купить Musical Surroundings Fozgometer в интернет-магазине Нота Плюс/ nota.ru ) , но для дома они слишком дорогие. Можно при воспроизведении тестового диска, делать анализ воспроизводимого сигнала при помощи приложений через смарфон.
Для андроид - Spectroid,
Sound Analyzer Sound Analyzer
Advanced Spectrum Analyzer PRO.
А лучше всего измерительная пластинка и осциллограф:
- Азимут
- Антискейтинг
- Проверить cкорость вращения диска
- Проверить равномерность АЧХ головки.
Полезный гаджет - Динамометрический ключ с калиброванным фиксированным моментом вращения.
Никогда не был поклонником Rega. Но приобрел rp 8.
Привет, коллеги!
Что посоветуете приобрести в качестве роста, после Technics SL 1301? Бюджет 60-70к. рублей. Хочется также DD, полуавтомат или автомат, но можно и полностью мануальный. Главный пункт - чтобы была регулировка тонарма по высоте, собственно по этому и появилось желание о смене проигрывателя.
Pioneer pl-7l.Полностью отвечает вашим требованиям.Тонарм 12инч.Наверное можно вложиться в 1200долл.
Ну я еще тот математик, ошибся всего на три порядка - мир винила - это не нано, а микро-мир)) Но сути для нас это не меняет, величины для человеческого бытового восприятия запредельные. 1 микрон = 0,001мм. Восприять разумом, привыкшем к макро-миру, это трудно, но можно услышать. Потому, что наша система слуха - это еще более важный феномен - ухо чувствительно к пикосекундным искажениям. 1 пикосекунда - это 10 в минус 12 степени секунды… Мы эти искажения слышим в цифре в результате такого явления, как джиттер, слышим их как “неестественность”, чувствуем как “утомляемость”.
А здесь мы говорим об искажениях трекинга. Ширина канавки на пластинке, ну, например, 60 микрон возьмем. Это 0,06 мм - шесть сотых миллиметра. Возьмем современную иглу, допустим 18 микрон - это 0,018мм. А, допустим, игла для проигрывания древнего моно 1950х годов - 25 микрон, те 0,025мм - и люди утверждают, что слышат разницу, а начнете в их среде спорить, голову вам открутят))
Да, так вот, у вас смещение нулевой внешней точки между шаблонами 1,5мм, в микронах это 1500 
Другой вопрос, как ловить эти микрометры руками - никак, разумеется. Все эти шаблоны вещь компромиссная и ошибки неизбежны. Ну и потом качество самого шаблона, на сколько он точно изготовлен. В общем, такая почтенная фирма, как VPI даже советует не загоняться по этому поводу, потому, что все равно не угадаешь, в максимальном возможном для ваших рук и глаз приближении настроили - и вперед слушать музыку. Поэтому возьмите один шаблон, максимально близкий к вашей системе, настройте, контроллируя самой точной человеческой линейкой - слухом, и не парьтесь
Вот эта фраза-золото. Все сразу становится на свои места. Но маркетологи и капиталисты барышники не спят. И неустанно разводят вечносомневающихся афилов и меманов.
А где вы его приобрели?
Покупал в каком-то немецком интернет магазине. Стоит 40+ евро, почта 10+.
Немного теории и можно нарисовать шаблон самому:
Принцип простой
- Искажения будут при любых настройках, это неизбежно проистекает из того факта, что канавка режется тангенциальным резцом специальной формы. Речь идет о минимизации искажений при снятии звука бытовыми тонармами и звукоснимателями (головками, картриджами).
- Лучший шаблон для настройки - это шаблон, сделанный под ваш конкретный тонарм. (Например, почтенная фирма VPI снабжает свои вертушки удобными шаблонами из металла - настройка не отнимет много времени). Потому, что у всех тонармов геометрия отличается. Зная немного теории (ссылка выше), можно сделать шаблон под свой тонарм самостоятельно. Соответственно, универсальный шаблон (например, “под любые 9-дюймовые тонармы”) даст наименьшую точность.
- Не следует загоняться перфекционизмом в настройке по объективным причинам, речь в виниле идет о микронных расстояниях и с помощью глаза и руки добиться перфекционизма не удастся. К тому же, следует учитывать производственные допуски (например, вы не можете знать, насколько точно изготовителем установлен алмаз на кантилевере относительно паспортных данных, чтобы с точностью до микронов настроить вертикальный угол трекинга системы, колеблющейся в разных плоскостях), качество изготовления шаблона, износ головки и тп. В общем, не надо умирать на боевом посту, но настраивать (постараться минимизировать искажения) надо. И да, слух - лучший контроллер полученного результата.
Как говорится…торг (спор) тут не уместен… Примерно это я и имел ввиду . Очень много не нужного ,наносного, излишне усложненного самим слушателем. И чем старше , (мне 60) тем больше это начинаешь понимать. Возможно в силу возраста начинают раздражать просьбы посоветовать то или иное, как бы перекладывая ответственность (условную) , на выбор компонента или аксессуара. Но только сам всё понимаешь в процессе выстраивания тракта. Об этом тоже 1000 раз сказано.
Я шаблон для настройки тонарма печатал сам. Вот ссылка, там и программа для печати и некоторые теоретические выкладки
Сергей, а на чём печатали, точнее чем? Домашний принтер, у меня Canon, печатает не точно.
У меня тоже Canon. Древний лазерный p1005. И тоже немного неточно печатал, но в программе есть параметры внесения поправок, напечатал, измерил и если не совпадает со шкалой - внести поправки. Я уже точно не помню, вроде пару миллиметров я “уточнял”. Поля Printer correction factor x и y
по выбору начального фонокорректора. я собрал у себя 4 начальных устройства, «по схеме рs audio» , «по схеме ear», audioinstrument, “от василича» (с двумя крутилками). по этим ключевым словам все найдете на авито, полусерийное
“lот василича” и “по схеме ear” прямо сразу сошли с дистанции. каменный «по схеме ps audio” могу рекомендовать в «топовой»комплектации (типа припой там и рассыпуха отобрана), audioinstrument тоже в «топовой» комплектации ( за 36 руб) весьма неплох. что интересно, audioi nstrument на замену ламп с совтека на балдуины-амперексы-вальво и т.п. вообще не реагирует. и еще. акдиоинструмент собран по канонам росхацэнда образца 91 года - окислившееся рса разъемы с помойки, выключатель сети из самого последнего ящика в митино и тд, но внутри все в порядке. производитель может поменять все это на нормальные комплектующие. в результате я оставил себе каменный «по схеме ps audio” в качестве резерва, а основным начальным корректором взял триВ 050 двублочный
вертак начальный: рега 3 exact с минимальным тюнингом( виброразвязка, лбп, сорботановый мат, пассик референс)
тракт ушной, высокого разрешения. трансформаторная развязка двойная.
пласты обычные, никаких первопрессов блюнот
может, кому будет полезно. вряд ли кто-то собирал у себя 4 начальных корректора. обычно 4 корректора стоимостью по охрениллиону рублей за каждый тестируют
Однозначно, такие сообщения всегда полезны.