Собственно, тестовые записи готовы. Все желающие могут скачать материал с облака, послушать и отдать свой голос за понравившийся вариант. 
- За вариант - 111
- За вариант - 222
0 голосов
Товарищи! По ссылке прошли шестеро, а проголосовало, только трое!))
Кто-то всё таки не проголосовал!))))
С женами советуются
1 лайк
Вариант 222. Сцена глубже, бас основательнее. Более реалистичная подача.
1 лайк
Проголосовал.
1 лайк
Юрий, а можете пояснить про график?
Очевидно, это попытка выровнять д.д. в обоих записях…или нет?)
Да это не график. Просто прослушивал аудиофайлы с использованием программы HOFA. Соответственно внизу аудиограммы этих двух загруженных файлов. Прослушивал с использованием звуковой карты MOTU 828 ES и студийных монитор Focal Solo 6 Be. В идеале конечно было бы лучше записать на носитель CD-R и прослушать на системе. Хотя и этого достаточно чтобы уловить разницу. Мониторы со звуковой картой скоммутированы кабелем Nordost TYR.
Понятно. Просто я с компа слушал через аимп, и там разница между графиками была визуально больше. Вот и подумал…)
Что же… Открою эту интригу!
Первая запись сделана с использованием опор под файловым источником. Вторая, соответственно без оных.
На самом деле в реальности, как и на записи разница была очень ощутима. Не берусь судить, какой аспект был причиной, механика или магнитизм, но результат есть.
Сегодня планирую провести ещё один, заключительный эксперимент, с установкой опор только под ламповый предусилитель и так же сделаю тестовые записи.
Посмотрим, будет ли в этом случае разница так же слышна…
Егор, я правильно понял что файл 111 это с опорами, а 222 без опор?
Да, правильно
Удивительно, но ты вроде говорил что с опорами баса больше… А я в записях услышал все наоборот. Для меня записи с 111 звучали более увлекательно и натурально. Особенно в памяти запали барабаны, например на записи Отель Калифорния, в записи 111 я услышал мембрану барабанов, настолько отчётливо что меня это просто поразило! да бас был не такой масштабный, но очень точный с богатством после. А в записи 222 бас баса больше, но он более рыхлый, и не такой акцентированный.
И струнные в 9аписи 111 звучат ближе к натуральным инструментам чем в 222.
В целом понравилось качество воспроизведения твоей системой, супер!
Слушал все на наушниках Apple Air pods max.
Дык да…) мне удивительно, что ты слышишь иначе 
Для порядку, вот ссылка на не переименованные файлы, в том порядке, как они записывались. Первый - с опорами!!!)
Скриншот с плеера, где видно на сколько различны графики…
Соответственно, первый график “жирнее” второго, и именно за счёт повышения уровня в н.ч. диапазоне.
Вот хочешь верь, хочешь нет, но в записи 269 звук мембраны слушен отчётливо и слышны её колебания, а в 270 записи колебания мембраны смазаны в один звук
Да я же не спорю! Не забывай, что уши то разные, всё это слушают! 
1 лайк
А такой вариант не пробовали - положить (поставить) опоры сверху тестируемых аппаратов? Проверить отдельно влияние магнитного поля, без изменения конструкции виброразвязки устройства.
Да, это хорошая идея… Но, пожалуй оставлю её воплощение следующим участникам!
Итак, второй тест опор в моей системе.
Если в первом случае, опоры ставились под файловый транспорт, и сигнал шел через Додсона в Ямаху 2100, и далее на LRM и активный сабвуфер от Тотем, то сегодня схема была иная!
Опоры были установлены под ламповый пред от Croft, а Ямаха выступала в роли усилителя мощности, сабвуфер, не участвовал.
- За …74-й
- За …75-й
- Не слышу разницы
0 голосов
Прошу, товарищи! Не ленимся, участвуем в общем деле просвещения!!!