Выгода подразумевает, что один что-то потерял, а другой приобрел?
В видео в начале человек описывает выгоды. Те ответ да. Как это монетизируется морально/материально вопрос не ко мне естественно 
То есть если человек задумался о собственных убеждениях, например, что Земпя весьма вероятно не плоская, то им манипулировали у него что-то отняли с целью выгоды? Что именно? Что потерял интервьюируемый и что приобрел тот, кто задавал вопросы?
Те человек тратит некий ресурс. указывает цели, и все равно он делает это «просо так»?
Не совсем понял, что Вы имеете в виду.
Я посмотрел видео на котором человек продвигает и делится опытом продвижения определенных методик и идей описывая свои цели, я спросил у Вас предпологает ли он определенные дивиденты в виде материального вознаграждения, приобретения новых сторонников, моральных дивидентов и так далее или это «просто так»?
Мотивы конкретного человека на видео я не знаю. Цель уличной эпистемологии можно прочитать. Цитирую:
Цель уличной эпистемологии - помочь людям изучить процессы, которые они используют, чтобы приходить к знанию, начать активнее пересматривать свои убеждения и преодолевать догматизм.
Уличная эпистемология - это подход к ведению диалога, направленный на то, чтобы помочь человеку задуматься над надёжностью методов, при помощи которых он пришёл к своим глубоким (и, как часто бывает, иррациональным) убеждениям.
Не могли бы Вы теперь, зная цель УЭ и подход, ответить на мой вопрос — почему Вы считаете это манипуляцией и что именно отнимают с ее помощью.
Те. подвинуть человека к определенным выводам не являющимся « догматическими и иррациональными»? По принципу если в руках молоток все подозрительно похожи на гвозди?
По поводу того что считаю манипуляцией я писал выше, что теряет человек когда ему навязывают определенное мнение - есть примеры с покупкой компонентов опираясь на чужое мнение например
Про молоток и гвозди не понял. Активнее пересматривать убеждения — это, вроде, вполне понятно о чем речь.
Да, выше Вы согласились с тем, что манипуляция это обман, с цель которого отнять что-то у человека и присвоить себе.
Вот я и хочу понять, что на Ваш взгляд теряет человек, которому задали несколько вопросов по поводу того, почему он считает, что Земля плоская. В чем тут состоит обман?
Эти примеры доказывают, что методы УЭ это обман и манипуляция? Кто-нибудь из тех, кто купил компоент по чужим мнениям слышал об этом подходе? Не очень просто понятно почему Вы это привели как аргумент.
Манипуляции сознанием могут быть в отношении манипулируемого положительными, отрицательными и нейтральными. Манипуляция сознанием - это не всегда обман, а скорее инструмент перепрограммирования сознания. В частности, с помощью психологической манипуляции можно ложные установки заместить более истинными.
Что на Ваш взгляд теряет человек, которому задали несколько вопросов по поводу того, почему он считает, что Земля плоская. Почему это манипуляция? Если, конечно, Вы тоже считаете это манипуляцией.
Про молоток и гвозди это когда есть свои убеждения а остальные догматические и иррациональные и их надо «чинить»
По поводу манипуляции - в русском языке слова обман и манипуляция имеют несколько отличный смысл, давайте не смешивать, формулировка которую я дал выше имхо больше подходит.
Пример с компонентами это пример то что может потерять человек принимая чужое мнение, а не про УЭ.
Хотел бы все таки выяснить вопросы задавали с определенной целью или опять «просто так»? Это важно что бы ответить на Ваш вопрос.
Если имеете в виду, что человеку дают образный инструмент, условный “молоток” и “гвозди”, с помощью которых можно что-то починить в мышлении, то вероятно это так.
Какую именно формулировку? Давайте точно определимся о чем говорим. Для меня манипуляция однозначно имеет негативный контекст и подразумевает обман. Для Вас может это что-то не настолько плохое, я пока не понял.
Вот. А если бы человек владел УЭ, он бы просто так уже не стал верить в чье-то мнение, а попытался разобраться в нем глубже, какие у другого человек критерии оценки, верны ли они. Так ведь?
Я про эту формулировку. Обман здесь не корректно имхо. Просто у меня есть некая цель, вступая в контакт с не вооруженным человеком и оперируя неким молотком я направляю его к определенным нужным мне выводам, в случае успеха я извлекаю некую выгоду. Матариальную или нематериальную, конкретика тут не возможна.
Хирург, который спасает пациента, делает это возможно из-за денег или чтобы прославиться. Делает ли это хирургию как таковую манипуляцией?
В зависимости от того пациент болен или нет, если нет то это уже решает суд
Получается, что нельзя объявить всю хирургию манипуляцией, только потому что есть ситуации в которых хирург провел ненужную операцию ради выгоды?
Я нахожу аналогию не корректной, тк ситуация выглядит - кто первый надел халат тот и врач и кстати форма интервью где один врач а другой отвечает на вопросы это закрепляет.
Ладно, на мой взгляд человек, который был уверен, что Земля плоская, задумался об этом и даже возможно передумал — ничего не потерял, его никак не надули и ничего не украли, а только помогли.
Я, например, как-то давно и случайно наткнулся на размышления почему бросить курить относительно просто, поменял свои убеждения на счет того, что это очень сложное дело. Рад, что увидел тогда взгляд с другой стороны.
Сейчас наткнувшись на людей, которые по мере сил способстуют тому, чтобы критическое мышление у людей было более развитым, чтобы решения, которые принимают окружающие люди, были более взвешенными, а не основанными на слепой вере — считаю, что эти люди делают отличное дело на пользу обществу и не вижу причин, почему это что-то плохое, манипуляция и так далее. Но это только мое мнение, конечно.
Да, давайте на этом закончим, у всех свой спаситель или спасители
1 лайк