Роман, прочитал Вашу статью " Что такое “качественный звук” и размышления на эту тему. Во всяком случае не видел на просторах инета подобного материала или буквально 2-3 предложения в нескольких “ЖЖ”.
Надо сказать здравые мысли и есть над чем задуматься, сколько времени к такому шли? У Вас же опыт и в продажах большой оборудования и наушников, верно?
Хотел спросить, касательно тестирования / прослушивания аудиокомпонентов или наушников, Вы пользуетесь сборниками своих любимых композиций или например плейлист по принципу “у этой композиции хороший барабан, у той цимбалы, а тут быстрые FX-электронные эффекты на чёрном фоне и т.д.”? С помощью каких композиций оцениваете качество переходных характеристик наушников? Или тут вопрос не в композициях как таковых, а оцениваете на слух даже произвольную аудио запись…
Я использую просто плейлист. Прогоняю несколько мелодий и ищу те, которые более-менее выявляют ощутимые особенности.
“Тестовые” треки (типа как спец диски" аля Алон Парсон или как там их) - не люблю. Они странные. Любая дрянь на них звучит зашибись. Даже специально как-то тест проводил. Брал чуть ли не откровенно поганенькие наушники и почти все более менее проходили эти диски на ура.
Там как-то типа пытаются показать что-то вроде: “вот на этом треке барабаны, на этом… бла бла бла”.
И все это ПО ОТДЕЛЬНОСТИ звучит зашибись почти на чем угодно. Только вот если заставить играть “ВСЁ это сразу”, или в разных комбинациях - система может сильно посыпаться.
По-этому я не использую конкретные треки - я просто прогоняю несколько “металических” (и не только) треков и потом ищу треки “по наитию”, те которые могут выявить “вроде как замеченную проблему”
Ну или ничего не делаю, если даже первые треки показывают всю убогость техники
Да не особо долго. Я же не аудиофил. Я даже не “упоротый меломан” - для меня “техническое качество и логика” всегда были выше аудофильских закидонов.
То что есть в статье (кстати, надо бы ее переписать уже; почистить, разбить на отдельные подстатейки) - как вы можете видеть, это банальная логика + базовые познания физики звука и психоакустики. Нету даже никаких попыток уйти в область “нот” и музыкальных знаний. ЧИСТАЯ ТЕХНИКА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ и всё.
Короче - ничего такого, что нельзя было бы “придумать” за час - другой + получить небольшой опыт на нескольких устройствах.
Потому я и пишу там - подобную схему под себя может адаптировать любой - просто поставить в приоритет то, что ему важно и все
Роман, вопросик, в нынешних наушниках Myst чаши идут с сеточкой, а вот у ранних тех же ортофонсов там красивая дорожка фрезерованная была, не думали вот что-то такое сделать для чаш (уж очень красиво)? На звуке это отражается или очень дорого обходится в производстве, а, может, вес большой? Почему решили на сеточку перейти? Я и раньше хотел спросить, да забывал, а тут Андрей с тура и фото прикрепил я и сразу вспомнил.
к сожалению нереально. Особенно если скомпоновать под желание наклона. 4 разных вида чашки - это экономический коллапс. Да и если честно - я не помню чтоб миниджек вообще когда-то нам создавал проблемы. К тому же защелка часто кредит. Когда случается нечайный рывок. именно по-этому у нас есть план на свой разъем. Мелкий, но такой же плотный как джек и с лучшим контактом - с плоскими коннктрами.
Но при этом немало изодинам идёт с мини-хлр. Даже мои хе-6 например переделаны под мини-хлр, и кабеля у меня под это, а если я захочу гатлинги, шо ж мне тогда делать?
Одиссеи в этом плане поступили просто: прилепляемый наклонный набалдашник с коннектором. Сами чашки идентичные, да и набалдашники тоже, в целом. Просто лепятся в другом направлении.
все бы ничего - но одисеи - это громадный экономический проект с ГИГАНСКИМ ресурсом, который нам и не снился. Они могут делать что хотят. Вы, увы, так не можем. Тот же набалдашник - это тоже деньги. И отличия делать чашку от делать набалдашник, на самом деле почти отсутствуют. Я бы даже сказал набалдашник - хуже. Надо делать И чашку И набалдашники.
Зря так думаете. Массовый заказ как раз наиболее сильно и ударяет по бюджету. Ключевое слово тут - массовый.
К тому же качество печатных деталей далеко не самое лучшее. Ну в смысле если это реально недорогая печать, а не нормальная печать металлами с последующей обработкой.
Ну честно говоря я лично не примерял. Но в целом там между динамиком и сеткой места не сказать что слишком много. Мне кажется не влезет.
да - собственно единый корпус - это необходимость в следствии недостатка ресурсов. Собственно по-этому отказались в свое время от отдельного корпуса для ортофонсов.
Является ли тайной за семью печатями, что же такого сделано было в гатлингах, что они получили такой скачок в уровне звучания по сравнению с предыдущими моделями? Или это только по отзывам так кажется?
Это иной характер звука чем был до этого. А до этого было ИЗО-60. Гаты - это развите 60х. Что именно не столько секрет, сколько просто об этом я предпочитаю не распространяться
Сам по себе уровень я бы не сказал что какой-то особо выше чем те же изо-30 орты или 60. Да и с чего бы? Мы же не хифиман - сказочными технологиями не обладаем Тут, как мне кажется, скорее удачно найденное сочетание разных составляющих, нежели скачок.
Это приличный риск для мелкосерийного производства. А исходя из того, что Заказчиком выступает мелкий производитель, который не может гарантировать изготовителю ежеквартальные заказы на очень не маленькую сумму, то никаких гарантий изгттовитель не даст на свою партию напечатанных деталей. Вот такие условия. Не хочешь так, иди делай сам, как сможешь. 3D печать настоящих долговечных изделий, это сильно не то, что печать макетиков и всяких фигурок.
Спроэктировать и изготавливать на постоянной основе практичные, удобные и долговечные корпуса для наушников - это очень сложная и затратная история.
Ну я имел ввиду именно простую дешёвую 3д печать из абс-пластика, где цена набалдашника будет выходить в районе 500-1000р, если нет своего принтера. Я бы так и сделал, как у меня дойдут руки до пробы гатлингов. Заказал бы по наушникам у каких-нибудь ребят 3д печать такого треугольничка, и обратился бы к кому-нибудь с головой на плечах и паяльником в сердце пропаять новые коннекторы… Может даже просто соединить внутри этих треугольничков переходниками, чтобы родные не разбирать…
Да ладно вам. Никто шапками не кидался, это я наанрное под влиянием ещё и другого столика написал.
Просто когда себе сделать или самому сделать, это одно, а когда для “широких масс” это совсем другое.
Тут ещё вопрос, требовательности к самим себе и конечно, единичные экземпляры или на поток… в любом случае, проверку временем никто не отменял, а то потом прилетит и с разных сторон и одновременно.
Я тут уже долгое время метаюсь мыслями, что хочу что-то взять для разнообразия к хе-6, но опасаюсь audeze (да и зачем мне снижение детальности?)
По первым отзывам по которым мне казался недораскач гатлингов, ждал чем же закончится. Потом по отзыву DonPedro, где он прямо сравнил их с абиссами, я уже был готов начать откладывать на гаты… А теперь шо, можно и хэдды с вторички тащить? Так-то они из всех вариантов имеют самый комфортный ценник…
В общем с нетерпением ждём вашего отзыва на эти расчудесные гатлинги…
Осталось только их с хе-6 и трионами/нм-1 напрямую сравнить бы и вообще круто было б
