Ахххах. Грибной след про «расширение границ» явно ощутим, кстати.
И четырех его книг пока что понравилась меньше остальных. Намного меньше. Рад, что не прочел ее первой, может быть и остальные бы читать не захотелось. Дальше много спойлеров, кто не читал, лучше не открывать.
Спойлер
В отличие от других довольно лаконичных текстов, “Игра” очень многословна, будто оплачивалась каждая буква и пытались втиснуть в книгу как можно больше страниц. Одни и те же события, скажем, противостояние с Дезиньори или особенности характера Тегуляриуса, пересказываются несколько раз.
Для примера момент после разговора Кнехта с Александром. Без этого эпизода ничего не изменится, если его сократить до одного предложения или совсем убрать.
– Скажи ему, что я смогу принять его через час и что я
прошу его быть кратким, ибо меня ждут неотложные дела. Нет,
погоди! Ступай в канцелярию и передай секретарю, пусть срочно
созовет на послезавтра заседание Коллегии и сообщит всем ее
членам, что присутствие их обязательно, и только тяжелая
болезнь может извинить неявку. Кроме того, сходи к кастеляну и
скажи, что завтра утром я должен ехать в Вальдцель, пусть
распорядится к семи часам подать мне экипаж…
– Разрешите доложить, – заметил юноша, – господин
Магистр мог бы воспользоваться экипажем Магистра Игры.
– Как так?
– Досточтимый прибыл вчера в экипаже. А только что он
вышел из дому, сказав, что дальше пойдет пешком и оставляет
экипаж здесь в распоряжении Коллегии.
– Хорошо. Тогда я поеду завтра в вальдцельском экипаже.
Повторите, пожалуйста, мои распоряжения.
Прислужник повторил:
– Посетитель будет принят через час и ненадолго. Первый
секретарь должен на послезавтра созвать заседание, присутствие
всех обязательно, только тяжелая болезнь освобождает от явки.
Завтра, в семь часов утра, – отъезд в Вальдцель в экипаже
Магистра Игры.
Неприятно удивило вот это несоответствие. С одной стороны описывается самое элитное, какое только можно представить, научное сообщество и Игра, которая является универсальным языком описания всего в науках и искусстве.
Игра играется полноценно и правильно, с
полной отдачей сил, только здесь, в нашей элите, она самоцель и
священное служение, только здесь она свободна от дилетантства,
от ученого верхоглядства, от важничанья, а равно и от суеверия
А после указывается что в Игре описывается не только наука и искусство, но и вещи из области тех самых суеверий и мракобесия – астрология и алхимия 
Когда-то, примерно лет двадцать пять назад, этой редкой чести удостоился
великий Томас фон дер Траве, нынешний Magister Ludi, за
его новые аббревиатуры алхимических Значений знаков Зодиака
При это такая важная наука как биология, в игру не включена. Во всяком случае ее часть в виде антропологии.
…вы пытаетесь превратить эту милую Игру в некое подобие таинства
или хотя бы в средство духовного возвышения. Однако ж таинства
не возникают из таких усилий и Игра остается игрой.
Иозеф: Вы полагаете, святой отец, что нам недостает
теологической основы?
Отец Иаков: Да что там, о теологии мы уж лучше помолчим,
вы далеки от неё. Неплохо было бы вам обзавестись фундаментом
попроще, антропологическим, например, – жизненным учением и
жизненными знаниями о человеке.
Ладно бы Гессе жил в XVIII веке, но он был современником Эйнштейна и работу над книгой начал в 1931 году, когда природа этих псевдонаук была очевидна. Можно было бы понять, если бы события происходили в полностью вымышленной вселенной. Но нет, в книге просто некоторое абстрактное будущее, а вся история человечества осталась на месте, упоминается множество исторических личностей. В Касталии, которая противопоставляется обычному миру, существуют нелогичные запреты на сочинение стихов и абсурдная должность “тени” заместителя магистра, которой никогда не стать магистром, а конкретный Бертрам и вовсе на ровном месте гибнет ни за что.
Неожиданно много в книге высокопарных речей воспевающих аристократию, в основном, конечно, аристократию духа, но и обычную, по наследству, тоже. Что несколько контрастирует с тем, что Гессе из обычной семьи миссионеров и формального университетского образования не имел, в учебных заведениях надолго не задерживался. Это, разумеется, не отменяет его гениальности, самообразования и стремления к совершенству, видимо вызванного пиетизмом, прививаемым с дества. На первый взгляд складывается впечатление, что он описывает как бы идеальную версию себя, но потом она его самого утомила и он внезапно утопил её посреди книги. На этот счет, конечно, много теорий и объяснений, как очевидных так и не очень, но сходу, кажется, что этот персонаж в процессе ему уже самому опротивел своим пафосом и он такой – н-на, получай, ноги в тазик с бетоном и на дно.
Конечно, где я, а где Гессе, не мне судить и все такое. В книге хватает и интересных метких мыслей и идей, но все это как-то уж слишком разбавлено и противоречиво. Пожалуй, из всей книги больше всего понравилась притча про Иосифа и Диона.
1 лайк
Читал Игру в бисер довольно давно, думаю, в 2013-2014, но ощущения во многом схожи с Вашими. У него есть гораздо более цельные произведения, за которые я его и люблю.
1 лайк
Как я понял, Вы читали Игру, Степного волка, Сидхартху и Демиана? В принципе, если бы я делил его произведения, то эти точно поместил бы отдельно, в одну группу.
Когда-нибудь прочтите и другие- Росхальде, Гертруд, Петер Каменцид, да даже и небольшое произведение Под колесом. Нарцисс и Гольдмунд не забудьте. Они другие.
Читая Ваше впечатление о Бисере, вспомнил свои мысли- почему-то вечно сравнивал Гессе с Манном- современники, хорошо знали друг друга.
Все же каждый писатель цепляет своим, находит свой ключик к сердцу или мозгу. Мне очень нравится Гессе (никто так не передает напряжение, как он в Росхальде, Под колесом, Демиане), но если говорить не об идеях, духе, а о литературном мастерстве, то приходится признать, что Манн- тяжеловес, не оставляющий шансов. Его Будденброки, Волшебная гора, Тетралогия настрлько дальше в этом смысле…
1 лайк
Да, эти книги читал, прочитаю и другие попозже. Сейчас у меня случилась некоторая “передозировка” после нескольких десятков книг различных классических писателей, которые жили, условно сотню другую лет назад. При всех их достоинствах, они пытались в своих произведениях помощью имеющихся на тот момент знаний и представлений, искать ответы на ключевые экзистенциальные вопросы. Да и в целом, конечно, смысл художественной литературы не столько в этом, но тем не менее. Многие даже смогли заглянуть в будущее и в некоторой степени предвидеть события или хотя бы вызвать у читателя такое ощущение. Сложно поверить, что “Мы” написаны 100 лет назад, “Дивный новый мир” – 90, “1984” – 70. Нельзя не восхититься, например, мыслями и аргументами Достоевского в “Записках из подполья” о том, что наука будущего все равно не сможет препарировать душу человека.
Все это конечно прекрасно, но нейронауки шагнули так далеко вперед, что на различные вопросы природы сознания сейчас можно получить ответы с помощью научных экспериментов, что несколько обесценивает философскую сторону рассуждений, хоть и не трогает художественную. Сейчас мы только в начале пути в вопросах изучения сознания, но уже все равно бесконечно далеко от тех представлений, которые существовали даже несколько десятков лет назад, что уж говорить о сотнях. Некоторые представления о вопросах мышления у классиков вполне совпадают с научными, но некоторые сейчас выглядят просто по-детски наивными. Я в этой теме как-то рекомендовал почитать ученых, которые доступно пишут, для таких обывателей как я – “Думай медленно, решай быстро” Канемана, “Пластичность мозга” Дойджа, “Сила воли” Макгонигал, “Тоннель эго” Метцингера. Недавно у первого, кстати, вышла новая книга, а у последнего, спасибо @anon30721840 за наводку, появились переводы различных статей. Вот эта просто великолепна – Неуловимые дельфины наших мыслей – Нейроэкзистенциализм
И вот эта из темы Реальность создается нашим мозгом и у каждого она своя — статья из журнала “В мире науки”
В мире науки 2019-11 21-32.pdf (1.6 МБ)
2 лайка
Спасибо за рекомендацию. Отличный роман.
1 лайк
Эпичный Роман Кинга, всем поклонникам, обязателен к прочтению
2 лайка
Я фанат этого фэнтези-вестерна!) насколько отличная книга, настолько же отвратная экранизация…
3 лайка
Согласен
Вро же сериал снимали, но заморозили, или фирма перекупили, уже запутался ) да фильм отстой, я ещё в кино на него ходил ) почему то экранизации Кинга все не очень, ну кроме Мгла, фильм хороший, а книгу не читал
1 лайк
Читаю последнего Пелевина
1 лайк
Чужак - очень достойная экранизация (сериал). Вот прямо - очень!
1 лайк
Я смотрел, очень понравился, я про него забыл ))) вроде второй сезон хотят снимать
1 лайк
Сериал на одном дыхании, очень круто )
Кстати - ещё приквел к Темной башне очень понравился. Ветер в замочной скважине, вроде бы - название подзабыл.
3 лайка
Это не приквел, это истории которые Роланд рассказывает своему ка-тету у костра после Колдун и Кристал и волки Кальи, ну да там события про маленького Роланда, я его ещё не читал
1 лайк
Смиренные сёстры Элурии рассказ про Роланда, но на бумаге нету его, ну у меня нету в моих книгах
Ну по сути - приквел)) там Роланд молодой, да. Отличная повесть, немного не в стилистике основной серии.
3 лайка