Да, эти книги читал, прочитаю и другие попозже. Сейчас у меня случилась некоторая “передозировка” после нескольких десятков книг различных классических писателей, которые жили, условно сотню другую лет назад. При всех их достоинствах, они пытались в своих произведениях помощью имеющихся на тот момент знаний и представлений, искать ответы на ключевые экзистенциальные вопросы. Да и в целом, конечно, смысл художественной литературы не столько в этом, но тем не менее. Многие даже смогли заглянуть в будущее и в некоторой степени предвидеть события или хотя бы вызвать у читателя такое ощущение. Сложно поверить, что “Мы” написаны 100 лет назад, “Дивный новый мир” – 90, “1984” – 70. Нельзя не восхититься, например, мыслями и аргументами Достоевского в “Записках из подполья” о том, что наука будущего все равно не сможет препарировать душу человека.
Все это конечно прекрасно, но нейронауки шагнули так далеко вперед, что на различные вопросы природы сознания сейчас можно получить ответы с помощью научных экспериментов, что несколько обесценивает философскую сторону рассуждений, хоть и не трогает художественную. Сейчас мы только в начале пути в вопросах изучения сознания, но уже все равно бесконечно далеко от тех представлений, которые существовали даже несколько десятков лет назад, что уж говорить о сотнях. Некоторые представления о вопросах мышления у классиков вполне совпадают с научными, но некоторые сейчас выглядят просто по-детски наивными. Я в этой теме как-то рекомендовал почитать ученых, которые доступно пишут, для таких обывателей как я – “Думай медленно, решай быстро” Канемана, “Пластичность мозга” Дойджа, “Сила воли” Макгонигал, “Тоннель эго” Метцингера. Недавно у первого, кстати, вышла новая книга, а у последнего, спасибо @anon30721840 за наводку, появились переводы различных статей. Вот эта просто великолепна – Неуловимые дельфины наших мыслей – Нейроэкзистенциализм
И вот эта из темы Реальность создается нашим мозгом и у каждого она своя — статья из журнала “В мире науки”
В мире науки 2019-11 21-32.pdf (1.6 МБ)