А должно звучать как с первого ряда, с партера, балкона или своим ухом с 10 см от рта вокалиста? Ведь вокалиста пишут на микрофон не с партера. Именно эти фундаментальные факты не позволяют адекватно сравнивать живое звучание со звучанием аудио системы.
Ходить на живые концерты, конечно, надо. Но совсем за другим.
8 лайков
Я оцениваю по джазу - там сцена по своим масштабам и расстоянию до неё вполне вписывается в габариты комнаты. При расстановке акустики по калькулятору слушатель находится в первых рядах.
1 лайк
Но микрофоны при записи не ставят в нескольких метрах от инструментов. Не в точку, где сидит слушатель. Так ведь? А значит, что пишут совсем другой звук, чем тот, что слышит слушатель. Поэтому, нельзя сравнивать запись и живое звучание!
2 лайка
При простейшей двухмикрофонной записи они располагаются там где колонки. Соответственно сцена проецируется за колонками
Можете привести пример хорошего не винтажного альбома, записанного двухмикрофонным способом?
1 лайк
так и должно быть. а энергетика, тоналка, микро и макродинамика, тембры, разрешение. Всё это сильно другое возле инструментов и в точке слушателя. Просто категорически другое!!!
2 лайка
И даже больше того. Я предложу послушать на большой системе бинауральные записи от Stax. легко найти и скачать. Очень показательно! Пишут на “голову” в нескольких метрах от исполнителей. Если послушаете - сразу поймёте о чем я пишу. Радикально другой звук.
1 лайк
Мне кажется, что вся музыка, записанная с моей точки зрения хорошо, записана отнюдь не двумя микрофонами. А при двухмикрофонной/бинауральной записи получается звук “как из бочки”. Но это не точно, хочу проверить эту теорию. Уже нашёл пару записей.
1 лайк
Хорошо, что вас не слышит Леня Бурцев (Триумф), он бы многое смог рассказать о двух-микрофонной записи и ее преимуществах. Он сейчас вроде только так и делает.
Слушал его записи из Мариинки, меня как то не очень впечатлило, но это дело вкуса. А вообще приличной “двух-микрофонки” очень много, особенно из 60-70-х.
2 лайка
Мне, если честно, без разницы, как любит писать Бурцев. Мне важно, нравится моим ушам звук, или нет. И кстати каждый раз, когда слышу запись из Мариинки, тоже не впечатляюсь постановкой звука.
Но возможно я не раскрыл, не оценил, и т.п. Поэтому и хочу послушать разные записи.
2 лайка
Бурцевские записи очень близки к бинауральной двухмикрофонке. Вчера только переслушивал его Барышню и Хулиган. Пространство и объём записи прекрасны. Энергетики никакой. и Музыкальный баланс сильно пострадал. Инструменты ближе к микрофонам звучат сильнее и энергичнее, далекие совсем провалены.
Поэтому, раньше, при двухмикрофонной записи (очень давно 
)звукорежиссеры овладевали мастерством расстановки исполнителей и микрофонов, а при многодорожечной записи звукорежиссеры овладели “мастерством” панорамной расстановки КИЗов на сцене в их системе студийных мониторов.
7 лайков
Совершенно аналогичные ощущения от прослушивания.
1 лайк
Послушал бинауральные записи, спасибо. В той или иной степени на всех есть эффект “звука из бочки”, когда вместе со звуком инструментов записываются переотражения этого звука от помещения, в результате получается гулкая каша. Там где этот эффект минимизирован, инструментам действительно не хватает какой то ясности, рельефности и напористости. Звук вроде бы и объёмный, а вроде бы и нет - в хорошей многомикрофонной записи воображение может дорисовывать намного больше объёма.
Да да да
Мягкое, жесткое, сцена, несцена… похоже на живые инструменты, не похоже…
Это все шлифование костылей и протезов, которые есть муз системы. Но в этом нет ничего печального, они не для точности нужны.
Цитатой:
Мы не просто слышим музыку, мы “вынимаем” из общего информационного пространства блоки информации в соответствии с адресами, приходящими из записи, и строим из них музыку в собственном сознании, и иногда дома этот процесс проходит намного успешнее, чем в концертном зале. И его можно повторять.
Все споры о живом-неживом исходят от непонимания процесса восприятия музыки, это не пассивное слушание, это творческий процесс с задействованием тонких планов сознания, по всей шкале. Это обмен информацией между сознанием и вселенной, а система лишь запускает этот процесс.
Вот кстати недавно в Рахманиновском зале Консервы. Стейнвей. Первый ряд. Получил массу удовольствия, параллельно отметив с удивлением, что никакой разницы по сути с домашней системой нет, кроме двух фактов: живое исполнение несет магию жизни именно исполнителя, но зато домашнее можно повторять, находя все новые и новые грани.
Какме там к чертям КИЗ и сцена, мягкость-жесткость… даже не обратил внимания. Да и чего уж там - «сцена» и рояль.
8 лайков
В зря. Я кроме получения удовольствия всегда стараюсь накормить аудиофила информацией
Вот недавно ходил в ресторан, а там на фортепьяно играли, довольно близко. Потом дома послушал. Отметил, что правая рука у меня отлично звучит, а вот с левой есть проблемки, но благо знаю куда двигаться 
Лично я живой звук использую не для того, чтобы скопировать 1:1, а чтобы не запутаться в многообразии вариантов и всегда понимать в какую сторону двигаться.
2 лайка
Угу, и двигаться в сторону примерного повторения акустического оформления ресторана тоже в планах?
Акустическое оформление не меняет передачу атаки клавиш левой руки. Тут дело в разрешении в этом диапазоне и я знаю почему у меня тут есть над чем поработать.
А обработка КПД у меня есть, много больше чем у среднего аудиофила, но и тут не собираюсь останавливаться.
все верно. слушаете то вы не в глухой комнате, где нет переотражений, и не идеальный в акустическом смысле источник звука, чтобы перенести без искажений все пространство оригинального зала. От этого и получается каша - играет зал, играет акустика, играет КДП.
Скажу по секрету, я слушаю в наушниках 