Дело за малым, потом уговорить авторов/хозяевов принять эти изменения… 
Хочу запустить в тур друговский flux lab solid one, он вроде не против
1 лайк
Жил с этим аппаратом около двух лет. Очень достойный универсал. Рекомендую послушать тем, кто не слышал этот аппарат и ценит классный транзистор.
Тогда вопрос к бару, как организовать тур, что для этого нужно?
А что написано в первом сообщении темы?
Вот, кстати, интересно парень говорит, что мы настолько привыкаем к своему звуку, что любой другой звук, даже лучше, вначале воспринимаем отрицательно и нужно время, чтобы осознать услышанное.
Зачастую в туре не хватает времени это понять. Многим обзорщикам аппаратуру дают на пару недель, а то и месяцев.
Ну или нужен опыт прослушивания множества систем, чтобы понять “да, вот это реально лучше играет”.
Косвенным доказательством является отзывы после выставок - большинство пишет, что ничего не играет, high end мертв, и только у них дома прям то что надо 
6 лайков
Надо ещё знать как на самом деле должно играть. Тут, на мой взгляд, единственным ориентиром может быть насколько близко система звучит к живому звуку, но для этого надо ходить на акустические концерты, чтобы периодически освежать в памяти эталоны звучания.
Я с юности ходил на концерты, но есть одна проблема - живой звук оценивают по одному, а систему по другому. Это происходит, когда система звучит очень далеко от живого звука. Ты пытаешься сделать какие-то параллели, но они все упираются в множество факторов. И возникают ложные представления о звуке аппаратуры.
Например, предпочтение отдается мягким системам, потому что услышал, что живой концерт звучит чисто, или предпочтение отдается резким системам, потому что кажется, что в этом случае атака передается более реалистично.
В построении сцены тоже можно запутаться - кто-то предпочитает системы, которые передают объемный звук, но не замечают, что скрипка занимает пол комнаты. В противоположность кто-то стремится к точечной локализации КИЗ, не замечая что любое произведение воспринимается как кукольный театр.
Очень тяжело перенести опыт прослушивания живого звука в понимании того, как это должно играть на системе, если она не за триллион денег и имеет ряд проблем.
Опыт прослушивания различных систем, начиная от простых до очень дорогих, позволяет понять какие системы ближе всего подобрались к живому звуку, что именно им это позволило сделать, что они так и не смогли передать. Этот багаж знаний позволяет не пытаться услышать то, что пока нельзя, и концентрироваться на тех моментах, которые можно добиться, но на которые многие не обращают внимание.
Итого - надо ходить как на концерты, так и пытаться напрашиваться в гости слушать хорошие системы. И тот и другой вариант позволяет пополнить звуковой опыт и дать верные опорные точки для оценки правильности построения своей системы.
9 лайков
А должно звучать как с первого ряда, с партера, балкона или своим ухом с 10 см от рта вокалиста? Ведь вокалиста пишут на микрофон не с партера. Именно эти фундаментальные факты не позволяют адекватно сравнивать живое звучание со звучанием аудио системы.
Ходить на живые концерты, конечно, надо. Но совсем за другим.
8 лайков
Я оцениваю по джазу - там сцена по своим масштабам и расстоянию до неё вполне вписывается в габариты комнаты. При расстановке акустики по калькулятору слушатель находится в первых рядах.
1 лайк
Но микрофоны при записи не ставят в нескольких метрах от инструментов. Не в точку, где сидит слушатель. Так ведь? А значит, что пишут совсем другой звук, чем тот, что слышит слушатель. Поэтому, нельзя сравнивать запись и живое звучание!
2 лайка
При простейшей двухмикрофонной записи они располагаются там где колонки. Соответственно сцена проецируется за колонками
Можете привести пример хорошего не винтажного альбома, записанного двухмикрофонным способом?
1 лайк
так и должно быть. а энергетика, тоналка, микро и макродинамика, тембры, разрешение. Всё это сильно другое возле инструментов и в точке слушателя. Просто категорически другое!!!
2 лайка
И даже больше того. Я предложу послушать на большой системе бинауральные записи от Stax. легко найти и скачать. Очень показательно! Пишут на “голову” в нескольких метрах от исполнителей. Если послушаете - сразу поймёте о чем я пишу. Радикально другой звук.
1 лайк
Мне кажется, что вся музыка, записанная с моей точки зрения хорошо, записана отнюдь не двумя микрофонами. А при двухмикрофонной/бинауральной записи получается звук “как из бочки”. Но это не точно, хочу проверить эту теорию. Уже нашёл пару записей.
1 лайк
Хорошо, что вас не слышит Леня Бурцев (Триумф), он бы многое смог рассказать о двух-микрофонной записи и ее преимуществах. Он сейчас вроде только так и делает.
Слушал его записи из Мариинки, меня как то не очень впечатлило, но это дело вкуса. А вообще приличной “двух-микрофонки” очень много, особенно из 60-70-х.
2 лайка
Мне, если честно, без разницы, как любит писать Бурцев. Мне важно, нравится моим ушам звук, или нет. И кстати каждый раз, когда слышу запись из Мариинки, тоже не впечатляюсь постановкой звука.
Но возможно я не раскрыл, не оценил, и т.п. Поэтому и хочу послушать разные записи.
2 лайка
Бурцевские записи очень близки к бинауральной двухмикрофонке. Вчера только переслушивал его Барышню и Хулиган. Пространство и объём записи прекрасны. Энергетики никакой. и Музыкальный баланс сильно пострадал. Инструменты ближе к микрофонам звучат сильнее и энергичнее, далекие совсем провалены.
Поэтому, раньше, при двухмикрофонной записи (очень давно 
)звукорежиссеры овладевали мастерством расстановки исполнителей и микрофонов, а при многодорожечной записи звукорежиссеры овладели “мастерством” панорамной расстановки КИЗов на сцене в их системе студийных мониторов.
7 лайков
Совершенно аналогичные ощущения от прослушивания.
1 лайк