Это как вы так посчитали ? Вандита на отрез дороже более чем в два раза тунами
Ошибся,вандита дороже и в нарезку и готовая.Но тоньше тунами,а хотелось толще
Я нашел описание Вондиты на японском сайте Ояда:
У Тунами просто 102SSC медь + обычная OFC на землю.
Дополнительно какой-то полимер для поглощения вибраций и углерод для защиты от радио-помех.
У Вондиты 102SSC медь разного сечения, полированые жилы, снят слой с поверхности с помощью алмаза. Поверхность более гладкая в 8 раз.
Шелковые нити, слегка другое подключение экрана.
Улучшенная изоляция: полиолефин с высоким молекулярным весом. И снаружи ПВХ.
2 лайка
У меня первый тунами, монокристалл. Вы не сравнивали монокристалл ояд и 102 ssc?
Я - нет. На сундуке поищите - там есть отзыв от форумчанина, который сравнивал два куска кабеля без разъемов.
Марат @NightTiger, не стал писать в тему про АН, а здесь спрошу. Поделитесь пожалуйста финальной обвязкой бриджа после тура.
1 лайк
Алексей, для меня интересным моментом в том туре стало то, что после всех итераций с силовыми я поменял кабель на усилителе. Ранее у меня на усилителе стоял Gigawatt LS-2, кабель с очень хорошей энергетикой, не зря Гигаватт комплектует им свой топовый распределитель на вход. Но теперь на усилении стоит Shunyata Sigma NR, а LS-2 неожиданно хорошо показал себя на источнике. WW Platinum при этом переехал с источника на ЦАП.
4 лайка
Интересно на усилении напрямую в розетку или в Torus?
А чем Шунята оказался лучше, чем энергичный Гигаватт?
в Торус, у меня всё (кроме интернет девайсов) - в Торус, в него выделенка заходит.
в первую очередь - разрешением на середине и вч, причём в сравнении конкретно Sigms NR и LS-2 и именно на усилении. и тембры приятнее. а вот на цифровом источнике это уже не так явно, да и вообще вопрос.
3 лайка
А кто-нибудь сталкивался с вилками/ложками Неотеч 303/312?
Максим, вам сюда. Лучше повторить вопрос там
Надо ещё попробовать Sigma HC рекомендуется именно на усилители и распределитель 
Кому надо? Мне - не надо 
У меня Торус питается напрямую выделенкой, без розетки и аудиофильского кабеля.
А усилитель ламповый 200 Ватт суммарно, так что имхо Sigma HC мне не имеет смысла и даже потенциально может быть хуже, чем Sigma NR.
1 лайк
Может и не надо 
Может наглядную табличку сделать с моделями которые хороши для ЦАП/ оконечника/ и тд ?
А то часто здесь проскакивает информация, что один и тот же кабель хорош на цифру , но плох для камня.
Чаще всего такое деление у производителя происходит очень просто: кабель, что для источников имеет сильное экранирование от внешних радио-помех, а кабель для оконечника либо вовсе без экрана, либо он минимален с минимальным влиянием на макро-динамику звука.
Иногда такое деление абсолютно условно и обусловлено лишь сечением и ценой кабеля. Лично я пробовал только более-менее универсальные кабели. Среди специфичных - RAL младший позиционируется для источников, но на мой слух все обусловлено чуть кривым балансом и меньшим сечением. Он неплохо себя проявляет и на источнике и на усилении (интегральник). Но ровно до тех пор, пока не попробуешь старший RAL, который хорош в любом включении.
2 лайка
Нет универсального рецепта.
Все надо слушать на своей системе))
1 лайк
А с какой модели начинаются старшие ral?
