Осталось понять с чего бы это от роутрера провайдера (как правило сделанного за 3 коп из г и палок) будет малошумная подсеть. Она будет менее нагружена домашним трафиком, и только. Но есть такие “удачные” провайдерские девайсы, что их уже ничего не спасет, сколько не разгружай. Вот если в этой схеме вместо провайдерского роутрера удастстя поставить “правильный”, тогда ИМХО тему можно покопать.
Для трафика из домашней подсети в роутере провайдера будет только одна ARP-запись, МАК-адрес интернет-интерфейса домашнего роутера. Роутер провайдера будет тупо обменивать этот трафик между интернетом и домашним роутером, не анализируя, какому именно устройству домашней сети предназначен конкретный запрос. В любом случае, эта подсеть будет тише, чем, если аудиотрафик будет смешиваться в общем трафике в домашней сети, если подсеть будет одна
Если провайдерский роутер на нормальном ЛБП, да еще и трафик получает из инета по оптике, не думаю, что к нему надо применять такие уж важные требования. Кроме того, как вариант, можно снимать трафик с этого устройства по WiFi, применив дополнительный мост в клиент-режиме, таким образом полностью отвязаться гальванически. Далее строить подсеть от этого клиента. На эту роль подойдет по-моему даже непроапгрейженный Нетис 5 на ЛБП. Серьезный аудиосегмент будет после него на намоленных устройствах.
Я ничего против самой идеи не имею. Но ваши предположения по поводу некритичности модели роутера в этом случае и что пойдет непорапгрейдженный Нетис и достаточно лишь питания полностью опровергаются моим реальным опытом. Питание важно, но не менее важна правильность роутера в этом месте. Если снимать по ВиФи, то может не все так плохо, но тоже не хорошо, потому что снимать по вифи с просто нетиса на хорошем бп и с проапгрейдженного нетиса на том же бп совсем не одно и то же и конечно не впользу простого нетиса.
1 лайк
Не будет тише.
К сожалению, для стриминга мы можем рассматривать сеть только после провайдера. Примерно также, как и с электропитанием. Что там творится в сетях ДО нашего пакетника или роутера провайдера, только Провидению известно. Поэтому всегда есть сегмент, ПОСЛЕ которого мы можем вносить собственное влияние. У всех ситуация разная, но никаким прекрасным питанием и устройством не удастся выправить аховую ситуацию, если вне нашей квартиры или дома у провайдеров творится безобразие. Поэтому совершенствовать до бесконечности первое входное устройство я считаю не имеет особого смысла. Нормальные условия для аудиотракта надо строить после этого устройства, конечно, по возможности облагородить и его с помощью ЛБП или РТ. Если есть возможность внедрить качественное устройство на этом участке - хорошо, но в общем случае оно не выправит ситуацию далее в сторону провайдера. Но в первую очередь я остаюсь жестким приверженцем схемы с разделением подсетей на аудиочасть и общедомашний трафик. И не вижу проблем с использованием логического функционала входящего роутера, а мне от него ничего более и не нужно, кроме как создать логическую подсеть. В любом случае такое решение снизит взаимовлияние разных сегментов.
на сколько понимаю, логическая организация сетей (сети/подсети), это одно,
При этом, в любом случае по витой паре и по электрической сети шумы (помехи) будут проникать между всему устройствами
кто в этом случае будет выполнять самую главную нагрузку?
какой роутер возьмет на себя NAT протокол??? и при этом будет нагружен как полноценный роутер?
Если правильно понимаю, то шумы всех устройств в сети будут передаваться друг другу по витой паре и через электрическую сеть.
Кроме того, тихий режим здорово для подготовленного “правильного” роутера, который без импульсных стабилизаторов, на линейном питании, и вообще с удачной схемой питания. Таких устройств здесь рекомендуют меньше 10ти, из сотен вариантов! В этом смысле, если взять бюджетный роутер от провайдера, и снизить ему нагрузку, только от этого он не станет тихим и правильным для звука. Его питание наверняка организовано не для HiFi, а чтобы эффективно и дешево сделать массовый продукт.
кто может точно сказать, какая вообще есть связь, между трафиком сети и шумами? все обсуждают связь между шумными устройствами, которые такие в силу
- их конструкции, схемы питания,
- повышенной нагрузки, от того что выполняют много разных задач, процессов, что в итоге приводит к тому что железо (процессоры, контроллеры, стабилизаторы и тд) генерируют шумы, с чем мы и боремся.
В итоге, нужно не только снизить нагрузку, но и изначально должно быть подходящее железо (полцессор, контроллеры), да еще и избавиться хотя бы от шумных импульсных стабилизаторов, заменит элекролиты на более качесвтенные, организовать малошумящее качественное линейное питание.
2 лайка
Я предложил данный вариант, т.к. на самом деле использую именно его, т.е. это результат собственного тестирования на “слух” так сказать. Моя аудиоподсеть начинается с клиент-моста на Mikrote, который соединен по WiFi с роутером провайдера (МГТС по оптике) В качестве домашнего роутера я также использую Микрот. Статистика, которая доступна на eternet- интерфейсах Микротов, показывает несравнимое количество бродкастинга и битых пакетов в обеих подсетях, поэтому есть реальное подтверждение пользы от разделения сетй, на мой взгляд.
и почему до бесконечности?
удачную - рекомендованную для аудио модель, перевести на линейное питание (заменить стабы), заменить на качественные электролиты, хороший ЛБП с фильтром EMI и на линии без остальных шумных устройств, в идеале более качественный тактовый генератор тоже на качественном линеном питании
– классический набор действий для бытовых сетевых устройств
пододет, т.е. будет работать, любое работоспособное устройство, но для звук естественно сильно лучше будет измененное для аудио, все же это здесь подтверждают, и главный роутер и грязный берег, так же важны как и чистый берег, по моему опыту их изменение нужно делать обязательно, сам по себе чистый берег не дает резуальтат, который может быть от главного роутера + грязный берег + чистый берег
в этом случае, если есть возможность, выбрал бы доработанный Netis N5 как основной роутер, и доработанные Netis N4 на грызный и чистый берег, может и еще и на сервер третий доработанный Netis N4
Дмитрий, я частично осветил эти вопросы в одновременных ответах другим коллегам. Основные идеи две - нужно определиться с точкой, с которой возможно начало значимого улучшения, а от первого входящнго устройства отделиться по возможности и необходимости с помощью РТ и ЛБП, оставив его полезные логические возможности; и второе - подсеть аудио нужно отделить от общей домашней сети. Замена роутера провайдера на оптическую розетку или перевод его в режим бриджа потребуют, опять-таки внедрения минимум 2 устройств для формирования новых подсетей - аудио и общедомовой. Я предлагаю использовать уже имеющиеся логические ресурсы провайдерского роутера.
Сколько ни наблюдал за портами на Микротике, ни одного битого пакета не увидел. Ни на одном порту. Интересно, откуда они у вас?
Я же предлагаю использовать провайдерский роутер ТОЛЬКО для логического формирования сети. Естественно после него для качественного тракта нужны специально подготовленные устройства с линейными стабилизаторами и всеми остальными прелестями. Если роутер провайдера гальванически отвязан от последующего аудиосегмента, то для воспроизведения домашних файлов его влияние вообще будет практически отсутствовать, но он будет препятствовать взаимообмену с домашней сетью. А при стриминге из инета - какую роль будет играть конкретно данное устройство на поток, если перед ним стоят кучи устройств на провайдерских подсетях? Не уверен, что его влияние на итоговый сигнал из глобальной сети будет превалирующим
Отключите STP во всех роутерах.
И поймите, что трафик, протоколы, бродкасты это одно, а шумы в девайсах это совсем другое, за это и боремся, выделяя сегмент аудио сети, в котором только мосты (свитчи) работают тихо, только на пропуск трафика.
1 лайк
Я не корректно назвал пакеты битыми, прошу прощения. Пакеты отвергнутые брэндмауером
1 лайк
А что думаете, об подключения к провайдерского рутера fiber media converter типа ADOT который развяжет галванически стримера от сети.
Я никогда не спорил с необходимостью снижения электрических шумов в сетевых устройствах. Данное обсуждение было связано с необходимостью замены уже имеющегося конкретного устройства - роутера провайдера. Я не считаю это обязательным, и кроме того, с его помощью можно выполнить операцию по логическому обособлению аудиосети, что также на мой взгляд обязательно для снижения влияния шумов, связанных и с нагрузкой на головные роутеры и обязательных для ethernet протокола.
Это конечно хорошо, что оптикой домашний роутер развязан от роутера провайдера гальванически, шумов там должно отсекаться очень много, которые могли бы проникать при соединении по витой паре.
Плохо, что домашний роутер от провайдера сам шумный, что его схема питания на импульсных стабилизаторах шумная, и главное, что оптический конвертор в нем тоже значительно шумит, о чем пишут многие в этой ветке. У меня не было опыта использования оптических медиа конвертеров, но многие здесь пишут, что отказались от оптики, в пользу WiFi моста, потому что преобразование сигнала в оптический тоже существенно шумит.
Сейчас у меня от провайдера витая пара, и главный роутер Tenda ac10u с замененными электролитами, и на линейном питании (плата Lhy audio с Али на lt3042). От него подключены два коммутатора гигабитных, и в третий порт грязный берег для аудио (коммутатор, далее доработанный передающий NetisN4, каждый своем линейном питании). Принимает на чистом берегу доработанный NetisN4 тоже на линейном питании.
Если бы приходила оптика, тогда перед Tenda ac10u поставил бы роутер провайдера, в режиме конвертера из оптики в витую пару, и отключил бы на нем все максимально, питание линейное.
На место Tenda ac10u, как вариант можно рассмотреть доработанный NetisN5.
Считаю, что чистый и грязный берег одинаково важны, и доработки тоже (конечно те что идут на пользу), это и замена стабилизаторов, и электролитов, и более качественного тактового генератора (до этого ещё не дорос), линейное питание, выделенные линии, фильтр EMI, сетевой кабель, витая пара, все что пробовал, все влияет. Сейчас надеюсь пробовать разные комбинации электролитов в NetisN4, но штатные лучше менять на более качественные точно.
Дмитрий, мне кажется мы говорим о немного разных схемах. Повторюсь, я очень согласен с необходимостью использования специально доработанных малошумящих устройств для аудио тракта, и я тоже очень сторонник применения метода “чистых берегов”, у меня в системе используется перед стримером проапгрейженный Нетис 4 от нашего уважаемого коллеги Сергея.
Но - я уверен в необходимости разделить аудиотракт и домашний тракт на 2 сегмента. Домашний сегмент объединяет массу устройств, которые шумят и электрически и логически (бродкаст).
Поэтому моя схема подразумевает обязательное разделение на подсети и предлагает использовать роутер провайдера для построения одной из подсетей - а именно аудио, которая не требует от этого роутера никаких мощных процессорных ресурсов, может даже отключаем на нем WiFi. Если данный роутер электрически шумный - развязываемся от него РТ и ЛБП с фильтром, все. Ни в коем случае не считаем этот роутер “грязным” берегом - это просто “болото”, считаем. И только далее устанавливаем Tenda, Netis для организации грязного берега, можно с замененными линейными стабами и т.п.
Но повторюсь в который раз, это должна быть отдельная подсеть. Для “домашних” ставим крутейший роутер с WiFi6, с поддержкой ВПН и т.п., но с формированием отдельной подсети.
1 лайк
Я не специалист, но изучая вопрос, читая эту ветку и по своему опыту, понимаю, что шумы отделить можно WiFi мостом (берегами).
Разные подсети оставят подключение витой парой, по которой помехи и будут проникать по всей сети.
Если разделять, тогда уж лучше две сети параллельно. Отдельно домашнюю, отдельно аудио. Естественно питание тоже максимально разделить.
Роутер провайдера скорее всего очень шумный, и плохо подходит для аудио.
(выдел такую модель часто используют huawei/hg8245h)
Но если провайдер ставит обязательным тех условие по его использованию, что делать? Хотя бы линейное питание, можно электролиты ему заменить? Может стабилизаторы импульсные на линейные. Но все равно он будет нагружен процессами. Все равно останется бюджетным роутером.
Вот если только ещё перевести его в режим конвертера (оптика - витая пара), со всеми улучшеними, как писал выше. И рекомендованный роутер делать основным в сети. Уже к нему подключить грязный берег, желательно через аудио свичт.
Меня в этой схеме смущает свич Sw, который собирает шумы с трёх роутеров, и в нём же сервер и NAS.
Так и сделал в итоге, два провайдера, две сети. В одной компы, мобилы и прочая, в другой аудио. Правда, появляется проблема доступа из одной сети в другую. Но тоже решаемо через интернет.
И вот что ещё думаю… не хватает двух портов в роутере Mikrotik hEX, приходится использовать ещё и свич. Но есть Микротик покрупнее, и там порты по 5шт на разных контроллерах сидят.
Можно таким образом тоже разделять подсети (логически и физически одновременно), тем более в Микротиках это делается очень легко.
1 лайк