Он на фото такой, в живую более синий) Но яркость мы убрали)
2 лайка
Просто показалось! Вопрос тоже снимается! 
1 лайк
Небольшой шок контент 
Спойлер
Вот примерно так выглядит синус 3кГц с частотой дискретизации 44.1кГц на выходе NOS ЦАПа без всяких фильтров на выходе
Пички это как раз и есть ВЧ модуляции
Послецаповый фильтр призван подавить их и сгладить.
Ну а вот так выглядит “синус” на выходе NOS ЦАПа на частотах близ 20кГц. (44.1кГц)
Просто потрясающие воздушные ВЧ и брильянс я считаю 
Наблюдается явная нехватка количества отсчётов.
Те же 20кГц при частоте дискретизации 192кГц (Hi-res) 
Вот и живите теперь с этим!
P.S. Правда есть нюанс, слушаем то мы все таки не синус, а музыкальный сигнал с кучей гармоник, которые все это безобразие частично маскируют. Ну и человеческий мозг довольно уникальный прибор, который способен интерполировать “входящий” сигнал так как ему нужно
7 лайков
Это же не следствие передискретизации, а изначально так записанный сигнал. 
Александр, гонял я вчера ЦАП часов 8-9. Сначала фоном, потом пару часов, как положено, сидя в кресле. Нет нехватки ВЧ. Совсем нет, на мой ух.
Говорил ранее, что заменил кабель юсб на Curious Evolved. Он однозначно добавил ВЧ. Это я даже со своим ЦАПом услышал. Сначала было непривычно, но потом привык. Главное что не сверлит уши. Но помимо ВЧ добавилось разборчивости везде. Мой нонейм все-таки мутный внизу и в середине. Сложно все с кабелями этими…
Вчера, честно, не было цели что-то выслушивать. Цель была подключить, все проверить и начать греть… подавал хай резы - играет, диод сзади горит. Ничего не отваливалось, играло непрерывно. Грею дальше.
5 лайков
Это не записанный, а сгенерированный сигнал, 192кГц - выбранная частота дискретизации (имитация работы цифрового фильтра, то есть именно следствие передискретизации), ну и сигнал записанный в hi-res, воспроизводимый NOS ЦАПом, будет себя вести в общем то так же.
Да, неудачно сформулировал. 
192, вроде, на 44.1 не делится? Может, есть возможность снять осциллограммы в NOS и без него одного и того же ЦАПа с одним и тем же исходным сигналом? Желательно, чтобы сигнал был на частоте 44.1. Тогда точно будет “видно”, “улучшает” ли цифровой фильтр сигнал?
Сравнение, приведённое выше, всё же не корректно. Сигнал, сгенерированный на повышенной частоте, и “додуманный” ЦФ, наверное, не одно и то же.
И, вот тут, тоже не понятно.
Фильтр на выходе - аналоговый, цифровой же фильтр - на входе ЦАПа…
Это же не запись. Если бы была запись, там важна кратность. ЦФ ведёт себя похожим образом, просто реализовано это не программно, а в железе. Звучание ЦФ зависит от реализации, то есть от того, по какому принципу осуществляется передискретизация
Осциллограмма без всяких фильтров. Нет ни цифрового фильтра, ни послецапового.
Вот это-то и самое интересное! Как влияет на форму синуса конкретный ЦФ? Может, и не будет такой разницы между ЦФ и NOS?
Я очень внимательно прочитал, и понял всё именно так, как Вы и пояснили. Но с методикой “сравнения” не согласен! Сравнивались совершенно разные цифровые сигналы.
Обязательно будет. ЦФ для этого и нужен, чтобы получить правильную форму сигнала на ВЧ, а так же, чтобы полезный сигнал на выходе было проще восстановить и отфильтровать.
Но звук штука интересная и противоречивая.
Нет никаких гарантий, что именно с ЦФ звучание будет лучше и интереснее. ЦФ нам может только гарантировать 20кГц в полку
Отлично! Пока Вы “доказали”, что повышение частоты дискретизации при генерировании/записи сигнала лучше сохраняет исходную его форму.
“И это не вызывает возражения!” О. Бендер. 
1 лайк
Только смысл был не в том, чтобы что то доказать, а в том, чтобы показать, как ведёт себя NOS ЦАП при 44.1, если на выходе убрать послецаповый фильтр.
3 лайка
Да, Александр, понял! Просто Вы привели ещё и осциллограмму 20кГц при частотах 44.1 и 192кГц. Это и сбило с толку. Не сразу была понятна изначальная мысль.
1 лайк
Это показано и видено десятки раз. Ну, если слушать синусоиду, то… фильтр вам в руки )))
Кстати у вас осциллограф в белом и молоко убежало. В смысле, очччень надельтасигмованный. Если взять ламповый, то никаких пиков там (в первой страшилке) нет и быть не может по определению, а только горизонтальные ступеньки…
Ну если ваш источник не занимается каким-то пересчетом тихонько.
1 лайк
А, это на выходе трансформатора в преобразователе i/u.
Ничего себе преобразователь. Вольно они у вас живут, распоясались ) Прям Зоки.
В плане?
Вот блин, лучше ничего не показывать, а то ступеньки не ступенчатые, осциллограф не откалиброван, что там ещё не так?
5 лайков
Верно! 