Для этого же нужно заранее знать, что «научного обоснования - нет». Получается не чистый эксперимент. А если действительно слепой тест провести - чтобы не знать, что за занавеской меняют, усилитель, или «подставки под провода», тогда как? Или не пробовали?
1 лайк
И пример этого можно видеть в вашем комментарии , в одной из темы. Там где я ( и похоже все кроме вас), например , вижу усилитель , вы видите набор символов …:).
Вас потом под спойлер убрали…непоняно конечно зачем 
1 лайк
Есть немалая вероятность того, что тот же кабель не проявит себя на другой системе с другими ушами и другой системой ценностей в звуке.
бокалы я имел ввиду, что отличить можно просто наливая в них одинаковое вино, с закрытыми глазами и только по запаху из них
а схожего много, да…и возможности Паркера или Саклинга повторять свои оценки вслепую я бы с удовольствием бы проверил )
1 лайк
У меня знакомый, когда уезжал на ПМЖ в США отдал мне кучу кабелей, которые я потом я потом продал/поменял/подарил. Он их отдал, потому что наигался в кабели. У него было 3 системы - топовые Аудионот, Макинтош и ламповый усилитель(не помню чей), акустика Монтана, Фокал(с большим динамиком сверху) и Танной. Розничная стоимоть кабелей на начало 14г была порядка 500-600т.р. Я долго с ними ходил/отдавал на прослушивание к знакомым и друзьям и вот цена кабеля, даже одной фирмы не гарантировало улучшение звука. Да изменения были, но улучшения… . И знаете общий итог, ах, да, уже писал - все слил и тему кабелей закрыл.
1 лайк
Ну потому что это именно суть беседы, булинг ботанов, с средней школы протянуто через всю жизнь. Читать ученых, пытаться что-то узнать, понять - зашквар, и доказать это можно очень легко, кулаками. Ну в крайнем случае разговором по понятиям, типы “ты меня уважаешь, а друга моего уважаешь?”.
Пример, в соседней ветке - выложил весьма интересный док, причем на русском, где подробно описано как корректно организовывать прослушивания. Просмотров - 4 из которых 1 мой клик. Вот реальный интерес к познанию, о чем еще говорить
2 лайка
Посыл понятен: “… нет-с, не поймут-с, ведь вокруг же хамы… хамы…!” ©
Это и предыдущие товарищи тут пытаются тут иносказательно выразить. Хотя, разве отсутствие тяги к усилителям класса D и наукообразному спаму (который ещё нужно проверить научными исследованиями) ставит ваших оппонентов на какую-то другую классово-социальную ступень?
По-моему, мы прекрасно общались в ветке, где Сергей тестировал цифровой NAD, спокойно слушали, сравнивали с другими аппаратами. Куда там можно прилепить или всунуть “научные” статьи? Зачем? Вот он - реальный опыт. И выводы на лицо. NAD-M32 слил Pioneer A-09+MUSE 296 и был отправлен в магазин обратно. Но, все было культурно, объективно, слушали два разных человека, делали независимо, практически идентичные выводы в плане влияния на итоговый звук каждого шага.
Ну вот типичный пример. Суть приема в том, что после многократного перехода на личности, это переворачивается и говорится “сейчас меня обвинят в переходе на личности, как типично”. Смысл ловушки понятен - надо или оправдываться за чужое хамство, или доказывать что не то имелось в виду…
Это все как-то прокатывает в устной речи, потому что скорость реакции у собеседников зачастую недостаточная, чтобы из таких ловушек выбираться. Но ведь тут это явно и очевидно, зачем?
2 лайка
А вот мой опыт, на совсем не топовой системе Naim XS - АС TDL RTL3 (750$ новые).
Опробовал два китайских кабеля Choseal 5108 и 5109. Оба до 100$.
5108 вдвое толще и тяжелей. И что я только с ним не делал, грел, пробовал - грязь, муть, нет ВЧ, размытый бас и т.д.
Но 5109 играли очень и очень миленько. Им не хватало баса, но СЧ были прозрачные и ВЧ чистые.
Потом я сравнил их с QED Silver Spiral. Это были англичане и дороже в три раза. Но 5109 переиграли их полностью.
.
Да, что там! В настольной системе с малюсенькими полочниками Dali Zensor AX1 слышна замена, там необычный кабель от 2RCA на miniJack. Перебрал штук 5. Самый интересный звук получился от самопала на 47лабс.
.
Не берусь судить, как зависят от кабелей системы из компонентов в сотни тысяч, но мои завИсели все, и все было слышно явно. Именно слышно! Бывало не раз, что более дорогой кабель проигрывал более дешевому. Но это редкие исключения. Проверяется просто: один производитель и три цабеля разной ценовой категории. Результат практически гарантирован.
Я смог проверить на Аналисиз 12-9-8 на Акролинк межблочники от Акротека 6N до Акролинка 7N2110.
Что там стационарные системы?! В машине замена стокового кабелька между плеером и Aux входом на WireWorld поменяло звучание.
1 лайк
Сергей, таких историй миллион.
Вы читали саму статью и минимально обсуждение?
Я в этом обсуждении поучаствовал 
Проблема самообмана, плацебо, клише и стереотипов, записанных в мозге и искажающих реальность очень интересна.
Но! ПМСМ путать реалии с их виртуальными моделями, искажения этих моделей и параметры реалий - это методически бесперспективняк.
На самом деле это философский вопрос теории познания. Условно можно выделить три позиции к внешнему миру.
- Мира нет. Мир это мои представления о мире.
- Мир есть. Но мои представления не зависят или слабо зависят от него.
- Мир есть. Мои представления в целом соответствуют реальности. Реальный мир познаваем мышлением и узнаваем чувствами. Более того, в нас встроен механизм оценки гармоничности мира.
Если принять (как я) позицию 3), то клише, стереотипы, массовые психозы, дефекты измерения и обработки звуков это лишь искажения и индивидуализация, которые вполне преодолимы.
2 лайка
Согласен, я ещё кое-что после “хамов” туда добавил.
Наконец-то!
Вы добавили но лучше не стало 
А может попробовать не высказывать иносказательно, а более прямо? И в первую очередь, не домысливать за собеседника? А то получается как в анекдоте “ах, ты меня сукой обозвал”.
- Вот интересная статья по нейропсихологии
- Типа ты умный, а мы типа все тупые и нам проводов впарили? Смешно, будут всякие недоумки нас поучать
- Нет, это просто интересная статья по нейропсихологии
Вот опять не пойму, за что мне в первую очередь оправдываться, то ли за несуществующую тягу, то ли за классовуо-социальную дискриминацию. Это опять попытка уязвить и ужалить, зачем? Тем более что вообще все в молоко.
Поздравляя жену с 8 марта главное - не сорваться на крик (с).
Не нужно делать вежливый реверанс перед следующим плевком. Если вы ожидаете, что сообщение о сливе как-то ужалит кого-то, кого вы подозреваете в тяге к усилителям д-класса… бля ну разгребать эти конструкции даже лениво, это все мимо, совершенно. Мы мирно общались потому что меня не обижает какой-то слив или еще чето такое. А вас обижает “научный спам” - потому что вы думаете что это выпад против вас. Но это не он, вот и все.
Не может быть объективным что-то субъективное. Смысл этой ветки не доказать что НАД чего-то там лучше, а ваши эксперименты не имеют смысла. Если честно, я даже забыл что такое сравнение имело место, не в смысле амнезии, но просто для меня это ну интересно, ну довольно любопытно, ну чей-то опыт, ну и все. У меня нет на этом месте вавки никакой, удивлен даже что вы это тащите до сих пор Зачем это приплетать?
Исходная статья по которой ветка возникла была не про провода и не про Д-класс, и не про социальный класс, и не про глухих и слышащих. Это ж очень тяжелая ноша, столько предрассудков постоянно на себе тащить…
2 лайка
Даже в этих спорных трех моделях вы в третью модель “протащили” отдельную спорную конструкцию про встроенный механизм оценки гармоничности. Вот это - методологический бесперспективняк, так не делается.
Хотел смолчать на Вашу предыдущую сентенцию, но видит б-г, не я это начал:
Вижу, что это ваша ноша нелёгкая. Так, может, к мозгоправу обратитесь, а не будете наделять собеседника существующими лишь в вашем воображении чертами? И не надо более про ношу. Свою тяните достойно.
Я писал “суть беседы”, а не “суть собеседника”, никого ничем не наделял, на личности не переходил, к мозгоправу никого не отправлял - меня вообще это мало интересует.
Кроме личных выпадов, есть какие-то темы которые мы можем конструктивно обсуждать в рамках этого топика, например? Чтобы это не было похоже на то, что я описал в процитированном вами по содержанию беседы?
Не оправдывайтесь, поздно.
Не оправдывайтесь - это ровно та же ловушка, что уже была выше, у собеседника выбор или оправдываться или оправдываться. Это довольно примитивный прием, и очень очевидный.
2 лайка