Про шум машин - это был просто пример неважной в данный конкретный момент времени информации. Если нам будет поставлена задача посчитать количество машин, проехавших за минуту, и ответить на вопрос, был ли среди них хоть один мотоцикл, мы же перестанем эту информацию фильтровать. Но при этом начнем фильтровать что то другое. Точнее, вынуждены это делать, из-за ограниченной пропускной способности сознания.
Можно, конечно
Верить или не верить моим выводам – дело добровольное. При желании можно самостоятельно изучить научные исследования на тему пропускной способности сознания и придти к собственным выводам. Для меня лично эта теория ответила на все вопросы о субъективном анализе звучания компонентов, помогла сложить в голове логичную картину. Появится иное, более полноценное объяснение – хорошо, но пока пользуюсь тем, что есть.
Ну точно я ничего не знаю, я не эксперт в этой проблеме. Но в общем это описано, как происходит активное подавление сенсорного шума, этим мозг активно занимается, а не просто фокусируется на выборке в шуме. Но и выборку он конечно вниманием может усилить, и кстати в обоих вопросах элемент предсказания (прогноза) имеет значение.
Вот пример исследования как это изучается, один из типичных мест приложения этого механизма - “исключение” шумов собственного тела из восприятия, на животных изучают:
Ваши выводы основаны на вряд ли правильном понимании функции сознания. Для субъективного анализа звучания компонентов процесс осознания вообще скорее всего не нужен, или нужен на этапе описания, рационализации впечатлений.
Сужу по собственным ощущениям. Если во время анализа звучания аппарата мое сознание не обратило внимание на какой то аспект звуковоспроизведения, то и рассказать про него ничего не получится, не то что отчет написать. Придется слушать еще раз. А при повторном прослушивании того же самого сознание выхватит какую то новую информацию, пропущенную в первый раз. Наверняка, большинство, сталкивалось с этим эффектом.
Послушал немного Черниговскую-такое впечатление, что просто харизмат рассказывает, что он надергал по разным книгам-статьям. Мне одной “лекции” хватило.
У меня супруга одно время увлеклась, сбрасывала мне видео, даже на лекцию по-моему ходила. Потом поднакопилось мыслей - обсудили. Сейчас почему-то не смотрит. Думаю, зачем полез… С другой стороны обратную связь должен был дать. =(
Первичные качества объекта, такие как плотность и расположение в пространстве, существуют независимо от наблюдателя. Вторичные качества,напротив, существуют только относительно воспринимающего субъекта. Хороший при- мер такого качества — цвет. Этим различием объясняется, почему, если вы согласны с тем, что восприятие — контролируемая галлюцинация, это не повод прыгать под едущий автобус. Плотность и расположение — первичные качества автобуса, существующие независимо от вашей системы восприятия, они могут вас травмировать. Контролируемая галлюцинация — это только способ, которым автобус предстает перед нами, но не сам автобус.
Просто великолепно. Втыкаешь какой-нибудь дорогой кабель, первичные физические качества которого такие же как у проводов за 50 рублей метр, а остальное придумывает мозг на основании цены кабеля, отзывов на форумах и рекламных статей.
Почему вдруг контролируемая галлюцинация? Людям свойственно считать галлюцинацию ложным восприятием в отличие от подлинного, реалистичного нормального процесса восприятия. С точки зрения предсказательного устройства галлюцинация и нормальное восприятие неразрывно связаны. Оба процесса зависят от взаимодействия между нисходящим предсказанием, поступающим из мозга, и идущей снизу вверх сенсорной информацией. Только при галлюцинациях сенсорные сигналы более не поддерживают предсказания в строгом соответствии с вызывающими их причинами в окружающем мире. То, что мы называем галлюцинацией, — это всего лишь форма неконтролируемого восприятия, а то, что мы называем нормальным восприятием, — контролируемая форма галлюцинации.
Аудиофилия — контролируемая галлюцинация в классе А без глубокой обратной связи.
Это другая крайность. Имеет место упрощение, ведь вы рассматриваете кабель как объект, отдельно от системы. А система, в свою очередь - это сопряжение отдельных устройств. Следовательно, систему нужно определять как объект и отбирать ее первичные свойства, одним из которых можно считать сам кабель.
Правда, как обычно, где-то посередине. Но в целом, я с Вами согласен и нахожусь ближе к этому полюсу.
Тот же самый эффект работает и в том случае, если человек уверовал, что все усилители с THD < 0.01% звучат одинаково. В реальности разница в звуке возможно есть, а в контролируемой галлюцинации ее нет.
Статья еще подталкивает к интересным мыслям. Если качество прогноза существенно увеличивается при наличии нескольких источников информации, то зрячий тест улучшает способность не просто угадать, но возможно и различить какие-то тонкие аспекты. И слуховой опыт действительно может быть разным, разная галлюцинация терминами статьи. Ну т.е. это не совсем самообман, тонкая разница - но это может быть лучшим способом “рендерить” картинку мира, более точным (или с большим разрешением) как бы. Хотя и не на основании только слуховых данных, но рендер может быть лучше.
Вроде бы “что в лоб, что полбу” с идеей самообмана, но немного разное все же. Это конечно такая гипотеза-домыслы, но чето в этом тоже есть. (Но при условии наличия хоть каких-то свойств разницы, иначе таки просто самообман))
Саша, прости, что всё чаще выступаю оппонентом. Но у нас разные подходы и от того интереснее узнать твой.
А как узнать что первичные физические свойства такие же ? Почему нет допущения, что есть физическое свойство, которое современное научное знание ещё не учло (точнее даже широко не распространило) в аспекте звуковоспроизведения ?
Так и музыки нет тоже . Есть что-то там изменяющееся во времени (если оно конечно тоже есть ) по каким-то там правилам, которые на самом деле тоже галлюцинации. А с расстояния соседней звездной системы и нас тоже нет…
А если серьезно, то интересно, что не зная ещё всех принципов работы мозга, люди научились обратно воздействовать на действительность вызывая таким образом схожие ощущения друг у друга. Причем аналогии ощущений часто находятся за совершенно другими действиями, нежели те чем из вызвали.
Во, добрались до сути. Весь этот “обман” происходит не просто так, а чтобы повысить точность восприятия окружающего мира в условиях сильной зашумлённости. То есть если просто что-то зашуршало в кустах, это ещё не повод беспокоиться, скорее всего это ветер. А если зашуршало и что-то промелькнуло, надо срочно делать ноги, возможно это хищник.
Сенсорная система человека заточена эволюцией совсем не на сравнение звука аудиофильских аппаратов в слепых тестах. Поэтому, напрмер, без визуальной подсказки слепые тесты большинство людей проваливает, а с подсказкой они перестают быть слепыми, увы.
В конце ролика отличный тест по определению места источника звука.
Легко дома повторить и удивиться, что когда закрываешь глаза часто скажешь, что звук, например, сзади, а он прямо под носом у тебя пикает. Но когда слушаешь с открытыми глазами, то уверенность в том, что ушами слышишь звук не сзади, а спереди 100-процентная
))))))) Ну в общем покупаешь усь за 5 рку на ТаоБао, и внушаешь , что у тебя Дартзил. Мозг допиливает и у тебя поет Дартзил. В принципе выгодно). Хмммм…
Ок, аудиофил услышал разницу “взрячую”, понял в чём она, настроил свою систему восприятия. Далее проводим с теми же компонентами тест вслепую, аудиофил проваливает тест (не отличает один компонент от другого). В чём причина?
