То как минвата отражает высокие зависит исключительно от того какая на ней тряпка, а не от плотности.
3 лайка
Ну судя по письму там два варианта тестировали и одни как раз с минватой.
А без странный вариант крепления-на пол и чуть ли не наизнанку.
Сейчас не буду искать, давно было, но связь с плотностью есть. Расчеты люди делали. Методики расчетов отличаются. Тряпка понятно влияет.
Место расположения влияет. Пример, если повесить вату на стену с воздушным зазором по центру стены- на высокие не влияет. Если лист с тем же зазором сместить к углу, высокие поглощаются. Там куча тонкостей и каждый по своему мерит. Отсюда раздолье продавцам панелей лапшу вешать.
Искать замеры не стал, я последний раз лет 20 как интересовался этой темой. Позвонил знакомому звукорежиссеру. Он сказал, вообще пофигу какую вату брать, что в бюджете\наличии, то и берем. Для высоких, средних, низких плотность ваты- показатель малозначимый.
Вобщем, плясать от стоимости.
Здравствуйте.
Я новичок во внешней акустике.
Потихоньку корректирую КДП (11 м²). На слух есть недостатки. Замеры пока примитивные (без калибр микрофона, на Андроид планшет/смарт). Какую программу посоветуете на Андроид? Есть Room Acoustics Meter. Достаточно ли её? Я в ней не особо разобрался ибо на английском. Есть приложение Spectroid рисующее АЧХ, которое сейчас нарисовало АЧХ (ниже) с добавленным диваном и матрасом на фронте + подушки (тоже за линией фронтальный колонок. Да, уже прочитал, что фронт надо рассеивать (как и бока), а глушить тыл, сейчас боковые стены отражают и тыл более поглощает, особенно тыл - диван. И узнал , что переглушить маленькую комнату легко и лучше рассеивать, а глушить только стену сзади себя учитывая рядом с ней место для прослушивания. Может стоит раскрыть по возможности (мебель некуда девать) фронт и прикрутить матрас сзади себя на стену над диваном. Более удачно расположение колонок и слушателя как раз соответствует рекомендациям производителя Totem Acoustic Bison Tower: параллельно направленные колонки и вытянутый треугольник до свит спота в соотношении 1 к 1,5 ширины между колонками и перпендикуляр до слушателя. Поэтому отодвинул диван дальше и к самой стене почти (см 30± от головы до стены). Шторы пока не выбрал на боковом окне на уровне колонок по глубине. Один из замеров текущего состояния.
Раньше, без дивана и матраса (только кровать) и без ковра рисунок слегка отличался, была менее ровная АЧХ.
Собственно вопрос сначала по софту на Андроид и общим рекомендациям.
1 лайк
у меня Холофайбер Акустик планируется под 20мм Soundboard (heradesign), думаю о плотности 50 кг/м3 в 2 слоя по 50мм, суммарно должен получиться пирог 200мм с учётом зазора от стены 80 мм. Понятно что с прицелом на НЧ, высокие и средние отработаются наружным слоем саундборда.
наружный слой [как бы] отражает, но толщина его значит.
прикинь в акустикмоделинге
У человека сразу стена за головой, без пространства, придумал и использует вот такой головной кабинет. Устройство с проводами это генератор волн Шумана. Давно слежу за этим товарищем, любопытный.
3 лайка
О да, мой любимый турок аудиофил) 
где бы только взять flow resistivity по обоим материалам? или есть способ его вычислить по другим параметрам?
Hа Гс была ветка про GFR. Иногда где-то че-то попадается. Кстати, была статейка про влияние толщины волокон пэта на гфр при одинаковой объемной плотности.
1 лайк
Ветки по GFR на GS интересные, но я запросил российских производителей Холлофайбер-строй и Акустик групп с вопросом об этом параметре их материалов, оба ответили что не проводили таких тестов. То есть калькулятор acousticmodelling применить нельзя, придётся полагаться только на плотность материала((
Из того что смог понять поигравшись с калькуляторам на условных цифрах GFR минваты взятых с GS - увеличение зазора за счёт уменьшения толщины поглотителя приносит лучший результат чем наоборот. То есть можно сэкономить на Холлофайбере сделав его в один слой 50 мм, оставив зазор до стены 130 мм.
И сэкономить и вероятность плесени ниже, если стена внешняя.
Ну ладно Холлофайбер-строй не знает, что это и зачем. Но акустики могли бы и 
.
+- трамвайная остановка не так и плохо. Не помню, куда сохранил статью про диаметр и как найти её((.
CIB (Caruso Isobond) пишет GFR для своих полиэстеров. Но КИБ
отличается от массмаркетных полиэстеров
А как насчёт пробковых панелей в 35 мм? С рельефом поверхности в 1см. Будет ли гасить СЧ?
Роман, а если прикинуть, то при 1см выступов, частота которая туда поместиться 34300Гц. Это конечно только ВЧ, но что то думается вам требуется другой диапазон))))
Как у Вас в 1 см поместилась 3430Гц?
Выступы - часть композиции. Там главное толщина общая. Если на четверть волны хотя бы повлияют, то уже кое-что, но опять же только нижние ВЧ- верхние СЧ.
Дипсик пояснил 
Звукопоглощение пробкового листа толщиной 35 мм и сравнение с минеральной ватой зависит от частоты и структуры материалов.
1. Коэффициент звукопоглощения пробки (35 мм) на частотах от 1 кГц
Пробка обладает пористой структурой, но её звукопоглощение уступает специализированным акустическим материалам. Примерные значения коэффициента звукопоглощения (α) в диапазоне 1–5 кГц:
- 1 кГц: ~0,2–0,3
- 2 кГц и выше: ~0,3–0,5
Толщина 35 мм улучшает поглощение средних и высоких частот, но пробка всё же менее эффективна, чем волокнистые материалы (минвата, войлок).
2. Сравнение с минеральной ватой
Минеральная вата (плотность 30–60 кг/м³, толщина 50 мм) имеет значительно лучшее звукопоглощение:
- 1 кГц: ~0,6–0,9
- 2 кГц и выше: ~0,8–0,95
Вывод:
- Пробка в 2–3 раза хуже поглощает звук на средних и высоких частотах по сравнению с минватой.
- Минеральная вата эффективнее из-за волокнистой структуры, которая лучше рассеивает звуковую энергию.
Когда использовать пробку?
Пробка подходит для:
- Дополнительного поглощения в комбинации с другими материалами.
- Декоративных целей (натуральный вид).
- Уменьшения ударного шума (но не воздушного).
Для серьёзной звукоизоляции лучше выбирать минеральную вату или акустический поролон.
Вы правы, опечатался))) Только ВЧ, 1 см, это 33кГц)))
Подскажите, по калькулятору ув. Смирнова натыкал аж на 5+ м² необходимого поглотителя, чтоб загнать RT60 в допуск. Многовато получится? В основном из поглотителей сейчас диван (не пружинный, с плотными какими-то матрасами+ мягкий чехол)э с подушками), портьера на 2 м² и ковёр тоже на 2 м.
Планирую взять у Fly Acoustic панели на тыл 100 мм (115 у них, с зазором увеличенным) 630х1530 пару. И по бокам от себя две панельки потоньше (63) 630х1030 (или тоже на 1530?). Вот думаю, будет ли переглуш из-за общего количества? Особенно от двух панелей потоньше. RT60 сейчас относительно ровная и на уровне 400 мсек (саббас до 500), АЧХ показывает подъём на СЧ, провал на нижних ВЧ, и подъём на ВЧ ещё больший чем СЧ.
Или заказывать меньше, или частично: сначала основные 115 мм пару и мерить. Или заказать всё и вернуть излишние?
Следует покупать ак. панели у известных производителей, которые приводят графики поглощения для своих панелей (Vicoustic, Sonitus), тогда можно с большой точностью рассчитать необходимый фонд поглощения по калькулятору. В противном случае результат покупки и использования панелей - лотарея.