50мм стандартная толщина и вопрос стоял в экологичности материала. Понятно, что такие решения будут дороже, чем менее экологичные.
Не думаю что прямо перестал бы работать. Для эффективной работы такого диффузора важна разность высот и размер элемента. Схема размещения элементов не меняется, высота из-за спила изменится незначительно. Если очень хочется, то можно спилить это ни на что не повлияет.
Ок, в моей голове всё гораздо проще, поэтому я здесь проблемы не вижу.
Такая панель будет однозначно лучше чем плоская стена. Вопрос только в том, что для диффузоров есть калькуляторы с предполагаемым результатам по характеристикам. Внеся такие изменения- итоговый результат по характеристикам не известен. Но как я и сказал. Однозначно лучше, чем ничего. Не хочется видеть ровные столбики- можно сделать со скосом и улучшить акустику помещения. Результат будет 100%. Но это из серии прикладных наук без теории…
Если вы на слух определяете изменение эффективности диффузора при его повороте на пару градусов то это конечно неплохо. Но как же тогда правильно расположить диффузоры, источник и слушателя зная что угол отражения равен углу падения, а столбики должны быть обязательно направлены верхушками в сторону слушателя?
А откуда собственно инфа, что рассеиватель должен отражать в сторону слушателя ? Не противоречит ли это самой идее рассеивания, которая призвана увеличить соотношение прямого и отраженного звука в зоне прослушивания в пользу первого? А отраженный должен прилетать, но не после первого отражения, а позже, после нескольких отражений и ослабленным.
Так может именно по этому торцы и скашивают? Чтоб не видеть в зеркало, размещенное на торцах, АС.
Потому что со скошенными донышками он перестанет быть диффузором шредера
Рассеиватель должен рассеивать. А вот угол инциденции имеет значение. Да и при нормальной инциденции рассеивание не абсолютное. См. учебник.
Ну есть два варианта. Либо скашивают вершины из эстетических соображений, либо хотят изменить параметры рассеивания таким образом
У кого-нибудь есть опыт борьбы с большими окнами в КДП? Смирнов рекомендует закрывать их плотными шторами или жалюзи. Плотные шторы слишком сильно пожирают реверберацию на СЧ, поэтому, видимо, остаётся только вариант с жалюзи. А какие лучше?
Здравый смысл подсказывает, что деревянные. Их делают на заказ, можно заказать ламели крупнее и толще.
А она нужна, эта реверберация? А порхающее эхо?
Без ревербераций не будет послезвучий
Где, все же лучше использовать 2 таких диффузора? На стене, по которой стоит аппаратура с акустикой или над головой слушателя?
Это как в пустой комнате?
В пустой будут послезвучия, но будет и порхающее эхо.
Это как в открытом всем ветрам поле, или в “безэховой камере”.
Приветствую. У меня, шторы из бархата с подкладкой, закрыл весь эркер. Эхо исчезло. Работают замечательно!
Спасибо, что поделились опытом. Но у меня угловая комната, 2 стены с большими окнами (до 2,5 метров шириной). От штор из бархата пришлось отказаться после установки акустического потолка — слишком много общего поглощения вышло. Эхо исчезло, но вместе с этим время реверберации на СЧ стало в районе 0,1-0,2 с.
Mихаил, у вас есть измерения до/после установки ак потолка?
