Я бы рекомендовал лучше искать такую матмодель как альтернативу подобным клинообразным решениям. Эффективность лучше, линейность выше, поглощения на ВЧ практически нет, диффузия отличная и АЧХ ровная у динамика в зоне 1кгц сохраняется
Да и дешевле будет в производстве, проще, что немаловажно. Ну а тыловой слой можно продумать самому или догадаться
А подскажите кто производитель этих панелей? И какая модель?
Сыграйте в сыщика))) На упаковке есть адрес сайта > на сайте российские дилеры
Надо чуть внимательней читать 
затащил , расставил как смог , жду человека с руками и перфоратором , понятно что выше будут висеть
Спасибо !
По просьбам трудящихся и отдыхающих
краткий отчет о купленных поролоновых рассеивателях/поглотителях.
Ремонт в гостиной (она же КДП) у меня дома затевается уже давно, но не прогрессирует по разным причинам. Как временное решение несколько месяцев висел простейший диффузор из какого то полимера. Со временем вид внешний его увял и решил я его заменить и попробовать что нибудь еще.
Комната 7х7, на две стены частично закрыты акустическим поролоном. На стене возле которой система висит экран, под экраном тонкий поролон.
Диффузор висел под экраном, посередине стены с системой.
В свое время со стеной возился долго, подбирая оптимальную площадь листов.
Переглушить поролоном очень легко.
Поэтому сегодня повозится также пришлось.
В несколько заходов пробовал различные комбинации: вплотную друг к другу, с расстоянием, два сразу, только один итд.
В итоге остановился на том, что повесил только один квадрат, на то де место где висел полимерный диффузор 
.
Монтируется он простым клеевым пистолетиком, прямо на стену.
В целом впечатления такие: рассеивание работает. Слабее чем с полимерным, но работает. Одновременно, как и должно поролону, активно работает как поглотитель.
Картинка звуковая смягчается.
Думаю что поживу пока так, а дальше будет видно. Всем добра.
К сожалению, там нечему рассеивать… Поролон только поглотитель.
Могу только добавить, что по сравнению с прямыми листами поролона разница есть.
А еще поролон убивает послезвучия…
Так что очень осторожно с поролоном, то что хорошо в студии в КДП не очень.
Да, он еще больше поглощает чем плоские. И это не диффузор и даже не рассеиватель) это такой же поглотитель вч, как и плоский поролон. Только более эффективный в этом плане.
Как диффузор его покупать точно не стоит.
Лучше что то потверже 
Начать следует с трудов Линквица. На его сайте есть специальный раздел, гле более менее разжеваны все постулаты, в том числе и по построению КдП.
Первое, о чем пишет Линквиц - любая Типовая КдП имеет основную энергию на НЧ. Энергия их в комнате на 10дБ и более превашает верхние частоты. Причины описаны и почему это очень плохо, неестественно. Так же описаны причины, почему ни в коем случае нельзя для качественного звучания применять поролон и подобные поглощающие материалы. Они просто еще более усугубляют ситуацию.
На технических трудах Линквица и Райли практически построена вся нынешняя основа студийного и хай файного рынка. Доверять можно ему. В Хьюллет Паккард не дадут соврать ))
https://www.linkwitzlab.com/faq.htm
https://www.linkwitzlab.com/Loudspeaker-Room/tests&measurements.htm
При этом всем, поролон вполне может присутствовать в КдП. Если он в основе каркаса отражающего изделия (рассеивателя, отражателя). Таким образом он наоборот поможет получить немного больше поглощения на НСЧ и НЧ, когда все верхние и средние частоты будут отражаться от изделия и сохранять энергию.
То есть, поверх поролона и других поглотителей должен быть каркас с высоким акустическим импедансом (чаще это рассеиватель). Таким образом будет возможно правильно выстраивать коэффициент акустической энергии в КдП 
Я тоже так раньше думал. У меня вообще очень много в КДП поглощения на ВЧ, и сейчас я утверждаю, что для меня это хорошо. Недавно перемещал эксперимента ради систему в КДП поменьше, где нет поглощения. Эти самые “послезвучия”, которые по большей части - переотражения на ВЧ, ничего хорошего не дают. Сначала правда было “вау”, как много слышно, но когда вернул систему на место, понял, что не зря я всё войлоком акустическим обработал.
Несерьёзный звук получается с переотражениями на ВЧ, какой-то глянцевый, выпуклый. Конечно понимаю что важен баланс, будут ресурсы - закажу ещё диффузоры.
С НЧ у всех проблема. Водопады строил и примерно то же самое было. У себя применил 4 блока минваты и практически полностью решил проблему.
Если деньги не жмут, и квартиру захламлять неинтересно, можно взять что-нибудь с рум коррекцией
Ой ли. Из фарша корову обратно не слепишь ) Все эти АЦП-ЦАП преобразования, жуткая мясорубка. Я пробовал, нарезал кривую для ROON, получается нечто странное. Хотя тенденция такая есть. В известные студийные мониторы встроена такая коррекция - аналоговый сигнал в мониторах оцифровывается, корректируется, и обратно в аналог.
Тоже сомневался сильно. Взял на пробу Lingdorf 1120 и не разочаровался.
Я как-то делал себе КдП. Сохранился скрин на одном из этапов конструирования в одной из точек КдП.
В итоге мне удалось достичь на 60 герц 0.3 секунды (как и на 10кгц, так как глобально фондом рассеивания все достигалось) общего RT. Возможно, найду эти графики. 50 герц я тогда вывел на Вотерфолле из 200 по такому графику. График по RT тогда был практически линеен от 50 герц до 10000 герц. 20кгц, к сожалению, не удавалось сохранять. Падали от 10кгц аж до 0.19
Временная сетка справа 57-114… 
делали разные замеры, но временные сетки всегда выставлялись сами в REW такие короткие.
PS: Площадь - 45кв.м. Потолки 3.7м
В книжке пишут, что ниже 200гц затухание пишется некорректно.
