Не читайте до обеда советских газет. Кокс и Д’Антонио “acoustic absorbers and diffusers” есть в сети.
Если это мне, то я и не читал. Просто прошёл по ссылке, и заскринил, то, что диффузия и рассеивание - это одно и тоже.
Я вообще, в 4π пространство))
Можно встрять со своими личными вопросами, проблемами, графиками или лучше создать отдельную тему?
Создал тему со своей КдП и желанием ее акустически обустроить. Вдруг, кому не влом заглянуть? Практическая обработка КдП материалами Vicoustic на основании данных REW
У нас, например, доступен материал Шуманет ЭКО, без запаха, на акриловом клею, волокна на ощупь не колятся. Второй год дома стоят панели на основе этого поглотителя - без замечаний.
Задача диффузора - не направлять излучение в сторону слушателя или вообще в какую-то конкретную сторону, а максимально равномерно распределить энергию в пространстве, создать диффузное поле (см. картинку). Ваш пример с лейкой с отверстиями с тыльной стороны как раз оно и есть. Существуют даже диффузоры цилиндрической формы, представьте как они рассеивают звук.
Такое решение изменило бы эффективность хорошо если на доли процента при довольно ощутимом увеличении трудозатрат при изготовлении. Иначе говоря: а зачем так делать?
50 мм маловато будет для нормальной шумоизоляции, 200мм - нормально. Это мне надо, чтобы зашумить 55м2 перекрытия примерно 90 упаковок по 1250р.
50мм стандартная толщина и вопрос стоял в экологичности материала. Понятно, что такие решения будут дороже, чем менее экологичные.
Не думаю что прямо перестал бы работать. Для эффективной работы такого диффузора важна разность высот и размер элемента. Схема размещения элементов не меняется, высота из-за спила изменится незначительно. Если очень хочется, то можно спилить это ни на что не повлияет.
Ок, в моей голове всё гораздо проще, поэтому я здесь проблемы не вижу.
Такая панель будет однозначно лучше чем плоская стена. Вопрос только в том, что для диффузоров есть калькуляторы с предполагаемым результатам по характеристикам. Внеся такие изменения- итоговый результат по характеристикам не известен. Но как я и сказал. Однозначно лучше, чем ничего. Не хочется видеть ровные столбики- можно сделать со скосом и улучшить акустику помещения. Результат будет 100%. Но это из серии прикладных наук без теории…
Если вы на слух определяете изменение эффективности диффузора при его повороте на пару градусов то это конечно неплохо. Но как же тогда правильно расположить диффузоры, источник и слушателя зная что угол отражения равен углу падения, а столбики должны быть обязательно направлены верхушками в сторону слушателя?
А откуда собственно инфа, что рассеиватель должен отражать в сторону слушателя ? Не противоречит ли это самой идее рассеивания, которая призвана увеличить соотношение прямого и отраженного звука в зоне прослушивания в пользу первого? А отраженный должен прилетать, но не после первого отражения, а позже, после нескольких отражений и ослабленным.
Так может именно по этому торцы и скашивают? Чтоб не видеть в зеркало, размещенное на торцах, АС.
Потому что со скошенными донышками он перестанет быть диффузором шредера
Рассеиватель должен рассеивать. А вот угол инциденции имеет значение. Да и при нормальной инциденции рассеивание не абсолютное. См. учебник.
Ну есть два варианта. Либо скашивают вершины из эстетических соображений, либо хотят изменить параметры рассеивания таким образом
У кого-нибудь есть опыт борьбы с большими окнами в КДП? Смирнов рекомендует закрывать их плотными шторами или жалюзи. Плотные шторы слишком сильно пожирают реверберацию на СЧ, поэтому, видимо, остаётся только вариант с жалюзи. А какие лучше?
Здравый смысл подсказывает, что деревянные. Их делают на заказ, можно заказать ламели крупнее и толще.