А вот здесь можно поподробнее.
Например, у усилителя мощности входное сопротивление 30 кОм. Какие условия необходимо соблюсти при выборе пассивного преда и ЦАПа к примеру?
Интересно тут у вас )
Любая тема про преды кажется сводится к дебатам пассив/актив. Усиливать или ослаблять.
Как многие уже говорили пред, это может быть очень разный аппарат по наполнению, его функционал может состоять из таких частей:
1)Коммутация + индикация + дистанционное управление
2)обработка сигнала = баланс, тембры
3)регулировка уровня по напряжению (аттенюатор)
4)буферный усилитель = согласование импедансов источника и мощника
5)усилитель напряжения = увеличение напряжения сигнала для раскачки до полной громкости тихого источника до полной мощности мощника.
6)дополнительные блоки обработки сигнала. Конвертация Баланс-не баланс. Фильтрация Вч помех. Устранение постоянной составляющей в сигнале. Гальваническая развязка.
Целых 6 блоков! Могут присутствовать все сразу. А может быть только один из них (понятно что третий)
Какие из этих «составляющих блоков» нужны пользователю и его системе зависит от многих факторов. Каждый блок имеет себестоимость и требует ресурсов в разработке. В итоге сравнивать пассивы с активами в контексте цены это странно.
Я к чему все это? Тема »пред за 100тыс» самим названием уводит в сторону от обсуждения конкретных вариантов к вопросу сути предварительного усилителя и его функционала. мой пост тоже виноват в этом )
Может сразу назвать тему «активный пред до 100тыс с коммутацией?« И тогда понятно о чем речь ))
Из БУ близко к указанной сумме можно найти jeff rowland capri S2. Очень советую в список на рассмотрение. Пред без сюрпризов, подойдет к любым вариантам источник/мощник. согласует откоммутирует, гальваноразвяжет, переведет сигнал в балансный и даже ВЧ помехи с цапа уберет. еще и звучит классно )
5 лайков
Обычно 50 Ком.
Выходное сопротивление преда не более 100 ом.
На пассивном такого не сделать.
1 лайк
Паш, я уже акустику пассивную присматриваю.
Так что пред не актуален. )
Если потом только.
Активку вообще брал за три копейки, как временное решение … пятый год слушаю. )
Может не требователен.
Может и такое быть. )
Хвалить не буду, но чуть выше отмечал про согласование предов. Был конкретный опыт использования с моими ламповыми моноблоками преда Spectral и каково же было мое удивление, когда с Parasound 1100 они запели совсем по другому, хотя по стоимости Parasound был дешевле Spectral-а раза в три. Прозрачности ему, конечно, не хватает, но вполне себе неплохой аппарат, особенно учитывая его стоимость.
Если не считать 1100, то 2000 был очень даже.
Подтверждаю. 4.8 не так у ж плох, но очень переоценен.
Редкий на вторичке, но понравился Gamut C2R.
Сама регулировка может и нормальная, но она сама по себе не обеспечивает согласования выходного каскада источника с входным конкретного мощника (с каким то другим может обеспечить).
1 лайк
Как правило рекомендуется отличие в 10 раз. И по моему скромному опыту низкое сопротивление источника не всегда является гарантом хорошего согласования.
2 лайка
Понятно, что гарантом вообще ни чего не является.
Но по учебнику, чем меньше сопротивление источника, тем меньше он влияет на приёмник.
Я про теорию. )
А практика …
Надо всё слушать у себя.
Но это дорого. )
На что я Павлу и посетовал. )
1 лайк
Дмитрий за добро и человеколюбие )
Интересный разговор у Александра и Михаила. Как мне видится оба (&E320 и @Alex_S) правы, но говорят про разное
Позвольте попробую разжевать. Если это груз лишний, то маякните.
(Напряжение) Михаил акцентирует внимание на том что в современных реалиях мы в 99% случаев имеем источник с сигналом 2Вольта амплитудой по напряжению, а большинство мощников имеют чувствительность не более 1Вольта. Это значит что полная мощность достигается при понижении уровня сигнала по напряжению в два раза, то есть на минус 6дБ. И какое либо усиление по напряжению от предов в таких системах не требуется,* даже если нужна полная мощность. Добавляем сюда такое наблюдение что полная мощность нам не нужна. Рабочая средняя долговременная мощность при прослушивании дома это 2-10Вт , а типичный средний транзисторный усилитель имеет мощность около 100Вт. Соответственно мы имеем аттенюацию -20дб или около того и уж точно никогда не усиливаем напряжение.
(Мощность) Александр, в свою очередь акцентирует внимание на том что пред это все-таки усилитель. Буфферный усилитель это тоже усилитель (к=1, нет ни увеличения ни уменьшения сигнала по напряжению).
В каком смысле буффер является усилителем если напряжение не изменяется? Усиливается ток, а значит и мощность.
Для наглядности рассмотрим пример:
Пусть пред у нас с входным сопротивлением 50кОм. На входе с источника сигнал имеет амплитуду 2 Вольта. Сигнальный ток тогда 2/50000=0,04мА. Мощность такого сигнала 0,04•2=0,08мВт. Далее у нас мощник с входным сопротивлением 2кОм (типичный burmester)
Тогда сигнальный ток при половине громкости (-6db, ослабление уровня в 2 раза!) втекающий в мощник будет 1В/2000Ом=0,5мА. А мощность Такого сигнала 0,5•1=0,5мВт. То есть наш предусилитель понизил уровень сигнала в два раза по напряжению, но усилил мощность в 0,5/0,08=6,25 раз! Мы имеем шестикратное усиление мощности в преде, при понижении уровня в два раза как результат согласования источника и мощника. На это, как мне видится, и намекал Александр.
11 лайков
Конечно. И теория тут на стороне практики. Рассмотрим еще один пример.
Пусть у источника низкое выходное сопротивление, пусть даже в 100 раз ниже входного сопротивления мощника. (100Ом выходное источника, 10кОм входное у мощника и такое же у пассивного РГ)
Часто источник расчитан на работу с нагрузками 50кОм и выше. То есть с сигнальными токами, как из расчета в моем посте выше = менее 0,1мА.
В этом режиме выходные каскады находятся а классе А, не греются и тепловые искажения (та самая память транзистора по lavardin) низкие.
Мы берем и нагружаем источник на пассивный регулятор 10кОм , который параллелен 10кОм входного сопротивления мощника и получается эквивалент нагрузки 5кОм. То есть сигнальный ток становится в 50/5=10 раз выше, запланированного разработчиками!
Выходные каскады начинают греться, а режим работы каскадов уходит в жесткий B класс с резким скачком искажений, причем самого неприятного вида «аля ступенька», которые дают «транзисторынй окрас». Вот и получается возможный треш при «коротком» тракте.
В общем же случае, как устроен выходной каскад источника, знает только разработчик и как меняется характер звучания источника и его искажения в зависимости от нагрузки - неизвестно. Выходной каскад может легко «прокачать» нагрузку ввиде пассивного аттенюатора и мощника, а может и «сдуться», в независимости от того какое у него выходное сопротивление.
7 лайков
Сергей, Вы имеете специальное образование?
Каков итог?
Кого пинать ногами?
1 лайк
Ну, например, бывает так:
Или так:
Balanced Outputs:
1 stereo pair on 2x 3-pin male XLR connectors (pin 2 = hot, pin 3 = cold). These outputs are electronically balanced and floating, the signal balance ratio at 1kHz is better than 40dB. Output impedance is 3Ω, maximum load is 600Ω (a 10kΩ load is recommended).
Unbalanced Outputs:
1 stereo pair on 2x RCA Phono connectors. Output impedance is 52Ω, maximum load is 600Ω (a 10kΩ load is recommended).
Не специальное. А фундаментальное физическое.
-
Не делать громких обобщений из каких либо прослушиваний предварительных усилителей.
Все что вы слышите относиться только к данной системе и, быть может, к какому-то кол-ву похожих систем по конструктиву или в сравнении с другими предами похожими по конструктиву. Но в других системах все может встать «с ног на голову» и это нормально -
Не вбивать себе в голову никаких правил про 1:10 или короткий тракт.
-
верить ушам, но только своим и в своей системе)
-
Если компоненты системы (источник или мощник) поменялись, то все выводы про пред надо обнулить и пересмотреть заново.
Не знаю))
-
Виновато отсутствие стандартов. Но если бы стандарты были, они могли бы оказаться избыточными. Как лучше непонятно.
-
Данные, нужные для «предсказания» того или иного согласования никто не приводит для своих приборов и не обязаны приводить. Может быть было бы проще, если таковые бы были. Или хотя бы явные рекомендации от производителя, отличные от фразы «разрешается использовать только в монобрендовой системе».
8 лайков
В студийки сплошной изврат. ))
Там всё по 600 Ом соединяют. ))
Первый скрин — Naim DAC, вторая цитата — dCS Debussy. ))
1 лайк
Это отличный пример внятной, хотя и не полной, рекомендации от производителя. К сожалению редкость.
Но даже эти данные не говорят что будет при нагрузке 5кОм (тот самый случай с РГ 10кОм и мощником 10кОм).
Сдуется полностью такой источник или может слегка сдуется, но в целом заиграет все равно лучше чем через имеющийся на руках активный пред.
3 лайка
Это означает только, что звучание источника меняется в лучшую сторону при увеличении нагрузки от 600Ом до 10кОм
Но насколько и как - неизвестно. Надо пробовать.
Может быть такому источнику низкоомный шунт регулятор с входным 1кОм подойдет лучше любого на планете активного преда. А может он будет нормально звучать только с активным предом от 10кОм входного.
Но по крайней мере раз указана работа на 600Ом. То надо пробовать пассив! (В зависимости от мощника…)
1 лайк
Я всё же на той стороне мнений, которая за обязательное использование родного преда к имеющемуся УМ.
1 лайк
Это обобщение. Но не закон. Обязательного ничего нет.
Топовый активный пред идеально все согласующий, очень вероятно встанет удачно на замену, вытеснив «родной пред» классом ниже.
В какие-то монобрендовые системы прекрасно зайдет пассив. Может быть текущий пред не требуется для согласования, а только работает на красоту и удобство. (Мощный буфер на выходе источника, буфер на входе мощника, помехи отфильтрованы и там и там = зачем тогда активный пред?)
1 лайк
Всё правильно.
К активным мониторам студийный пульт.
Остальное хитрые инсинуации. ))
1 лайк