Спасибо! И Вам не за что извиняться, я сам выставил на всеобщее обсуждение.
Когда будет известен алгоритм действия, пожалуйста, закрепите в шапке. Я потыкался и так и эдак и развел руками)
Насколько и в каком?))
Гладкие светлые стены, ничего особенного. Кроме высоты. Чуть меньше пяти метров. Залепить такое Викустиком в моем случае будет чудовищно и по цене, и по дизайну.
Офтоп здесь, давайте на этом завершим.
1 лайк
Не надо все завешивать - только зоны первых отражений. Даже пара панелей горизонтально на уровне ушей даст результат. Лучше, конечно, четыре квадратом.
Высокий потолок мне кажется плюсом - отражения не такие ранние.
1 лайк
UMIK и REW документально покажут по графикам “Impulce” и “RT60” достаточное кол-во панелей.
2 лайка
Некоторое заблуждение. В большом помещении все несколько сложнее. Отражения может и позже, но RT может быть уже за секунду. Что на слух ещё хуже. Равномерно прокачать намного сложнее. Хотя можно добиться интересных результатов, которые не получить а маленьких помещениях.
2 лайка
Проблема не в ранних отражениях, а в реверберации. Задняя стена, не потолок, тот заглушен неплохо
Всем привет!
Дружище, возьмите где-нибудь (под залог, у знакомых, …) эквалайзер и поиграйтесь. Вы хотя бы поймёте какие частоты и насколько глушить или поднимать. А так Вы тыкаете пальцем в небо, но ждёте чего-то конкретного.
Надеюсь, не обидел пуристов…
Измеренное АЧХ - пальцем в небо?
Что покажет эквалайзер? На сколько частот эквалайзер предлагаете брать?
Я имел ввиду всю эту акустическую обработку помещения. Да есть у Вас АЧХ, но устанавливая ту или иную приблуду, которая акустически обрабатывает помещение, насколько Вы уверены, что она уберёт горб на _?_гц или где ещё? И насколько?
А эквалайзер покажет точно, где что и как.
Обычно, 31-полосные считаются хорошими.
Крутя те или иные полосы на эквалайзере, Вы будете тут же видеть свою ачх на REW, то есть результат воздействия.
Есть целая наука по акустике помещений. Есть программы, есть возможность прогнозировать с помощью конкретных характеристик поглощения/отражения разных панелей.
Есть, в конце-концов, возможность всё делать поэтапно, наращивая и корректируя результат.
Ни один эквалайзер мира не сможет добавить звукового давления на частоте провала, только убрать. Румкоррекция может нивелировать провал.
Ну, и в конечном счете, АЧХ планирую регулировать только некоторой перестановкой акустики с целью нахождения оптимальных мест. Румкоррекция больше для оптимизации времени реверберации помещения.
2 лайка
Где-то я читал, что провалы убирать не стоит. Только горбы.
А на участке до 500гц.
Опять же, как Вы осевую определяете (горизонтальную), чтобы определить горб на 60 гц - 5 дБ или 10 или 20?
Я вообще не понял вопроса, извините.
За нулевой уровень АЧХ обычно берут уровень на 1 кГц.
Ну вот Вы получили кривую АЧХ, волнообразную.
Видно, что, допустим на 60 гц горб, он резко выделяется над общей линией.
Так вот этот горб, он насколько выше осевой, которая непременно должна быть, чтобы понимать где горб и на сколько дБ? Как Вы определяете на сколько дБ этот горб выше осевой (нулевой по уровню дБ) линии? Когда пишут 20 - 20000 гц ± 3 дБ, это плюс и минус от этой осевой линии.
Другими словами, если Вы задаёте уровень 80 дБ (если он задается програмкой REW) и относительно неё получаете кривую АЧХ, то она и будет этой осевой линией.
если кратко - то это не так.
подскажите вы в ближнем поле (~1м) не мерили ачх акустики, интересно было бы взглянуть на график в ближнем поле левую + с места прослушивания и такой же с правой стороны, и третий где в ближнем поле одна + с места прослушивания с двумя, потом попробовать анализировать.
Смысл и цель ак. обработки КДП не в изменении/корректировке АЧХ аудио системы, а в приведении времени реверберации в КДП к определенному уровню, установленному тем или иным стандартом или тому, который захочет сам владелец аудио системы.
Это нужно, в частности, чтобы бас воспроизводился в записях максимально раборчиво, без бубнения и гудения, если касаться НЧ, как наиболее проблемного в малых КДП (к которым относятся большинство КДП в квартирах многоквартирных домов). Уменьшение уровня сигнала на определенных частотах с помощью, например, эквалайзера, не избавит от проблем гудения/бубнения/плохой артикулированности баса, а только замаскирует ее, потому что время реверберации не определяется уровнем сигнала, как следует из формулы Эйринга. Уменьшив же до определенного уровня время реверберации на проблемных частотах вы получите артикулированный бас.
6 лайков
Не мерял, но измерю.
Что-то у меня сегодня с пониманием 
Объясните, пожалуйста, чем это отличается от первых?
1 лайк