Сравнивал AES(XLR) Аудиоквест Равен, который чисто цифровой против шнурка из стерео пары XLR Аудиоквест Диамонд, но правда без DBS ещё, конца 90-х.
Равен более благородней и полновесней играл во всём диапазоне.
Даймонд, где то иногда подзажимал и умельчал, где то недосказывал. )
1 лайк
Хорошие коаксиалы прям хороши… Мне нравятся фирмы, у которых 1 коаксиал в линейке, но сразу отличный, меньше невроза. Могу посоветовать Audio Replas и Jorma digital.
2 лайка
Поддержу. У меня самый увлекательный и мелодичный цифровик, это половинка межблока Павлова. Там коаксиальной конструкцией и не пахнет))
2 лайка
А у меня есть межблоки Crystalvox reference SE, такие были в туре и заявлялись как в т.ч. и цифровые. Но сколько ни пробовал половинку ставить на цифру - всегда ловил редкие, но заикания (щелчки, прерывания), чего ни на одном другом коаксиальном кабеле не встречал доселе.
2 лайка
Всё индивидуально конечно. Всё надо пробовать в своей системе.
Мой от Павлова, можно сказать, как находка. Причём как межблочные, они себя показали плохо. Медленные, бас подраздут. Ну самая начальная линейка, причём в начале его творчества. Эйр-Флу называется.
А втыкаешь в качестве цифрового и залипаешь просто. Да, чувствуется начальный уровень в проработке высоких, но скоро просто не обращаешь на это внимания. Там именно звуковая подача цепляет за душу. Даже мелкие звуки очень бережно и деликатно подаются. Чернота полнейшая, “сцена”!!!
Такой вот кабелёк. Другие межблоки, какие не пробовал в качестве цифровых, так не цепляют.
Ещё из цифровых авторских могу посоветовать Бигмана, 44Лаб. Подача разная, но музыкальность у обоих присутствует. Из промышленных пробовал Ояду 510. Не зашла. Давно была, показалась излишне звонкой тогда, в наушниковой системе.
4 лайка
Предлагаю вести данную дискуссию согласно названию в шапке и теме моего поста выше (лучше с реальными фото собственных работ) - речь о жизненной ситуации - покупка кабеля в нарезку и сборка из оригинальных компонентов идентичных ЗАВОДСКОМУ (фабричному) кабелю. Исходим из того что компоненты ОРИГИНАЛЬНЫЕ.
И вдруг он начинает звучать хуже чем такой же (для примера 510 Ояде) заводской, с такими же разъемами и такой же длины.
Ситуацию когда Вы вместо собранного (не заводского или ЗАВОДСКОГО) кабеля, ставите совершенно другой и он начинает “звучать лучше” не рассматриваю. Пост в основном про то КАК собирают коаксиальные кабели на примере 510 Ояде.
Если вы уже РЕШИЛИ ставить ЦИФРОВОЙ кабель сопротивлением 75 ом, но хотите собрать или у Вас уже есть такой кабель собранный кем-то, то при пережатии кабеля (изменении геометрии) и как правило с двух сторон у Вас будет другое волновое сопротивление, и будут потери. Соответственно искажения - “другое” звучание от заводского аналогичного. По этой причине есть RCA коаксиальные разъемы. Которые в отличии от обычных RCA при сборке не меняют геометрию кабеля.
Если есть счастливчики у которых все звучит и “так”, то нет предмета для дискуссии.
Пример о том что у Вас не коаксиальный звучит лучше, не по теме. Как я понимаю в шапке вопрос именно про коаксиальный. То что Вы ставите обычный RCA в качестве цифрового, это такое себе решение. Видимо этому есть какая то причина. Но и не коаксиальные, цифровые кабели имеют конструкцию отличную от обычного межблочного аналогового не высокочастотного звукового кабеля по причине того что по цифровым кабелям передаются сигналы высокочастотного (радиочастотного) диапазона, доходящих до нескольких ГГц имеющих повышенную способность к излучению и потерям.
Если говорить применительно к аудио о DSD сигнале, то там несколько МГц. Что так же относится к высокочастотным сигналам.
Пространное заявление. Это будет работать и в обратную сторону. Есть сотни высококачественных заводских кабелей которые будут звучать лучше собранных частным образом.
Откуда там ГИГАгерцы то?
Вам всю теорию изложить? Откуда в радиочастотных кабелях ГГц?
Нет,мне только ту часть,где про гигагерцы в SPDIF сигнале,если не затруднит
ориентируюсь исключительно на свои уши, а не на цифры/теорию/измерения… 
чего и вам желаю 
Внимательно мой пост перечитайте.
DSD никто по коаксиалу не гоняет,вообще-то,да и обычные 44,1 на выходе spdif намеряются примерно как 1.5-2 мГц.
1 лайк
Еще раз.
Вот дельный совет и кабель.
Это заблуждение. Это я очень мягко выразился…
Все RCA разъемы (разве только за исключением новомодных Nextgen от WBT) имеют схожую коаксиальную конструкцию. И если разъем подобран к 75-Омному кабелю правильно, то есть входной диаметр разъема не в разы больше диаметра кабеля по оболочке, то все у вас должно быть хорошо в плане соблюдения геометрии и 75-Омного волнового сопротивления.
Использование неподходящих по конструкции симметричных кабелей, к тому же изготовленных кустарным способом, в качестве линий передачи цифровых потоков S/PDIF стандарта AES3 приводит к нарушению формы и временных параметров передаваемых импульсов. Если коротко - это искажения, причем существенные, легко детектируемые нашим слухом.
Что здесь можно еще сказать? Только то, что всякий кабель надо подбирать под конкретный тип передаваемых сигналов, в данном случае цифровых стандарта AES3. А это 75-Омный коаксиальный кабель. Точка.
Чернов П.Ю.
2 лайка
Это голословное утверждение. Подтверждайте фото и фактами.
Вы пропустили начало дискуссии. Читайте значительно выше, прежде чем использовать такие сильные выражения. Так как речь шла о изменении геометрии кабеля при монтаже разъема.
Картинка красивая,только не понял,к чему она?
Помилосердствуйте. Мне это даже как-то не к лицу! (с)
Чернов П.Ю.
1 лайк
Да, «высокие стандарты» dsd конечно лучше коаксиал или что-то еще лучше использовать. Мой цап Bryston не хочет dsd даже по коаксиалу принимать))), ему ТОЛЬКО HDMI подавай! Во как
1 лайк
касательно цифровых кабелей. Пробовал у себя некоторые. В итоге пришел к выводу что AQ Diamond для мое системы является практически потолком. Пробовал и JPS и еще что-то… разницы уже не слышал
1 лайк