Я бы на вашем месте пошел на head fi, или написал производителю. Сегодня фактически у каждого производителя есть рекомендации по подключению сабов на высоком уровне. Где-то они типовые, а где-то отличаются. Производитель вам ответит, как сделать лучше с вашей моделью. Т.к. по разному могут подключаться интегральники и мощники от одного производителя.
Я как мыслю, если один саб мы подключаем к обоим выходам усилителя, то два соответственно раздельно по каналам. В этом случае они должны воспроизводить только свою часть диапазона поканально. Так наверное
Вопрос не “я так думаю”, лучше узнать наверняка. В том же Primare подключение отличается от рекомендаций производителя сабвуферов и общепринятому формату. Если не хотите ничего убить, случайно, лучше писать производителю иди искать не хед фай орг. Имхо.
Там больше информации чем тут у нас?
Тут вы ответ за неделю правильный не услышали. Там возможно вам ответят быстрее.
1 лайк
если опять же таки для стерео, то таким же образом второй саб подключается тремя проводами к клеммам усилителя.
Причем тут head-fi портал по наушникам, и какая разница какой усилитель?)) Сабы Рел и Mj по высокому уровню подключаются всегда по одной схеме!
Не всегда, я об этом и писал. Мне в любом случае добавить больше нечего. Отойду в сторону.
Вот тут у меня сомнения есть. Стоит ли подавать на каждый саб сигнал с обоих каналов!? Не лучше ли будет, если один будет заниматься правым, а второй левым каналом!?
2 лайка
В зависимости от.
Конкретной реальности и предпочтений слушателя.
Простейший вариант при наличии пары сабов – взять и послушать стерео- и моновключение и выбрать 
1 лайк
Опять же, рекомендации от производителей сабов и усилителей. При стерео подключении, каждый саб на отдельный канал.
- Бас ниже 40 гц не локализуется
- бас практически всегда в оба канала пишется одинаково.
Отсюда без разницы, с двух каналов вместе, с каждого раздельно, или с одного на два.
Ну для успокоения души можно конечно каждому каналу свой саб дать особенно если срез высокий
2 лайка
Не только в локализации дело, еще и в интерференции (в пространственной трехмерной интерференционной картинке).
Его пишут отдельно или как-то вытаскивают из двухканальной стерео-записи, отдельно сводят в моно и затем обратно врезают в стерео-запись? 5.1-канальное Долби с отдельным сабвуферным каналом не рассматриваю.
Да, про это я помню)
Ну, в старых записях частенько контрабасит то справа то слева)
Вот я так и планирую. В принципе и одного вроде достаточно, но проверить вариант с двумя, хочется…
2 лайка
И что как интерферирует в домашней системе?
Интерфереция тут не при чем
Она зависит исключительно от расположения сабвуфера (сабвуферов) в комнате
Не исключительно! Она зависит от локализации сабвуферов, акустических свойств помещения и реальных сигналов выходящих из каждого сабвуфера (например и в частности, в случае относительного сдвига фаз между каналами, полученного естественным образом при осуществлении стереозаписи).
Кроме того, для слуха важно чтобы монолитно был сшит по всем частотам каждый по отдельности из двух акустических каналов (как в случае полнодиапазонных колонок), а не получалась бы трехканальная система: левый канал + правый канал + сабвуферное моно. Не знаю, как вы, но я все эти различия в звуке слышу. Имитация полнодиапазонных колонок с помощью дополения к мониторной паре двух сабвуферов оказывается наиболее продуктивной - мной установлено опытным путем, причем неоднократно. Иначе бы не заморачивался.
Например, с помощью тыловых сабов и правильного сдвига фаз можно акустически “убрать” в нижнем частотном диапазоне заднюю стену, как будто ее вовсе нет. 
Спасибо ! У меня года с 17 дома DBA.
правильной задержки и инверсии.
Да, безусловно (!): при более точной реализации и более корректном описании именно так - как в наушниках с электронными глушилками. Кстати, задержка и есть сдвиг фазы. Но в случае обсуждаемого стерео инверсии между каналами обычно нет, а может быть сдвиг фаз (зависит от записи и взаимного расположения сабов относительно слушателя). Сдвиг фаз не работает столь же эффективно, как инверсия, но эффект наложения волн с отличающимися фазами очень похож, хотя и более сложный в своем результате и для понимания, но не для автоматического восприятия, которое при определенном акустическом опыте не обманешь.