Хорошую музыку можно и нужно слушать с любым кабелем, а вот делать из музыки средство тестирования кабелей (да и вообще - любых предметов технического и интерьерного обихода) у меня даже мысли не возникает.
[/quote]
Интересную фразу вы выделили у автора - ilyxa Ilyxa Tyshchenko.
Судя по тому, что он написал - “любых предметов технического обихода”, т.е. под этот термин кроме кабелей подпадает усилительная, звуко-акустическая и любая иная аппаратура звукового тракта, начиная от источника, то “хорошую” музыку автор может одинаково хорошо слушать на любой аппаратуре с любыми кабелями и разницы (судя на примере смены кабелей) он не слышит.
Это же счастливый человек, ему достаточно любой радиоточки или какой нибудь мыльницы подключенной телефонной лапшой.
И что мы все пытаемся ему рассказать о разном влиянии на звук каких то кабелей.
Он же даже ничего не сравнивал и не слышал и не хочет этого делать (заметьте, это не я написал, это его слова).
Интересно, на форумах по устрицам много таких персонажей заходит, кто их не пробовал, но они совершенно уверены, что все они на вкус одинаковы? И на призывы попробовать самим, они отвечают, что это ниже их достоинства или что-то подобное?
Сначала у меня был 5м belsis, и это была печаль. Потом у меня был 2м нонэйм принтерный, и это была чуть меньшая печаль. Потом у меня появился 0.5м шнурок из Canare L-4E6+ ifi ipurifier usb3 и это был прорыв. Я не отрицаю влияние шнурков. Но устриц не ел.
С научной точки зрения - нет.
Если получены статистически повторяемые результаты - они могут быть достоверны.
Если не получены, то результаты тестов ничего не доказывают.
Музыку можно послушать и за забором перед окнами консерватории, только какое качество и удовольствие при этом от прослушивания музыки вы хотите получить, такое как в 10 ряду по центру зала консерватории, вы не получите. Вот так и с каждым компонентом аудио-тракта, чем выше его качество с учетом согласования с остальными элементами системы, тем более высокое качество звуков вы будете иметь на выходе, т.е. тем большее удовольствие от прослушивания музыки вы получите.
А если вас не интересует качественная сторона (таких очень много) вот и слушайте мр3 на телефонной лапше или “оперу из хоздвора Большого театра”.
Вы заставляете расшифровывайте смысл шутки или иронии… Как же это неприятно… Ладно, это был намёк на знаменитую фразу: “давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел…!”
В случае с кабелями, с теми, кто слушал, сравнивал или хотя бы пытался…
Так вот если бы Вы воспользовались советом прочитать ветку, заметили бы что давно уже сошлись во мнении что все биты доходят и не теряются, а причина изменения звука кроется в другом. Лично я предполагаю, что она находится в области тайминга.
Протокол spdif и usb всё же существенно отличаются, но даже если воспользоваться тем описанием что Вы привели, видно что одна из важных частей это восстановление клока, и то насколько качественно это будет сделано либо уменьшит влияние кабеля либо нет.
IMO, это ключевой фактор - как мы воспринимаем сложный музыкальный сигнал.
На одной из лекций AES (могу поискать ролик) докладчик утверждал, что человек не способен “услышать” два раза полностью одинаково один и тот же музыкальный фрагмент. Т.е. ухо то, конечно, слышит одно и то же, но мозг выступает “анализатором”, фиксируясь на разных аспектах (грудные нотки вокала, вступительная партия инструмента итд).
Т.е. мы слышим разницу даже между двумя повторами одного и того же трека. Это абсолютно нормально. Слуховая память начинает заметно ухудшаться через ~ 0,2 сек, т.е. чаще всего мы сравниваем то, что мы слышим сейчас с уже “подпорченными” воспоминаниями. Если есть любой фактор perceptual biasing - ситуация ухудшается. Т.к. мозг использует ваши ожидания в своей работе.
Пример - когда Benchmark разрабатывал свой усилитель AHB2 (абсолютно уникальный по своим характеристикам), партнеры им говорили, что ТОПовый усилитель должен быть “большим и горячим”, тогда он будет продаваться. Ну да, и у меня есть (знаю) этот expectation biasing - что то весом в 50 кг должно звучать лучше (это заблуждение, кстати, тоже IMO).
По поводу вашего теста, мои примеры:
Тест 3 разных стримеров (один из них mRendu). 3 человека. На не слепом - два человека (включая меня) слышали существенное преимущество одного. Огромное.
Третий - не слышал. Что бы доказать ему, что это не игры нашего сознания, я предложил провести слепой тест. Итог - и я, и второй “слышащий” полностью облажались. До сих пор помню это ощущение - вообще не понимал в чем разница, совершенно.
Разработчик ЦАП Signalyst DSC2 сделал новую сборку (полностью из RAM, вырезано абсолютно все ненужное - пуризм высшей пробы). В тот момент я занимался техсаппортом этого ЦАП, поэтому тестировал сборку. Был поражен воспринимаемой разницей по сравнению со своей сборкой. Небо и земля в прямом смысле слова. Через несколько месяцев в процессе экспериментов, обнаружил, что на моем Signalyst стояла не его прошивка, а моя (uSD плохо вставлен в слот). Повторил сравнения - разница на уровне показалось. Мне стыдно до сих пор - во всех доках по проекту, которые я выкладывал, есть моя оценка качества прошивки разработчкика. Мои восторженные отзывы до сих пор есть на этом сайте и на diyaudio . com.
Это трушный личный опыт. Без преукрас.
Следствие - лично я ВСЕГДА В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ делаю слепой тест для СЕБЯ. Не вижу разницы - вообще ничего не пишу по субъективным впечатлениям.
Да, вы правы. Нулевую гипотезу нельзя доказать в DBT.
Есть J-Test, он позволяет оценить влияние джиттера на аналоговых выходах ЦАП. Лично я даже не встречал USB с плохими измерениями J-Test. Но и не покупал никогда совсем дешевые изделия на плохих клоках. Вполне могут существовать.
IMO - и это не является универсальным объяснением.
Теперь представьте что это вызвано периодической помехой. И такая же картинка образуется какое-то количество раз в секунду.
Фактически это будет означать появление новой гармоники в музыкальном сигнале, вызванной исключительно временным смещением.
Можно ли это увидеть на J-test ? В целом всё ведь будет находиться в пределах нормы.
Да, можно увидеть. Как симметричные боковые спуры (дополнительные частотные составляющие, отсутствующие в основном сигнале) вокруг основного тона + “колоколо-образнное” утолщение в основании основного тона (HЧ фазовый шум клока).
Это не лучший тест по jitter. Но для проведения лучшего, нужно иметь оборудование > 50 тыс USD.
Может быть если провести серию тестов с обратным АЦ преобразование можно было бы выделить уже шумы самого преобразования и найти изменения внесённые кабелем(блоком питания, ПО). Но это надо уж слишком долго заниматься… нет столько времени к сожалению.
Почему бы тогда не сделать тест когда в “зрячем’ прослушивании человек делает заметки о характере сравниваемых кабелей, затем в слепом на основе этих заметок дается возможность опознать где кто? Чтобы избежать моментов фиксации на разных аспектах и тп.
Геннадий, в общем так и нужно делать, как мне кажется. Это разумно.
Но думаю, что это не мы руководим результатами анализа мозга. Это, действительно, крайне малоизученная тема.
Подавляющее большинство научных материалов касаются акустических систем на специальных сигналах.
