Не первый раз встречаю заявление , и от моих знакомых филов, что слепой тест это полная лажа.
Я уже что-то пропустил…
У мозга безусловно есть свои паттерны восприятия, они вполне изучаемые, как пример всякие визуальные парадоксы, когда получается обмануть восприятие. Один из них, с громкостью вы приводили.
1 лайк
А можно спросить? Ведь usb кабель нужен только для PC?
Есть ещё музыкальные серверы (Zenith, Antipodes) стриммеры с USB выходом (Rendu, USBridge и т.д.), хотя всё это в каком-то смысле можно назвать компьютерами.
Алексей, я не смогу ответить просто. Кроме того, я не слишком большой специалист в этом. Картинка, которую вы привели, очень общая (иллюстрация эффекта джиттер).
Не нужно меня упрекать в “технодрочерстве” (это не вам конкретно).
ЦАП по приемному интерфейсу принимает набор 0 и 1. Восстанавливает из них аналоговую форму сигнала по своему клоку. Возможные проблемы:
- Сам поток 0 и 1 “кривой”. Это бывает крайне редко, лично не встречался. Тогда вы увидите на выходе ЦАП ОЧЕНЬ сильные гармоники и их субпродукты. В USB это просто будет слышно как “щелчек”.
- Поток правильный. Но ЦАП тактуется от собственного (например) клока при восстановлении сигнала в аналоговую форму. У клока частота “плавает” случайным образом с определенным распределением по частоте (фазовые шумы клока) относительно истинного значения. Т.е. как в большую так и в меньшую сторону с равной вероятностью. Что и приводит к симметричной структуре “гармоник” вокруг тестового сигнала (square wave с частотой = 1/4 от частоты дискретизации).
Есть отдельная тема - “слышимость” джиттера. Нелюбимый здесь многими AmirM дает оценку (его точка зрения, не знаю правильного ответа) - если спуры менее -120 dB, то их нельзя услышать в принципе (выше пределов восприятия человека). В этом с ним согласен.
Есть отдельная тема - как воспринимается на слух разные уровни джиттера. Слаб в ней. Встречал мнения, что часто мы предпочитаем относительно высокий уровень джиттера в субъективных прослушивания.
Но это частое явление (“окраска” заходит), в том числе я предпочитал продукты с высоким уровнем 2-4 гармоник). Чему был удивлен, кстати. Речь о трансформаторах Lundahl.
Это очень сложная тема. Боюсь, что ее и не изучает никто специально. Побочный эффект других исследований (повышение уровня распознавания речи, оптимизация больших залов).
Есть большой список ссылок на исследования в книгах Toole.
4 лайка
С конкретно iFI не знаком, с Audioquest JITTERBUG знаком (кстати, не понравился) . Собирать не пробовал, пробовал разные от AQ вплоть до Diamond, а так же авторские
Улучшайзеры практически нивелируют разницу в usb кабелях. Поэтому я на этом остановился.
Да, но нет. Попробуйте взять на прослушку под залог какой нибудь признанный топ, например, тот же AQ Diamond и даже при наличии улучшайзера, он будет выделяться более приличным звуком в ряду более скромных собратьев.
Кабель не является магической средой. На полуметре кабеля, сделанного по правилам, нет значимых изменений. Дело не в кабеле. Может в контактах, в фазе луны, в настроении…
Я говорю, попробуйте, а потом пишите о результатах, положительных либо отрицательных, про фазы луны не нужно.
Если у вас только про фазы, не нужно ничего писать, спасибо.
Пока у менял был Meridian, я тоже так думал. С Chord оказалось, что один кабель Furutech Formula 2 звучит почему-то лучше, чем добавление Schiit Wyrd, Jitterbug или маленького iFi. Купил даже второй такой же Furutech (ну мало ли дело было во втором кабеле). Послушал, послушал… всё продал, оставил один Фурутех и рад.
1 лайк
Я не знаю, какой архетип звука вам нравится. Многие принимают искажения за улучшения, это не редкость.
Тогда не совсем понятно что здесь тестировалось, уровень закружености электросети, уровень фонового шума, артериальное давление слушающего, уровень утомляемости? Это факторы которые могут меняться в течении времени, и так или иначе будут влиять на результаты. Как на основе этого строить выводы?
Это верно, поскольку тест для синтетического сигнала, мы можем сравнить “вход” с “выходом” и оценка 120dB верна для аналога. Тут скорее надо оценивать не результирующую, а входную характеристику.
Понятие “тактуется” можно очень по разному интерпретировать. Если это просто PLL подстройка, что чаще всего встречается, то мне видится, что внешнее влияние будет более чем заметно.
Для того что бы влияние внешних воздействий было минимальным, нужно делать полноценный fifo буфер с управлением выходом, что в рамки микросхемы просто не влезает, и что разработчики пытаются реализовывать на ПЛИС.
С USB это становится особенно актуально, так как частота мегагерцовая - взаимное влияние больше, передача пакетная - в случает с 16х44.1 или даже 24х96 пакеты “ездят полупустые”.
Я понимаю что между usb приемником и чипом ЦАП ещё какая-то шина (например i2s) и там уже обычные частоты, но влияния это не отменяет.
На данный момент проще всего регистрировать РЕАЛЬНЫЙ сигнал на выходе ЦАП.
Достаточно сделать анализ трех идентичных записей комбинации частот.
Затем поменять usb на влияющий и так же сделать три записи , файлы сравнить.
Тут надо исключить шумы АЦ преобразования. Поэтому тремя записями там не ограничиться. Надо сначала выявить характеристики АЦ преобразования, и только затем вносить новые.
Ну, ок, представьте кабель, который Вы услышите, как “ещё меньше искажений”.
Всё, больше ничего не пишу, пробуйте, анализируете, пишите о впечатлениях! Домыслы и предположения не интересуют.
Бесполезно. Да и не зачем.