Как по мне незаменимая штука для фонового прослушивания.
Как слушать музыку со скачущей громкостью я уже не помню и вспоминать не хочу.
А у меня было так - с плеером метроном аудирвана студио по юсб играла лучше чем рун, а потом поставил брикасти м12 и уже рун впереди. Все в одно время, одни версии. Сеть/юсб не подготовленные были.
Но будь Аудирвана Студио лайфтайм, может и ее бы купил, вместо Рун…
2 лайка
А как то знаешь, в Руне есть то, чего нет в Аудирване и наоборот.
Очень похоже на смену CD плееров с разными цапами и транспортами.
Вроде и тот и тот играют правильно, но правильность у каждого своя. )
2 лайка
Попробовал такие настройки, строго по инструкции. Что то мне не понравилось звучание, какое то аналитично-острое стало, менее комфортное. Было чуть “мягче”, особенно на вч, они стали жестче и ярче.
Описываю художественными эпитетами, по другому сложно передать свои ощущения.
Какие еще у вас есть варианты настроек, с более “дружественным” меломанским характером?
Ранее видел разные варианты.
Дайте немного времени…я попробую ответить на ваш вопрос. Напишите, какая у вас конфигурация оборудования в разрезе компьтютер-ЦАП, через что слушаете ( ASIO?).
1 лайк
Вывод через Asio.
Компьютер IMAC, win 10 (вторая ось, через bootcamp), usb выход.
IMAC - usb-regen Up Tone - usb конвертер Gustard U16 - DAC (цапы разные).
Весь цифровой тракт запитан через качественные линейные БП, через фильтры с гальваноразвязкой и регенераторы питания для источников звука.
Чувствительность системы высокая на “любые” изменения.
1 лайк
Но сцена в Audirvana поглубже чем в Руне.
В Руне она тоже есть, но в Audirvana она прям ярко выраженная.
Некоторые концертные записи “проваливаются” в глубину очень прилично.
Подозреваю, система оптимизации компа, встроенная в Audirvana так влияет.
Что то похожее я наблюдал после установки Фиделайзера про на Винде.
4 лайка
У Audirvana есть на сайте описание, она типа Фидлизера и работает … мой выбор по звуку однозначен- Audirvana 
.
4 лайка
Но есть и ложка дёгтя. )
Какое то ощущение нормализации меня не покидает.
И по громкости и по макродинамике.
Плохие по качеству записи очень прилично подтягивает, на твёрдую четвёрку.
А вот рефиренсное качество до конца не раскрывает.
Референсное качество на Руне звучит получше. )
1 лайк
Вы 3.5 сравниваете же? Audirvana Studio без ложек дегтя, в ней все ОК.
p.s. ROON последний так же хорош по звуку, но он слишком уж мудреный, для обычных пользователей Audirvana Studio- идеал.
1 лайк
Ну да. )
1 лайк
Что же там мудренного 
3 лайка
Я и понял, она именно так и звучит, как Вы описываете, Studio вровень с ROON подошла ( правда в декабре последний раз в лоб сравнивал, но почти месяц гонял оба ), обновления выходят постоянно, пока только радует … даже к интерфейсу привык 
.
1 лайк
В сравнении с Audirvana, а так нет, JRiver мудреней .
1 лайк
Но самое интересное, в Руне не слышно шипения ни пленки ни винила у оцифровок.
А на Audirvana слышно.
Это показатель.
Для меня. )
2 лайка
Она очень детальная и аналитичная, все перезвоны “бокалов” ( в концертниках к примеру ) и прочая хрень, что есть в тракте, то и выдает 
.
Получается, что в самой записи есть, а рун “подрезает” частотку - типа Dolby?
Давно рун не слушал, но раньше нравился по звуку и вроде бы с детальностью там был полный порядок, но уже 2 года на арване.
Это как-то странно.
2 лайка
Не, аналитичность, это когда что то навязывается слушателю.
А тут нет навязывания.
На плёнке есть шипение, это неотъемлемая часть фонограммы.
Почему этого не слышно на Руне, так и не понял. )
1 лайк
Я бы тоже не назвал “характер звука” арваны как аналитичный, на мой ух у неё звучание (если очень коротко) - сбалансированное.
1 лайк
Фантазии диковинные.