Оптика или коаксиал? Что лучше?

Мой сидюк Yamaha CD-S700 подкючен по аналогу 2RCA-2RCA ( Audio-Technica ArtLink AT6A48 0,5 или 0,75 метра, не помню) к A-S1100. Стало любопытно, как семисотый будет звучать через WXC-50. Купил дешманский оптик 3 метра в днс. Разницу слышно, через WXC звук светлее, но мяса по нч стало меньше. Если по коаксиалу попробовать (сейчас пока нет), что-либо изменится? Суть в заголовке темы.

Всегда считалось коаксиал лучше, практически тот же коаксиал преобразуется в световой луч, потом в приемнике его нужно преобразовать обратно в коаксиал в итоге лишние процессы

Взрыв мозга.

Короче - лучше, у светового потока меньше препятствий для преодоления. Сравнивать с коаксиалом лучше на одинаковых длинах. У каждого аппарата всё индивидуально. У меня по оптике звук более легковесный. Низы более скромные. Но, наверное, это ещё и из-за уровня самих шнурков.

Я тоже не врубился.

Оптика разная бывает (более качественные материалы дороже) - это линия передачи для сигнала. Приемники (светопотока) тоже разные бывают. Здесь главная задача -передача сигнала без его потерь.
Для эксперимента брал в магазине оптику и через прогу на смарте оценивал световой поток в оптике.
Итог - из 10 кабелей одной ценовой категории, световой поток по яркости у 30% разный.

2 симпатии

А, наверное имелось ввиду, что оптическое соединение это …

1 симпатия

… то же электричество?

1 симпатия

как бы типа…

1 симпатия

У него, как помню, и цапа нет)))?

поэтому и упоминаю WXC-50 в качестве ЦАПа

А цапы у них с 700 не разные?
У меня был раньше такой седюк -для меня он сам по себе мутный.

У семисотки бурбраун, у стримера ess.

Вот поэтому и разницу в звучании заметили. Там и без кабеля слышно.

1 симпатия

Поэтому про кокс и спрашиваю, сейчас нет цифрового кабеля по феншую 75 Ом.

По мне -без разницы будет. Все так и останется (естественно исхожу из своего опыта).
Мне если уж хочется хорошее “мягкое” звучание с СД -подключаю французика на 1543.
Что коаксиал, что цифра -все одинаково.

Это не про кабель

Дык,я оптику имел ввиду )))

У меня Недорогой коакс оказался лучше умеренно дорогой оптики

Бывает …
Но все относительно. Это линия передачи сигнала и все тут зависит от ее технического состояния и качества применяемых материалов.
Если рассматривать сам спектр передаваемого сигнала - чем он ближе к оригиналу - тем лучше.

Постараюсь ответить на Ваш вопрос с инженерной точки зрения. Заранее могу сказать, что Вы не найдете на него однозначного ответа. Некоторое время назад коаксиальные соединения могли не иметь развязывающего трансформатора, в этом случае была линия связи по земляной шине между источником и приемником сигнала, в то время как оптический кабель при любом своем исполнении от мала до велика и любом качестве сборки всегда обеспечивает гальваническую развязку между компонентами. Это несомненно его достоинство. Нет дополнительных путей для прохождения тока - нет проблем с фоном и помехами, как вариант. Но, времена изменились и сейчас даже самые дешевые аппараты не выпускаются без развязывающего согласующего трансформатора в линии связи коаксиального кабеля, поэтому, уже не получится в достоинства оптики приписать гальваническую развязку - она сейчас есть везде и у всех. Ну а если речь идет о хороших аппаратах, то тут и думать об этом даже не приходится. А вот что действительно влияет на звук? Наибольшее влияние на все происходящие процессы оказывают драйвера, которые обеспечивают согласование линий связи. Цифровой сигнал должен быть сформирован на одной стороне и передан без изменений на противоположный конец линии связи. Допустим, мы сейчас говорим о оптическом кабеле связи. Пусть для простоты восприятия отсутствие луча будет 0, а наличие света в кабеле 1. Как теперь из этого светового пучка восстановить цифровой сигнал? На входе стоит драйвер, по сути, светочувствительный элемент, который по уровню светового пучка и степени его затухания восстанавливает код и превращает свет в электричество. Качество в данном случае будет определяться тем, насколько точно пучок световых лучей был сгенерирован источником, насколько смазанным световой пучок пришел на чувствительный элемент и насколько хорошо внутренняя электроника восстановила логические импульсы из этого сигнала. Применительно к коаксиальному кабелю работают те же самые принципы, только в качестве светового пучка мы рассматриваем электрические импульсы. Коаксиальная линия связи добавляет свои способы искажения входного сигнала - это сопротивление линии связи, емкость и индуктивность линии связи. Все они пытаются исказить входной сигнал и испортить его начальную форму. Из всего сказанного можно сделать следующий вывод - чем короче линия связи, тем сложнее сигналу навредить. Чем более качественный приемник установлен на принимающей стороне, тем лучше он восстановит поврежденную после прохождения цифру и превратит ее в тот цифровой сигнал, который можно пустить для дальнейшей обработки, ну и разумеется, чем лучше генератором сигнала был сформирован цифровой сигнал, тем сложнее ему навредить, сейчас речь идет, например, о выходном сопротивлении генератора, чем оно ниже, тем сложнее исказить выходной сигнал.

13 симпатий