Оцифровка винила и ленты. Выбор АЦП, аналого-цифровые преобразователи

Вполне логичный импульс. В ней линейкой измеряется масса и цвет картофелины и делаются выводы о вкусе еды мира высокой кухни )

4 лайка

Аналогия красивая, вот только логики почему автор статью стёр я в ней не обнаруживаю. Обнаруживаю Вашу оценку статьи, но спорить с оценкой не буду, поскольку не автор и не обладаю достаточным опытом и знаниями.

Да просто подходы к винилу с точки зрения ах килогерц и ох снижения скорости к центру, не говоря об остальном, давно пройдены, пережиты, изучены и в целом выброшены за борт. Это все очень второстепенно.

Сначала кто-то создаёт себе кумира из цифры и поёт дифирамбы ей. Потом что-то “проходит” и он “выбрасывает за борт”… , что выбрасывает? Только свои субъективные впечатления и предубеждения. Объективная реальность от этого не меняется, меняется лишь субъективное отношение к этой реальности.

Был когда-то давно популярен клавесин. Затем его заменил акустический рояль. Сейчас на смену акустическому роялю пришёл электронный клавишный аналог. Настоящие ценители звука, гурманы звука играют на живых клавесине, рояле и электронном синтезаторе - буквально один и тот же любитель хорошего и разнообразного звука, разнообразных впечатлений имеет в своем распоряжении и то, и другое, и третье. Большинство же обычных родителей своим чадам предпочитают приобретать электронные пианино. У всего, у каждого инструмента находится своя ниша со вполне определенной статистикой.

Стоит ли что-то доказывать в отношении винила? Он представляет собой один из приятных и особым образом звучащих инструментов воспроизведения - один из, не более того. Не надо его абсолютизировать, а просто использовать тогда и там, где это целесообразно и оправдано.

5 лайков

Это просто носитель. Со своими (несущественными) недостатками. И достоинствами, которые важнее. Сами фонограммы, их качество.

2 лайка

Кстати, на волне оживления темы, напомню такое еще FIBONACCI SAR ADC. "Мультибит наоборот".

3 лайка

Того же мнения! :man_shrugging:

Любое воспроизведение любой записи с любого носителя - суррогат, который никогда не заменит живое исполнение на живом инструменте. Поэтому, и в случае винила, и в случае цифры приходится привлекать воображение, чтобы и то, и другое звучание в своём воображении перевести в живую музыку. Реальный кайф в жизни, а не в её описании. Реальный кайф не в словах писателя, а в мыслях, породивших эти слова, не в нотах, а в музыкальном озарении композитора и исполнителя. Важно не звуки услышать, а осуществить проникновение в само музыкальное озарение. А это можно осуществить, используя разные способы воспроизведения и с разных носителей.

4 лайка

При наличии богато развитых или хорошо натренированных творческих способностей для «проникновения» достаточно и радио «Орфей»)))

Нам же, простым слушателям, гораздо проще и намнооого приятнее получить музыку на том носителе, на котором ее изуродовали меньше всего. Обычно это аналоговые (для «золотых» эпох).

5 лайков

Только “за”… и скорее “за”, чем “против”.
Но противник фетишизации.

Легко парировать. Мое любимое:

7 лайков

Там чистая победа, фетиша нет.

Заметьте, что мы обсуждаем это в теме АЦП :grin: Нет фетиша. Есть только стремление сохранить конкретную классную аналоговую фонограмму в максимально первозданном виде.

2 лайка

а чем розетта 200 не понравилась?

Не форсировать уровень записи. Никак не редактировать - в том числе, не стремясь убрать шумы. С высоким разрешением: в случае многими нелюбимой дельты - сразу в формате DSD.

Сам неоднократно отмечал, что в случае старых записей даже в цифровом формате готов отдавать предпочтение хорошим оцифровкам винила, нежели этим же записям, но заново отредактированным и изданным на CD. Скорее всего, процедура коммерческого “омоложения” и шумоподавления старых записей идут сильно во вред. Отталкиваясь от восприятия на слух старых записей, уверен, что грамотными и талантливыми звукорежиссерами эти записи делались с тем расчетом, что они будут проигрываться на виниловых проигрывателях, с использованием ламповых усилителей и колонок конструкции и звуковых особенностей той эпохи. Как известно, по аналогии, в отношении исполнения музыкальных произведений разных эпох это называется аутентичным исполнением на тех же самых инструментах, на которых это исполнялось в ту самую эпоху.

Если бы у меня была не сильно затратная возможность все время слушать записи в “правильном” формате на “правильном” оборудовании, то очень многое из старого я предпочел бы слушать именно на виниле. Но не уверен, что все, потому что современные записи, судя по звуку, затачиваются уже под другое музыкальное оборудование. Написанное для органа, должно звучат на органе, написанное для скрипки - на скрипке. Либо необходимо делать качественное переложение для другого инструмента, своего рода, адаптировать под другой инструмент.

2 лайка

А не важно, с каким разрешением.

Мне в dsd размеры файлов не нравятся :joy: К тому же, dsd АЦП тоже не вполне без ДС…. В начале-то идут ДС-модуляторы.

Глупо с этим тезисом спорить - настолько он очевиден. Сам в свое время потратил множество усилий, чтобы цифру по музыкальности и полноте восприятия приблизить к винилу, чтобы так же пробирало до косточек. Пришлось полностью изменить саму концепцию воспроизведения.

Включился в дискуссию, потому что смутила фраза:

Что-то весьма бескомпромиссное смутило в ней. Возможно, зря.

Думаю, в наших позициях много общего, потому что впечатления схожие. Но терпимость к компромиссам разная, разный опыт использования конкретного оборудования, разный подход к тому, на что в большей степени сосредотачиваться при прослушивании музыки. Подход общий, нюансы индивидуальные.

1 лайк

Уточню: 14 кгц или 20 кгц способен выдать трек у яблока - мне лично без разницы. )) Погрешности носителя простить легко, и он таков, каков есть. Погрешности в цифрокопии простить никак. И с ними можно и нужно разобраться.

Разбираться нужно не только с воспроизведением, но и с тем, как писали раньше и как пишут сейчас. И с тем, где больше содержательного музыкального и исполнительского смысла, а не дешевых штампованных звуковых эффектов, собранных в буквальном смысле из сэмплов.

Вот пример записи, которой не мешает ни цифровое воспроизведение, ни даже формат mp3 с низким ютубовским битрейтом:

2 лайка

Чем выше разрешение, тем выше цена погрешности, тем она заметнее. При высоком разрешении и запись, и воспроизведение должны быть безупречными. Либо мозги должны быть приучены всю грязную лабуду отсеивать за ненадобностью.

Одна из известных киноактрис проклинала современное цифровое разрешение из-за того, что в кадре виден каждый мельчайший прыщик.

Вальяжный округлый звук с недостатком панча и динамики. Может быть уже сервис требовался, но я слышал и другие старые Apogee и там было похожее ощущение. Говорят что начиная с Ensemble стало лучше, но мне уже было не интересно, их концепция звука меня не зацепила.