Со временем приходит понимание, что не качественных записей нет.
Есть не качественный носитель, но к самой записи это не относится. )
Ну или не качественное считывание этого носителя, но это уже железки. )
5 лайков
А моё мнение, что утомляемость наступает, когда мозг должен постоянно распознавать и достраивать слышимые звуковые образы до каких-то своих шаблонов, сложившихся по жизни обладателя оного мозга.
8 лайков
100%
Не понял, расшифруйте, пожалуйста…
Это Вы кому?
и к Вам тоже)
Я не готов для лекции, может кто другой. )
Просто я считаю что некачественных записей много, в силу разных причин… И на более-менее “прозрачных” трактах это слышно очень явно…
5 лайков
Не качественная в плане выпиливания мозга или не качественная в музыкальном плане или не грамотный мастеринг. Всё это разные стороны разных медалей.
Соглашусь тут с Юрой насчет некачественных записей. Система должна играть всё как в последний раз. Даже самые стремные записи.
И не соглашусь насчет компромисса между мутью/утомляемостью и прозрачностью. Корреляция есть при первом подходе. Чем глубже копаешь, тем неочевиднее связь. Но по большинству опять же соглашусь.
3 лайка
Некачественная в силу технических причин времени записи, иногда и неграмотный мастеринг, ремастеринг и т.п. Это есть сплошь и рядом… В смысле “выпиливания мозга” - часто это проблема психофизики в определенный момент прослушивания, кривь системы, либо что-то еще… Если тракт играет все записи примерно одинаково - я думаю это тоже показатель кривизны системы, это мое личное мнение, никому ничего не навязываю…
3 лайка
Суть разговора сейчас что какой то цап х не смотря ни на какие возможно кривые характеристики захватывает и типа больше ничего не надо, ответ-это не на долго, все равно наигравшись захоч ется, правильного прозрачного цапа… Что тут спорить?
Поверхностное ограничение. Тракт может и должен показывать разницу между мастерингом, временем, типами инструментов, техникой музыкантов. Но это не значит, что она должна надоедать или красить всё одним цветом. Система на то и комплекс, чтобы из нее лепить разными методами цельную картину. И только ЦАП мало чего решает.
1 лайк
В про аудио есть стандарты, если запись не соответствует стандарту, она просто не выйдет в эфир.
Опять смотрим на стандарты.
Мастеринг не грамотным быть не может. Он может Вам не нравится, но это уже другой вопрос. )
2 лайка
Пару лет назад я считал некоторые записи безнадёжно испорченными. Сейчас же слушаю с удовольствием.
Выводы были сделаны. Не записи виновны. Тракт.
15 лайков
Я ещё в середине 90-х это понял.
Когда тракт менялся со скоростью света. )
Нет плохих записей, есть сложные и более простые.
1 лайк
Ну как бы у нас здесь каждый сам себе эксперт) Субъективное восприятие качества записей имеет место быть, профессионалов среди нас в этом немного… Поэтому и делимся мнениями на этом форуме чтобы попытаться выяснить что-то… Стандарт - это определенные общие “рамки”, то что вся запись, выходящая на любых носителях качественная, совершенная, не соглашусь… Часто здесь рулит маркетинг и в hi-rez выпускаются фонограммы явно не дотягивающие по качеству к этому стандарту… Да и при мастеринге, как выясняется, допускается приличное количество ошибок, вот к примеру “Группа Крови” Кино при мастеринге даже каналы местами поменяли, причем сводили в USA)
3 лайка
Разное бывает.
На нормальной студии это в принципе не возможно, если только кто не специально.
Ну и скажу такую мысль.
Производитель контента, он же не враг сам себе, зачем ему изначально не качественный контент выпускать.
А так то, да.
Каждое высказывание это субъективное мнение.
На этом и порешим. )
1 лайк
Интересненько, а кто нить готов утверждать что альбомы ELO хорошо записаны?))
Если Вы про “Secret Messages”, то он сложный.
Сидюк заиграл, когда стоимость системы превысило десятку бакинских. До этого набор звуков.