Эта тема возникла по рекомендации главбармена на мои замечания в адрес одного из разработчиков АС Валанкон.
Предлагаю обсудить данный тип оформления. Какой у кого был опыт прослушивания АС данного типа, достоинства, недостатки. Другие типы АО тоже не забываем.
Перечислите, пожалуйста, всех нетрадиционных 
3 лайка
Уважаемый, Валентин, я очень спокойно отношусь ко всяческой эзотерике в аудио, но мимо перетасовки фактов пройти не смог.
Центральный канал был необходим из-за большой разбежки посадочных мест, в домашних условиях стерео прекрасно формирует центральный образ.
Не буду спорить на счет исследований, но никто о здоровье не думал, а вот об экономии думали. Утверждаю со всей ответственностью, т.к. работал на «Горизонте». Да и стерео при той диагонали телевизоров не имело никакого смысла.
Ну как так? Как можно давать такие советы?
Меня всегда раздражали обличители рупоров, демонстрируя «искажения» рупора прикладывая ладони сложенные конусом ко рту, а тут слушать через трубу… считаю, даже не требует комментариев.
Это относится к любому типу акустического оформления, чем больше площадь излучения, тем масштабнее/реалистичнее звучание.
Опять подмена. Прямое излучение - обратный процесс записи на микрофон, поэтому нагрузка на ГМ минимальна, а вот чтобы вычленить «картинку» из «фазовой каши» требуется загрузка ЦП повыше, но все равно не высокая, хотя некоторые испытывают неприятные ощущения.
Поймите меня правильно, я вовсе не противник конструктива АС Валанкон, впрочем, как и других, для каждого найдется свой почитатель, но притягивать за уши надуманные факты для придания «достоинств» данному типу оформления, по крайней мере, не честно.
1 лайк
Правильный вопрос.
Большинство имеющейся (выпускаемой и продаваемой) имеют акустическое оформление типа ФИ или закрытый ящик. Эту акустику отнес бы к традиционной.
НЧ могут иметь оформление типа лабиринт, трансмиссионная линия или четвертьволновой резонатор, но это мало отличается от традиционной и к тому же применятся, как правило только к НЧ звену.
К нетрадиционной отнес бы следующие:
- планарные
- всенаправленные
- рупорные
Еще щиты тогда 
Щиты или ОВ очень схожи по принципу действия с планарами. Хотелось бы остановиться именно на самом типе/способе излучения.
Но можно и добавить
Нуу ээ если так упрощать, то наверно вся акустика схожа по принципу действия ) Но по звуку это:
и это:
имхо отличаются очень сильно )
Перед MHES на следующей неделе буду слушать:
Щиты Noize Fabrik - 2*15", 5", лента:
JBL 4333:
Klipschorn еще раз:
Как раз удачно топик сделали, сюда и напишу впечатления 
4 лайка
Да, везде электомеханический (исключая граммофон, там только механический)
Никаких возражений. Но имел в виду не “по звуку” а “по восприятию”.
А что нетрадиционного в рупора? Вполне себе широкоупотребляемое оформление. Если мы про сч/Вч говорим. В определённых случаях незаменимое.
2 лайка
Считаю, что восприятие звучания рупорного звука отличается от обычного/традиционного именно за счет АО.
А ничего, что первые ас практически все были рупорные? 
И говоря про АО вы про нч сч или Вч диапазон?
1 лайк
А если вспомнить, что до акустики были граммофоны, то рупора=традиционные ас как раз.
1 лайк
Про весь, или большую его часть.
Можно добавить оформление Stromberg Karlson.
Были в пользовании Миражи биполяры.
Плюсы
Широкая и глубокая сцена
Не нужно находиться ровно по середине, что бы слушать стерео.
Отличная осязаемость звуковых образов
Минусы
Требовательны к расположению в КДП и к самой КДП
Не хватает самых верхних ВЧ
2 лайка
Юрий, хотелось бы не о плюсах и минусах, а о слуховых ощущениях. Можете отметить именно слуховое восприятие? Ощущалось ли какое либо отличие по сравнению с обычной акустикой?
Если по нашему, по простому. )
“Вовлекатор” на порядок больше. )
Делает из всех записей подобие среднего из концертной и студийной концепций.
Ревербирация комнаты учитываются акустикой. Почему, чем дальше от стен, тем лучше. )
Поразило то, что акустики нет, от слова совсем, есть звук. какой он, это другой уже вопрос.
Но если ищете точность, возможны варианты.
Сводилось то всё на простой акустике. В смысле мониторной. )
Для особо “посвященных” расскажу, играют не звуки и частоты, игают инструменты, другое дело как, кому то понравятся, кому то нет. Ну как обычно. )
2 лайка
А сейчас какая акустика? Почему отказались от Миражей?
Уважаемый, Валентин, я очень спокойно отношусь ко всяческой эзотерике в аудио, но мимо перетасовки фактов пройти не смог.
valankon:
В условиях кинопоказа это достигается за экранными АС. В домашних условиях панель не позволяет разместить АС сзади.
Центральный канал был необходим из-за большой разбежки посадочных мест, в домашних условиях стерео прекрасно формирует центральный образ.
В 60-80 годы о ТВ кинотеатре никто и подумать не мог, а если вспомнить ту технику, то «Яуза 10» выпускалась с 1961г. В средине 60ых мой батюшка купил проигрыватель «Вега» и пару «10 МАС 1». Первые стереопластинки с 1962г. Обычно ставили «Вегу» в центр, а по краям 10 МАС 1» и с наслаждением слушали стерео. Квартиры были маленькие. Ни о каких «сценах» никто и не помышлял, пройдёт ещё 40 лет. Стереобаза на «Яузе 10» ещё меньше. Большую «разбежку» посадочных мест и увидел единожды в начале 60ых в деревне под Угличем. В одной избе стоял ч.б. телевизор, а на полу и табуретках расположились человек 15 зрителей и все курили самосад. Телевизор «Рекорд» сквозь дым угадывался, но все напряжённо смотрели. Все дом.к.т. появились в других социально-финансовых условиях и о «разбежке» речи быть не могло. Я Вас не отговариваю, хотите смотрите тв с двумя АС, я просто делюсь знаниями.
valankon:
Да же в стандарте чёрно-белого тв можно было транслировать стерео звук, в ту пору уже широко распространённый. но многочисленные исследования проведённые для других применений показывали негативное воздействие на наше восприятие разнесение в пространстве зрительного и звукового образов. Вся акустика была векторной (направленной). Тогда ещё о нашем здоровье думали.
Не буду спорить на счет исследований, но никто о здоровье не думал, а вот об экономии думали. Утверждаю со всей ответственностью, т.к. работал на «Горизонте». Да и стерео при той диагонали телевизоров не имело никакого смысла.
59 «Рубин» был гораздо шире «Веги» и стерео эффект был бы гораздо лучше. С экономикой Вы ошибаетесь. Как раз выгодней продать ещё один усилитель и АС (капитализм). Есть хорошая книга американская, переводная Д. Финк «Стандарт цветного телевидения» почитайте там всё написано. Американцы проводили исследования по масштабам чудовищным, 10000 испытуемых и т. д. А кем работали, в какие годы?
valankon:
Более правильный эксперимент – слушать улицу через трубу (эквивалент направленности динамика)
Ну как так? Как можно давать такие советы?
Меня всегда раздражали обличители рупоров, демонстрируя «искажения» рупора прикладывая ладони сложенные конусом ко рту, а тут слушать через трубу… считаю, даже не требует комментариев.
Тут Вы правы, я не корректен. Обычно я привожу пример с ящиком. На улице ставим звуконепроницаемый ящик. Внутрь садимся сами, в передней стороне прорезаем 6 отверстий ( как две АС трёхполосных). Вы догадались, как динамики в АС три 20см НЧ, 10см СЧ, 3см ВЧ одно над другим, на расстоянии по горизонтали примерно 2м. Выворотка АС. Скажите пожалуйста – какую «сцену» мы услышим сидя внутри ящика через эти 6 отверстий? Это эквивалент АС самого крутого Х Э уровня, ни тракта, ни микрофонов, ни АС.
valankon:
Чем шире будет открыто окно, тем более полная картина «сцены» будет формироваться в Вашем восприятии.
Это относится к любому типу акустического оформления, чем больше площадь излучения, тем масштабнее/реалистичнее звучание.
Это относится к любому типу акустического оформления, чем больше площадь излучения, тем масштабнее/реалистичнее звучание.
Вот тут Вы правы, это то к чему мы стремимся, точечный, всечастотный, скалярный излучатель цилиндрической волны. Специально не буду расшифровывать, почитайте книжки ребята, надо повышать свой уровень. Ну а Вы меня, надеюсь поняли.
valankon:
Можно создать в нашем восприятии «сцену» с векторными АС – можно, но с дополнительными нагрузками на восприятие (психику)
Опять подмена. Прямое излучение - обратный процесс записи на микрофон, поэтому нагрузка на ГМ минимальна, а вот чтобы вычленить «картинку» из «фазовой каши» требуется загрузка ЦП повыше, но все равно не высокая, хотя некоторые испытывают неприятные ощущения.
Поймите меня правильно, я вовсе не противник конструктива АС Валанкон, впрочем, как и других, для каждого найдется свой почитатель, но притягивать за уши надуманные факты для придания «достоинств» данному типу оформления, по крайней мере, не честно.
Я 10 лет проработал в Институте Психологии АН СССР, была специальная лаборатория по исследованию процессов взаимодействия оператора и экрана. Всё исследовано ещё в 70-80 годы. УТОМЛЕНИЕ!!! Если интересно, посмотрите труды ИПАН СССР за те годы. Простите, а какими источниками Вы пользуетесь в своих утверждениях? Дайте ссылку на Ваши труды, статьи и т. д.
Полтора века назад Н.С. Лесков написал «Левша» провидец, до сих пор прав. Отчего это у нас такое неприятие всего своего.
1 лайк