А про ground box уже говорили? Сегодня впервые слышал его влияние - реально улучшает звук.
Не говорили, ждём Вашего рассказа ) Какая модель, в чём проявлялось улучшение и на каком тракте? Было ли при этом заземление в розетке?
Я присматривался и к китайскому Aucharm и к Acoustic Revive, но пока так и не решился.
Не мог однозначно выбрать тему для этого сообщения и, в итоге, решил написать сюда. На форуме имеются темы про припой и про прогрев кабелей. Активное обсуждения вопроса, о котором я хочу рассказать в данном сообщении, происходило в теме о прогреве кабелей, но, фактически, никакого отношения к прогреву оно не имеет, как и к выбору припоя. Тема в большей степени эзотерическая и неочевидная, посему пусть и будет в топике про неочевидное.
Впечатлительных прошу дальше не читать
Не так давно на форуме был упомянут тот факт, что тип использованного при пайке аппаратуры паяльника влияет на звучание полученного прибора. Также было упомянуто, что даже фаза, в которой был включен паяльник во время пайки, оказывает влияние на звучание паяного соединения.
У многих в тот раз подгорело, многие поржали. Да я и сам был в числе поржавших. Конструктивного диалога с авторами такой точки зрения не получалось: они не приводили каких-либо весомых аргументов и весь диалог сводили к достаточно радикально высказанному мнению.
Позже я встретил в сети высказывания Аббаса о том, что даже настроение, с которым производится пайка, влияет на звучание полученного соединения. Вот тут я немного призадумался: если даже такой авторитетный сумасшедший высказывается в защиту точки зрения о влиянии эзотерических составляющих пайки, а из противников такой точки зрения никто на практике экспериментов не проводил, почему бы этот эксперимент не провести мне. В конце концов, если такой эффект действительно имеет место быть, получается, что можно улучшить качество изготавливаемых изделий абсолютно бесплатно, просто выбрав подходящий инструмент и “настроив” его.
В первую очередь было решено сосредоточиться на репрезентативности и воспроизводимости эксперимента. Без репрезентативности обсуждать и серьёзно рассматривать полученные результаты смысла нет: если спаять двумя разными паяльниками два разных прибора, конечно же, они будут звучать по-разному. Значит, паяные изделия должны получиться настолько одинаковыми, насколько это возможно. Уже изначально было понятно, что на 100% одинаковыми они не будут, так как, во-первых, во вселенной просто нет двух абсолютно идентичных предметов макро-мира, а, во-вторых, речь идёт о ручной пайке и сравнении путём прослушивания, что само по себе наносит серьёзный удар кувалдой по репрезентативности результатов. Но максимально возможные усилия в этом направлении было решено приложить. Что касается второго упомянутого пункта,- воспроизводимости, он важен в контексте доверия к полученным результатам. Поверить - это здорово, поспорить - весело, но всегда лучше проверить самому. Этот пункт отмёл варианты с печатными платами и пайками целых аппаратов, так как было бы неразумно вынуждать желающего повторить эксперимент закупаться радиодеталями в куче магазинов и заказывать на заводе партию плат (по одной их производить никто не будет).
В итоге, ценой неимоверных умственных усилий (подумать 5 минут) было решено проводить эксперимент по следующей методике:
Берётся 4 метра бывшей в употреблении медной моножильной витой пары (прогретой). Из неё извлекается один проводник (во избежание разброса калибра, вызванного неравномерным износом волок на разных станках). Проводник нарезается на отрезки по 20 сантиметров с указанием направления на каждом из них.
С одного конца каждый проводник зачищается на 0,5 см. для осуществления коммутации с зажимным винтом, с другой стороны снимается 7 сантиметров изоляции для создания соединения проводников. Два проводника соединяются друг с другом этими зачищенными на 7 сантиметров концами и скручиваются без усилия с большим шагом скрутки (стараемся соблюдать во всех образцах, насколько это возможно, одинаковый шаг). Скрутка нужна для формирования более-менее одинакового расстояния между проводниками во всех образцах, т.к. при параллельной пайке выдержать расстояние не удастся. Изготавливается 4 набора по 3 таких проводника.
Скрученные соединения пропаиваются (максимально одинаково) с помощью 3 паяльников:
- Советский медный - фаза
- Советский медный - противофаза
- Немецкий ERSA с необгораемым жалом - произвольная фаза
- Паяльная станция - произвольная фаза
Полученные проводники, составленные из двух паяных проводов, подключаются винтовыми зажимами к переходникам Jack male - 3 screws и jack female - 3 screws. Через полученные удлинители подключаются наушники и результаты сравниваются путём отслушивания.
Данные о температуре жал паяльников заносятся в отдельную табличку. Паяльная станция выставляется на максимальную температуру чтобы быть примерно в равных условиях с паяльниками, не имеющими терморегулирования.
Исходя из составленного плана был начат поиск оборудования и материалов.
В качестве донора проводника был использован патчкорд из медной витой пары Hyperline категории 5e. Это хороший кабель из хорошей меди. Подумывал про 47 Labs, но было решено, что это уже перебор.
Припой изначально планировался Oyaide, но я не смог найти его катушку и взял Audioquest. Не думаю, что это сильно бы изменило результаты. Флюсом выступил EFD FluxPlus (NC-D500).
В качестве паяльников выступили: ERSA 30S (40W), паяльная станция Element 898BD и медный паяльник с пластиковой ручкой неизвестной мощности и происхождения.
Температура жал паяльников снималась термометром для жала HAKKO FG-100. После пайки все образцы прошли взвешивание на безымянных китайских весах с точностью измерения 0,1 г. (увы, 0,01 под рукой не оказалось).
Для отслушивания были использованы внутриканальные наушники Shure SE846, низкий импеданс которых (9 ом) позволяет им заметно реагировать на любые изменения в проводнике, используемом для подключения.
Как и планировалось, кабель был зачищен, из него была извлечена одна синяя жила, промаркирована по направлению надписи на кабеле и нарезана на отрезки по 20 сантиметров.
Её хватило ровно на запланированное количество образцов. Делать образцы в другой фазе для паяльника ERSA или паяльной станции пришлось бы уже из другой жилы патчкорда. Каждый отрезок был зачищен согласно плану и скручен со строгим соблюдением направления со вторым таким же отрезком. Полученные соединения были покрыты флюсом EFD и начался процесс пайки. Температура паяльника ERSA при полном нагреве составила 426 градусов. Так как регулировать её не представлялось возможным, а из всех паяльников этот нагревался быстрее всего, было решено отталкиваться от неё при подборе температуры других паяльников. На паяльной станции при максимальной выставленной температуре показания термометра составили примерно те же 426 градусов, а вот “советский” (хоть и не знаю происхождения, но для простоты буду называть его так) паяльник грелся сильнее (в районе 450 градусов). Пайка им производилась в тот момент, когда он нагревался до 420 градусов. Так как пайка производилась быстро, а нагрев от 420 до 450 у него шёл уже медленно, его температура в момент пайки составляла как раз те же 426 градусов с небольшой погрешностью. Соответственно, можно считать, что все 3 паяльника на момент пайки имели одинаковую температуру.
Перед пайкой все паяльники были очищены от старого припоя и “пролужены” Audioquest’ом. Пайка проводилась путём параллельной подачи припоя непосредственно на соединение (не набора на жало паяльника). Всё паялось в одно движение по направлению стрелки. Каждый из полученных образцов имел 7 сантиметров длины, на которой соединение происходило через припой.
Образцы были разложены на подставке из бумаги в 4 группы, рассортированные по типу использованного паяльника.
Контрольные взвешивания полученных образцов показали, что вес каждого проводника, спаянного немецким паяльником и паяльной станцией, составил 0,9 г. без разброса. Все жилы, спаянные советским паяльником, весили по 1 г. без разброса.
Во избежание изменений звука, которые могли бы внести разные переходники на джек (думаю, здесь все понимают, что даже в рамках одной партии у китайцев могут использоваться разные материалы), для всех проводов при прослушивании была использована одна и та же пара переходников. Комплекты тестовых проводников в этой паре просто менялись с одного на другой.
Первым в прослушивании принял участие набор проводников, спаянных на паяльной станции (произвольная фаза).
Звук получился примерно такой же, как при использовании бытового межблочного провода. Не очень детальный, без открытой сцены, но достаточно равномерный по тональному балансу.
Вторым в дело пошёл комплект проводников, спаянных немецким паяльником ERSA с необгораемым жалом (произвольная фаза). Скажу честно, каких-то изменений в звуке я не ждал, ведь это было бы совсем уж перебором. Однако, реальность оказалась несколько иной. Изменения, пусть и не глобальные, оказалось слышно сразу. Высокие частоты сильно подрезались, количество воздуха на ВЧ уменьшилось, но середина “раскрылась”, стала объёмной и широкой. Голос стал певучим. Бас же стал неприятно подгуживать. Он и на бытовом проводе был не сильно проработан, но на этом комплекте образцов стал прям ухающим. Позитивность изменений спорная, но я бы назвал звук более приятным. Немного повысилось разрешение, звук стал плавнее и “аналоговее”, голос стал эмоциональнее и общий вовлекатор усилился. Но вот ухающий бас и зажатые высокие частоты портили картину.
Третьим был подключен комплект проводников, спаянных “советским” паяльником в фазе А. И вот тут картина изменилась уже глобально. Звук стал ровным, бас ушёл в сторону инфрабаса, но разрешение выросло очень сильно, как и количество послезвучий. Сцена расширилась раза в 4. Высокие частоты стали немного звенящими, а звуковая картина несколько бледной.
Четвёртым был подключен комплект проводников, спаянных “советским” паяльников в фазе Б. Общий характер звука остался схожим, но бас снова вернулся из инфрабаса к нормальному (стал снова самую малость подгуживать), высокие частоты перестали звенеть, а середина стала живее и объёмнее, хоть и с незначительной потерей в ширине сцены. Словом, основные недостатки, имевшиеся в звучании образцов, спаянных в фазе А, были устранены. Может быть, с небольшой потерей в Уау-эффекте, но этот вариант звучания явно был лучшим. С сохранением музыкальности и хорошей сценой.
После первого отслушивания комплекты проводников ещё несколько раз переставлялись в произвольном порядке и описанные выше впечатления были окончательно сформированы и подтверждены.
У паяльной станции был самый бытовой звук, без существенных перекосов, но зажатый. У паяльника ERSA - вкусовой и достаточно неоднозначный (но тут нужно учитывать, что эти паяльники “отслушивались” только в одной произвольной фазе). Самый интересный звук, как и писали на форуме, получился у “советского” паяльника с медным жалом. Причём, в обоих фазах звук превосходил остальные варианты, просто в одной из фаз его было приятнее слушать.
Для меня факт подобного влияния является достаточно удивительным. Тем не менее, не признать его наличие я не могу. Как я и писал выше, эксперимент был намеренно сделан легко воспроизводимым чтобы повторить его и сформировать собственное мнение мог любой желающий.
Прочитать исходную полемику относительно влияния паяльников можно здесь: Прогреваем миф о прогреве — сколько ждать после покупки и/или включения?
56 лайков
Ситуация ровно как с кабелями - “авторы” предлагают не согласных сравнить, а те отказываются и требуют “весомых аргументов”. Вот сейчас, видимо, вы почувствовали себя также, как я когда предлагал другим попробовать сравнить несколько паяльников. Хорошо помню как надо мной смеялись. Также смеялись лет 10 назад, когда я предлагал сравнить несколько кабелей. Ничего не меняется, в аудио истина находится только прослушиванием.
8 лайков
Винить сложно, в такие штуки действительно сложно поверить. Нормальная реакция психически здорового человека - скепсис. У меня такое было со всеми неочевидными компонентами. Сначала с USB кабелями, потом с ножками. Когда Вам рассказывают про их чудесное воздействие, отрицание возникает как-то само собой. И только после личной проверки приходится признать действенность устройства или метода. А проверка часто стоит либо усилий (как с пайкой), либо денег. Вот и не все готовы.
Есть ещё что-то интересное из неочевидного поделиться? А то тема как-то заглохла, кончился у людей мейджик. Человек вон выше про Ground Box начал, а его забанили ( Хорошо хоть, не за это.
2 лайка
Владислав, интересное чтиво, спасибо. Спасибо и за попытку внести систему в эзотерический эксперимент.
Только у меня вопрос, чем вы можете объяснить, что вы услышали фазу пяльника, но не услышали неправильную фазу в акустике?
А я и фазу паяльника не услышал. Я услышал разницу между звучанием фаз 
Если бы @pitterson не написал про влияние фазы, я бы, скорее всего, просто принял звучание каждого паяльника в произвольной фазе за единственно возможный вариант.
На акустике хорошо слышно перевёрнутую фазу одного динамика или колонки. Это невозможно терпеть: звук идёт со стороны, мозг начинает понемногу съезжать с катушек. Но перевёрнутая фаза сразу двух динамиков воспринимается просто как особенность звучания конкретной модели колонок. Даже Вы заметили проблемы с фазой только по замерам приборами.
Ну и да, если бы мне был хорошо знаком звук той модели колонок без дефекта, я бы тоже заметил, что с ними что-то не так. Опять же на разнице.
1 лайк
То, что я не идентифицировал широченный и глубоченный провал на слух - тоже не делает мне чести. Успокаивает только то, что этого не сделал никто в том туре. А вообще-то настоящие эксперты умеют определять такие вещи ушами. Это тренируемый навык, см. Harman How to listen
Я к чему: прежде чем начинать доверять себе и своим ушам в зрячих тестах на модель и фазировку паяльника, желательно быть способным уверенно отличать гораздо более значимые вещи, имхо.
вот именно. Если “знаешь”, что нужно услышать - то и “услышишь”. А вслепую - ой не факт.
Предполагаю, что ответом мне может быть предложение повторить эксперимент самостоятельно и убедиться. Не буду этого делать по следующм причинам:
- Я не настолько доверяю своему слуху в зрячих “тестах”. Двойной слепой проводить лень и нецелоссобразно, учитывая написанное далее.
- Возможно, у меня слух работает …эээ… по-другому. Описанные различия между пайками весьма велики, я в кабелях-то наушниковых редко слышу такую разницу.
- У меня нет советского паяльника. Только паяльная станция и два китайских нерегулируемых паяльника.
- Если вдруг всё подтвердится - что делать? Перепаивать всю систему советским паяльником в момент прохождения 420 градусов? Интересно, сделал ли уже это Питтерсон? И отслушал ли изменения в течение года, каждый день по 8 часов?
С чего вы так решили? Есть практика?
Собрал я очередную акустику, заказную - Г. Крылова. Она однозначно звучала лучше предыдущей и в целом неплохо. До измерений руки не доходили. И тут знакомый попросил её послушать, слушал самую разнообразную музыку, как понял с его слов - в целом понравилась. Позднее появилась возможность померить акустику - появились вопросы, на стыке СЧ и ВЧ очень узкий, но глубокий провал, так бывает если перепутать фазу СЧ относительно ВЧ. Уточнил у Георгия - он подтвердил, что просто на схеме перепутал знак, те до этого момента я слушал акустику с не верной полярностью СЧ относительно НЧ и ВЧ. Особенность акустики - НЧ фильтрация первым порядком, те там ничего существенного с тз измерений не происходит если перепутать фазу, просто субъективно лучше звук, когда НЧ и СЧ в фазе. Так вот этот знакомый больше 2 десятков лет занимается ремонтом и доработкой аудио аппаратуры, ссводит акустику домашнюю, также в авто - им настроенные авто получали призовые места. Но на не знакомой до этого акустике вышло так. Вы просто не оказывались в такой ситуации.
1 лайк
@CMD, как я и предполагал, ничего не изменилось 
, причины не закончатся, даже набери вы группу из сотни человек для двойного слепого сравнения.
Но стОит написать о влиянии паяльника в известном аудио журнале - тут же все ломанутся скупать паяльники. Потому что для большинства аудио - это вера во что-то.
4 лайка
Откройте упражнения Harman и послушайте как звучат такие провалы. Если это несущественно - то я умываю руки.
ноу комментс.
это точно. Вы уже перепаяли советским паялом свой источник и усилитель?
Мы не на вегалабе, чтобы предлагать слышимость дефекта акустики подтверждать некими упражнениями Хармана. Есть реальная акустика - на ней и проверяется. Вы даже сами не услышав дефект продолжаете спорить 
Давайте не устраивать тут филиал вегалаба с закатыванием глаз и прочими фокусами! И обратите внимание на название темы. Акустика сведена лично для меня Георгием, а не как многие любят - повторять по схеме на первых попавшихся динамиках. Просто Георгий такой же человек как и все, случайно вместо + нарисовал -. С вами, уверен, такого не бывает.
Спасибо, обязательно посмотрю. Дело в том, что я вовсе не претендую на эксперта. Я лишь смог услышать какое-то явление (в данном случае влияние паяльника), описать свои впечатления и предложить модель для самостоятельной проверки. Сама суть неочевидных явлений в том, что самостоятельно до них дойти очень сложно. Нужна подсказка и эту подсказку дал сначала Pitterson, за что ему отдельное спасибо, а потом её расширенную версию написал я. За сим можно умывать руки. Кому это действительно интересно, тот попробует лично и придёт к своим личным выводам, а не чужим.
Не спорю, но тут другой контекст. Если НЕ знаешь что смена фазировки паяльника может повлиять на звук, фиг до такого сам додумаешься. Я писал именно про это.
Нет, конечно. Когда я создавал эту тему, я не ставил цели вообще хоть кого-то хоть в чём-то убедить. Мне это не нужно. Цель была - дать ищущим направление, в котором действительно стоит искать. Вот и весь фокус. Вам это не нужно, вам же и легче.
3 лайка
Страшный, страшный вегалаб! Если произнести это проклятие то сразу получишь много лайков и общественной поддержки.
“Ноу комментс” - это к следующему было: из ваших слов следовало что вы собрали акустику на заказ, не проведя измерений. Теперь вроде как получается, что акустика “заказная” в том смысле что сведена для вас под заказ - ну в таком случае вашо право мерить или не мерить…
Ни разу не отрицал, что не услышал провал. Вернее, его отлично слышно в сравнении, но без измерений я не определил что он есть. А мог бы, если бы был настоящим экспертом (в моем понимании).Впрочем не я один был такой в том туре. И вы, как выясняется, тоже не определяете наличие сего дефекта на слух. Дело не в том, что провалы от перефазировки якобы не заметны на слух - заметны, просто эксперты хреновые.
не представляю. А если паек много, да правильным паяльником да в правильной фазировке - ух! Вам с вашим превосходным слухом и набором ноу-хау, кажется, не составит труда создать успешный хай-энд бренд. Или хотя бы ателье по апгрейду.
1 лайк
Слух совсем не причем, абсолютное большинство людей слышит примерно одинаково, просто некоторая её часть всячески избегает сравнений 
Участвовал неоднократно и в слепых и зрячих тестах и знаю, какой это труд и сколько времени занимает (утомительный, много) если нужен действительно что-то значащий результат.
У вас же всё слышно с полпинка и за пять минут - ну, такого я действительно буду и дальше избегать.
Сколько, судя по вашим словам, вы провели сравнений - конденсаторов всех возможных марок во всех местах, от акустики до шутнов питания цифровых транспортов, подставок под провода и лаков на них, паяльников и их фазировок, итд итп - у меня столько времени нету в жизни
2 лайка
Я писал - слышат одинаково, а не делают верные выводы об услышанном), это не одно и то же.
Такой образ - человек целыми днями, из года в год сравнивающий детальки 
В реальности это делается раз и навсегда, а потом просто применяется этот опыт. Вы правы - это тяжелый труд, потому никто этим все время не занимается. Зато результат всегда предсказуемый, в отличии от симулирования и пыхтения за осциллографом.