Проф катушечники конкретно кладут на обвязку, с точки зрения потери качества работы с материалом. Они заточены под работу в кромешных условиях…
3 лайка
Насколько же приятно слушать музыку (сейчас Генделя), пока тут народ все глубже и глубже в теории впадает…)
@audiofun я кстати хотел заострить твое внимание на выставке, которую ты посещал, на подобного рода источниках. Мне вот кажется в твою систему обязательно надо добавить катушечник. И в текущую и в будущую.
1 лайк
И будет другой праздник
Про запись речь?
Мы то про воспроизведение. Электрические шумы при этом же никуда не деваются.
На аналог они действуют совершенно не так, как на цифру.
4 лайка
Такой)
2 лайка
Понятно, что в цифре проблем больше, но это не значит, что в аналоге их нет вообще. Даже если предположить, что источник идеален, низкоуровненые детали всегда в какой то степени теряются далее по тракту, в том же усилителе, и в АС.
Дело в качественных различиях.
1 лайк
и про воспроизведение
Мне, извините, но кажется вы не очень в теме?
Мы несколько в иной дискурс сваливаемся - я попробую подробнее позже
Да просто Денис уже из тех, кто закрыл вопросы типа тонального баланса, “музыкальности”, комфортности и подобного. Ему уже интересно дальше.
Но когда пишешь “детали” ребятам, которые пока еще видят в этом компромисс музыкальности, а не дополнение, то и получается не обсуждение, а каждый про своё.
6 лайков
Я автор этой темы 
А вы про какую тему?
Да, похоже, что многие пропустили определение из первого поста, а оно очень важно для достижения взаимопонимания:
Акцент на верхнем СЧ-ВЧ диапазоне, цифрит, раздражающий звук гитары и цимбал, и прочие продукты шумов и искажений всякого рода, которые многие (да и я когда то) принимают за детали, в контексте данного топика таковыми не являются.
6 лайков
аналоговая запись на аналоговых носителях (не обижайтесь)
Да какие обиды? Я не в теме записи, но имею представление о преимуществах пленки над иными носителями.
Но мы тут про воспроизведение записанного материала на домашней системе.
Качество источника, конечно, имеет огромное влияние на сохранность деталей. Собственно с него все и начинается и часто умирает уже там.
Сложнее всего вытащить низкоуровневую информацию с наименьшими потерями из стриминга – потребуется куча усилий и затрат, чтобы хотя бы приблизиться к качеству среднего CD-проигрывателя. Вообще говоря, достоверное воспроизведение тихих звуков – одна из основных проблем цифро-аналогового преобразования. По-моему опыту на топовом уровне даже винил по детальности переигрывает цифру (причем, как ни парадоксально, даже несмотря на шумы виниловой массы). Про ленту и не говорю: если имеется соответствующий материал, лучше носителя нет.
3 лайка
Лучше и не скажешь
Именно так
Вопрос наверное поставлен не полностью в теме , мое личное мнение , не надо хай фай система домашняя что бы любоваться пением Мелоди Гардо или Даяна Кролл , достаточно и muso для этого , но вот расслушать допустим симфонии Малера или оперы Вагнера , тут надо хорошо оснащенная система , которая не упускает максимально важные ньюансы исполнения как количественно так и качественно и при этом транслируется цельное музыкальное полотно …даже не обязательно классика , хоть песни африканских шаманов , этно музыка или электроника так как не только слушаем что бы релакснуть , но и музыка, она сама развивает , но надо приложить самому усилия понять ,а для этого и нужна прозрачная музыкальная аппаратура…Она есть -инструмент
5 лайков
Дело не только в детальности и разборчивости (разрешение). Куда принципиальнее то, как эти детали воспроизводятся (тембральное разрешение).
В принципе нормальный телефон позволяет услышать все имеющиеся в мелодии ноты и звучки. Но при этом хороший цап подает ту же композицию принципиально иначе. И низкоуровневые звуки воспринимаются совсем по иному. Хотя формально разрешение сопоставимое.
Таким образом, хай фай - это а первую очередь тембральная достоверность
И вместе с мебелью и техникой в окно и вылететь, вдарив громкости на полную. 