Статью эту я привёл, как пример энтузиазма в осмыслении явления, как пример чёткого выражения своих мыслей (ошибочных или нет, вопрос отдельный). Тогда это ещё было возможно, но такие издания быстро загнулись. Можно привести ещё микаэляновский “аудиомужик” и статьи Лихницкого в разных журналах.
1 лайк
И я не говорил 
это же бред собачий
1 лайк
Статья не про это, а про “вообще”. Но автор, очевидно, был не слишком искушён в электротехнике. 
Впрочем, как и большинство из тех, кто ныне рассматривает внутренности аппаратов, глубокомысленно рассуждая об их хорошести по кол-ву и типу применённых деталюшек и проволочек, а так-же по их взаимному расположению. Причём, в явном фаворе находятся те, где деталюшек “не пожалели” и расположены они красиво.
3 лайка
Половину статьи автор обсуждает “музыкальное разрешение”, забыв пояснить что лично он понимает под этим термином. Ясно только что его понимание разрешения не совпадает с каноническим определением:
Ну это потому, что он пишет о “музыкальном” разрешении.
Точно. Китайцы с али давно уже поняли, что главное - это чтобы платка красиво выглядела на фото. А как там оно играет - это уже дело десятое. В крайнем случае можно нанять за недорого околотехнического графомана, который напишет впечатляющий текст про потрясающую упругость среднего баса и тогда покупатели сами услышат все, что нужно.
1 лайк
Посмотрите как дирижер пытается заставить оркестр играть музыку путем настройки звуков. Разница между “до” и “после” как между дельта-сигмой и мультибитом 
Как можно после этого говорить, что детали и нюансы не важны?
5 лайков
Вышеописанная “фейковая детальность” возникает из-за искажений: это шумы всевозможного рода, модулируемые музыкальным сигналом. Наше ухо особенно чувствительно к ним в верхней части спектра. Профессиональные англоязычные обозреватели не называют это “детальностью”, а описывают такой звук словами bright, harsh, fatiguing
По моим наблюдениям зависит это в основном от того, на чем именно слушаешь. На топовой аппаратуре почти никакие записи не раздражают, при том, что слышно абсолютно все.
3 лайка
Книга, на сколько я понял, 90-го года издания.
В цифре много чего поменялось с этого времени.
Если говорить про топовое железо, там всегда комфортность звучания было не на последнем месте.
А вот насколько это близко к реальному звучанию, это вопрос.
Запись сама по себе это всего лишь видение режиссёра, в определённых профессиональных рамках.
Как это видение “испортит” конкретный тракт, со своими акустическими особенностями помещения, то же вопрос.
1 лайк
Автор начал составлять этот словарь еще в 60е. Собственно он был пионером субъективной аудио-журналистики и основателем журнала Stereophile. До него об аудио-аппаратуре в прессе судили исходя из технических характеристик и количества функций. Обновленный глоссарий доступен онлайн.
Да, комфортность, но не за счет набрасывания вуали поверх искажений и шумов, а за счет минимизации этих самых шумов.
1 лайк
Пришло время определиться с понятием “шумы” в контексте искажений как таковых.
Под “шумами и искажениями” я подразумеваю любую привнесённую извне гадость, которой не должно быть (хотя полностью избавится от нее невозможно). А природа ее может быть самой разной.
Звукорежиссеры, собственно, и занимаются тем, что “привносят” и “искажают” исходный сигнал. Они занимаются навешиванием на запись “шумов”?
Вот в том то и дело.
Аналог 60-х и современная цифра, это вообще разные миры.
Если есть помеха в сети или наводка на сигнал вне железки, то минимизировать это практически не возможно.
Но при всём при этом, топовый аппарат должен показать свой класс.
И получается, каждый производитель, идёт на свои ухищрения, как выстроить линейку железок, от максимально доступного ему результата, до умеренно упрощённого.
То, что создали музыканты и звукорежиссеры и присутствует на записи, включая шумы и искажения, в контексте данной дискуссии есть полезный сигнал.
Мы же тут говорим о воспроизведении. Это то, на что мы можем повлиять.
Добавлю, что «извне» включает в себя саму аппаратуру.
А термины остались все те же, и до сих пор актуальны.
Не ну как невозможно: силовые провода, фильтры, гальвано- и опто-развязки, высокоточные клоки, внутреннее устройство и подбор деталей компонента, стойки, виброизоляции и т.д. и т.п., все это направлено на снижение уровня помех и искажений.
1 лайк
Разумеется. Вообще границы между “извне” и “изнутри” почти нет. К примеру, шумы в питании ЦАПа вызывают искажения типа джиттер. Кто тут больше виноват: сам ЦАП, его внутреннее устройство, или внешние факторы?