Gene DellaSala is the founder and owner of Audioholics.com (the industry’s largest audited A/V review publication). He has been an audio enthusiast since childhood. His passion for audio increased with age, which lead him to study Electrical Engineering where he earned a B.S.E.E. from the University of South Florida and pursued a career as an Analog Engineer.
Врет, наверное.
Тут был клуб глухих на форуме, правда закрылся на переучет и так и не открывается. Вот нам с вами туда, ибо я сколько ни пытался силовики услышать - не услышал. Спорить здесь, в той теме, бессмысленно.
Имеет смысл разделить два случая с точки зрения влияния кабелей:
- прибор - прибор. Тема широко научно изучена. Созданы кабели с разными параметрами, которые выполняют разные задачи (передача сигналов с разной скоростью, уровнем, на разные расстояния) Графики и технические параметры дадут полное представление о том, будет ли работоспособна связка.
- прибор - человек. При условии успешной передачи сигнала мы тут уже обсуждаем наши впечатления и ощущения. Тема научно не изучена (или малоизучена), поскольку никогда такой задачи не ставилось перед наукой. Ну и в пределе, чтобы изучить вопрос, надо познать человека 
Почему человек (наверное не всякий) способен воспринимать микроизменения, которые не измеряются приборами - возможно когда-нибудь станет известно.
Первый случай некорректно, имхо, экстраполировать на второй, но можно самому попробовать услышать.
Насчет микроизменений не согласен. Изменения очень большие, но лежат они в той области где приборов не изобретено
Тут больше был посыл к чувствительности и адаптивности нашего слухового аппарата (уши + мозг). Нельзя его сравнивать с какими-то приборами, имхо.
Конечно нельзя )) Но людям с техническим мышлением очень хочется ))
В нашем аудиофилтском мире - это «горькая правда»
Вы хотите сказать что люди, которые слышат изменения после смены/в результате сравнения кабелей обманываются? Или внушают себе это?
А как быть с памятью, например голоса знакомого человека.
В вашей логике мы каждые 1,5 секунд должны слышать что то новое и не смогли бы идентифицировать человека по голосу. Но нет, знакомый голос можем сразу вычленить из многих звуков или даже других голосов. Да и не только голос…
Но в целом читая последний посты у меня возникает непонимание и вообще похоже чем-то на анекдот
-Есть деньги?
-Нет!
-А если найду?
А кроме границ слышимого диапазона других характеристик нет?
Неужели все слышимые особенности звучания можно измерить?
У вас все очень абстрактно и слишком много допущений в тексте по условиям сравнения
(«при условии», «примерно одинаковы»),
чтобы делать вообще какие то выводы, нет конкретики что сравниваем и при этом делаются выводы и выводы серьёзные, но только про графики, которые должны показать все характеристики звука.
Не ухудшить - это заблуждение, это не так работает. Каждый элемент в звуковом тракте, начиная от провода и заканчивая радиоэлементами имеют свой окрас. Некоторые улучшают своим окрасом звук, некоторые ухудшают. В итоге получаются совершенно разные комбинации. Референсной нет! Часть звука может растеряться по дороге, но приобрести красивый окрас! Ламповики слушают свои усилители с 2-5% искажений и очень даже довольны звуком! А любители замеров слушают свои условные топинги и удовольствие получают наверно от количества нулей после запятой в замерах.
Полезный ликбезный видеоролик для тех, кто считает, что переменный электрический ток - это примерно то же самое, что поток воды по трубам (только вместо труб провода, а вместо воды электроны), а роль “последнего метра” - всего-лишь обманный маркетинговый ход коварных “вымогателей”, производящих дорогие аудиокабели:
Ну будет справедливо разместить и критику этого ролика )))
Не столько критика, сколько полезное дополнение с уточнением.
Влияние “последнего метра” в обоих роликах не раскрыто. Его видимо как-то додумывать нужно? 
При тех описаниях, какие присутствуют в роликах, несложно понять роль таких физических характеристик кабелей, как их погонное сопротивление, погонная индуктивность, погонная емкость и погонная проводимость изоляции, сложное взаимодействие этих параметров друг с другом и с самим устройством. Для меня последние метры проводов - это неотъемлемая часть аппаратуры, с точки зрения обратной связи чем-то напоминающая рессоры у автомобиля.
Бояре, а как отучить друга от воинствующего “сталкеризма”?
Он – идейный, вслушиваться не желает и топит за “научный подход” и слепые тесты.
Сам оперирует понятиями на уровне “ну ВЧ побольше”.
Полностью прекращать общение не вариант.
Смиренно, с сочувствием и тихой грустью, решительно обходя данную тему в общении и ничего не доказывая.
Опыт показывает, что если сам человек не слышит и к тому же убежден в истинности своих ограниченных физико-технических познаний, то переубедить его невозможно: в противном случае он вынужден будет признать свою несостоятельность в отношении навыка слышания, а это обидно и наносит сильный удар по структуре личности.
Как известно, именно дилетанты лучше всех разбираются в педагогике и политике, обладают совершенным вкусом и безупречными способностями видеть и слышать.
Чтобы “научный подход” состоялся, не достаточно о нем просто заявить, еще необходимо обладать должной компетенцией. Если бы она была, вопросы сами собой отпали.
Попробуйте так:
Научный подход включает в себя
Теорию (которую следует знать для начала),
Гипотезу - предположение на основе теории, как что происходит на физическом уровне, а не в упрощенной модели.
Наблюдение - как инструментальные замеры так и
Эксперимент - опыт, в данном случае прослушивание (участники должны быть подготовленными), в том числе и слепые тесты.
То есть теория проверяется практикой.
Все в совокупности можно назвать грамотным подходом.
Если брать частями, то это не научный подход, а воинствующее дилетантство, не зависимо от того, на какой позиции находится оппонент.
А зачем отучать? Если ему так комфортнее – no big deal.
В конечном счете даже приверженцы научного подхода признают, что последнее слово – за субъективным восприятием, которое индивидуально. О вкусах и предпочтениях не спорят. Так что и воевать не о чем.
Так нервы мне мотал, шельмец. Короче, я всё же пересилил себя и избавился от токсичного человека в окружении. No big deal 
Этот спорил.
показать ему правильные (технически грамотные) измерения поделок сталкера. все сразу встанет на свои места.
