📐 Можно ли измерить качество звука? ОБНОВЛЕНО: все очень сложно

В принципе, мысль правильная, но автор, видимо, и Алдошину не читал, и с Тулом не знаком. То, что не всё можно измерить (тем более на оси на расстоянии 1м, да ещё ив безэховой камере) известно давно и многим. Тем не менее, борьба между аудиофилами и инженерами продолжается, как отдельно, так и как частное событие в общем феномене, известном как война громкости.

Часто можно столкнуться с двумя крайностями: разработчики акустики не дают измерять свои колонки, а инфа в спецификации к ним, хорошо ещё, если просто “жиденькая” на счет реальных замеров. Часто производитель закладывает в бумаги какую-то среднюю кривульку, которая к той реальной паре, которую Вы покупаете, имеет довольно относительное отношение (сказано ещё мягко). К сожалению, идеальной акустики в мире не существует, есть только приближение к идеалу. И вот тут начинается самое интересное. Идеал! Он, оказывается уж очень субьективный. Одному нравится одно, другому - другое. Лет 40 назад датская фирма Bruel&Kjer предложила (на сегодняшний день довольно устаревший результат НИР) - кривую ачх для идеальной акустической системы. Так вот, ни одна из колонок, прошедших через мои руки, так и ни смогла приблизится к “идеалу”. Близко - было, но косяки были у всех. И вот это - “у всех” натолкнуло меня на необходимость коррекции акустики (включая и очень дорогие наушники).

К сожалению, то что идет в комплектах к Сони, Пионер, miniDSP, др. не позволяет считать проблему решенной. И Аудиссей, Dirac и другие " оптимизаторы" не смогли улучшить звук на столько, чтобы можно быль сказать - всё, останавливаюсь на этом, тема закрыта. Речь не только о самих корректирующих фильтрах, будь-то fir или IIR, но в самой реализации, при которой не омрачается звук. В конце-концов пришел к решению корректировки не ачх (замерянной в одной точке), а частотной зависимости звуковой мощности, как это реализовано (и запатентовано, кстати) у Acoustic Power Lab. Приз за лучший звук на еврофиналах, и приз за лучшую инновацию в сфере акустики так просто не дают. Вот бы такой прибор в Стерео-тур. Осложняется только тем, что нужен и софт для замеров, и микрофон с картой, обеспечивающей 48В, но было бы интересно узнать мнение форумчан.

Сам 6 лет использую в авто, дома и в переносных гаджетах. Чего и Вам всем любителям хорошего звука желаю. Могу послать в личку кучу графиков, но звук не пошлешь. А надо слушать!

Вовлеченность подразумевает аутентичность произведенного звука по сравнению с его источником. Чем ближе к источнику, тем менее напрягается мозг при прослушивании и тем комфортнее слушать долго. Как-то так. Не всякой акустике это удается, да и не всё можно измерять.

Вот этой комфортности я и добился коррекцией звуковой мощности акустики. Компромисс? В какой-то степени да, но значительно улучшивший удовольствие от прослушивания. Покупать высокий конец за мыльон мылиардов денег нет. У Вас может быть всё по-другому…

Какой мастеринг, такой и звук. Ширпотреб и туда добрался…

Забудьте про измерения (если вы потребитель)

Forget The Specs Roger Skoff writes something that could change your mind completely.

http://www.enjoythemusic.com/magazine/viewpoint/0819/Forget_The_Specs.htm

1 лайк

2 лайка

1966 год и статья про субъективное измерение качества акустики! и все одно и то же. кругами ходим, ведь все же просто, да?

One reason for this, of course, is the fact that most manufacturers, preferring to sell their products on the basis of emotional appeals in ads rather than on hard, cold performance claims, do not attempt to make their specs tell the whole story.

listener A may concentrate on the pattern of harmonies and instrumental textures, while listener B may be “tuned in” to the main themes and the rhythmic groupings. Each is hearing the entire complex of sound, in the sense that his eardrums and nervous system are responding to it, but each is perceiving—that is, is consciously aware of—different aspects of the sound.

https://www.stereophile.com/content/subjective-loudspeaker-testing

2 лайка

Раскрою карты. Знаете зачем я затеял эту тему?

Мечтаю потроллить народ на Audio Science Review :slight_smile:
Там все свято верят, что tube rolling – бред, так как индивидуальные компоненты от разных брендов в принципе не могут менять звук без изменения схемы. А все что слышат аудиофилы – это плацебо и в слепых тестах разницу они слышать перестанут.

Вот я и хочу их же методами доказать, что лампы могут сильно влиять на звук и измерения это подтверждают. Как думаете получится у меня с такой разницей на графиках?

1 лайк

Апдейт: пока не получилось, так как выяснилось, что в моей комнате микрофон UMIK дает погрешность плюс минус 1-2 децибела, так что этими измерениями ни наличие, ни отсутствие разницы в лампах не показать.

Данная цитата – из “позднего” Амира, образца 2018 года. На днях наткнулся на интереснейшие дебаты Амира образца 2009 года, как раз по поводу важности выравнивания уровня громкости у тестируемых компонентов. Это было еще до ASR. В той ветке Амир рассказал, как он провел слепой тест, сравнивая два ЦАПа. Вместо того, чтобы выровнять уровень громкости до начала теста он применил такой метод: если он слышит, что A звучит лучше B, то увеличивает громкость B примерно на 10%. Если при этом, даже играя тише, A все еще предпочтительнее, чем B, то Амир подводил итог, что его вывод о преимуществе A корректен и не подвержен влиянию плацебо.

В той увлекательной ветке Амир, сам будучи радикальным сторонником осциллографов и слепых тестов, спорит с другими такими же “объективистами”, которые возразили ему, что без выравнивания уровней громкости до теста его эксперимент перестает быть объективным, а его метод не устраняет влияния на тест эффекта плацебо. Самое интересное, как Амир возражает на эту критику, приводя следующие аргументы:

  • а ну ка докажи, чем мой метод неверен, есть ссылки на исследования?
  • повышение громкости всегда воспринимается как улучшение звучания, так как мы начинаем слышать больше деталей
  • я точно знаю, как именно громкость влияет на восприятие разницы в звучании
  • я искал совершенно конкретный отличительный аспект в звучании и уж точно могу отделить его от различий привносимых изменением громкости
  • я не какой то там человек с улицы, я уже 50 лет в аудио, я прошел специальные курсы по тренировке слуха для сравнения аудио-компонентов, у меня огромный опыт в этом деле, поэтому могу однозначно утверждать, что никакого плацебо в моем эксперименте не было

Не правда ли есть сходство c прениями между “объективистами” и “субъективистами”? :slight_smile:

4 лайка

Это же слышно на любом бумбоксе! :slight_smile:

Во многих случаях партии пишутся в заглушенной студии и им при сведении добавляется искусственное пространство и другие эффекты.

Есть конечно. Продолжайте дальнейшее улучшение “качества цифротранспорта”, товарищи! :grinning:

1 лайк

Мое любимое!

4 лайка

Ребята с ASR на это отвечают, что если измерения в порядке, то и звучит компонент отлично с объективной точки зрения. А если уши при этом слышат обратное, то проблема в ушах.

2 лайка

Объективисты должны страдать!

Ещё непонятно кто больше страдает: они или мы. У них то все просто: достаточно взглянуть на экран осциллографа :slight_smile:

На улице объективистов – праздник. Компания Monster Cable окончательно умерла.
Это те самые кабеля которые проиграли вешалке в том самом легендарном тесте журнала Stereo Review.

А можно мне в коллекцию ссылочку на это замечательное событие?

1 лайк

У меня нет оригинальной ссылки, можно загуглить “monster cable vs coat hanger” и порыться в результатах. На западных форумах всякий раз когда заходит речь о влиянии кабелей на звук, кто-нибудь обязательно придет и вспомнит историю с вешалкой.

Спасибо, вы мне очень помогли! Я и не знал что это можно загуглить.

А можно ли точно оценить качество звука на слух?

После двух выставок я ещё больше убедился, что все ну очень субъективно. И это не только по результатам отзывов на одни и те же системы. А это после вчерашнего плотного диалога, где несколько людей делились своими мыслями по одной и той же системе.

Я говорю - ВЧ много, они синтетичные и не натуральные. Мне тут же заявляют, что их как-раз в норме и они такие и должны быть - острые и резкие. Подходит третий человек и заявляет, что ВЧ было мало, не хватило на металле, надо больше…

По басу - я говорю, что НЧ диапазон живет своей жизнью, чувствуется что он напряжен, и разрешение нет. Тут же человек заявляет, что низ - 10 из 10, и самая лучшая бочка на выставке.

А при попытке привести доводы как же должно звучать пришли в тупик - каждый ходил в разные концертные залы и по разному услышал как должны звучать инструменты в живую.

В итоге слуховая оценка звука ещё более запутанная, чем контрольно-измерительная. С точки зрения потребителя надо просто слушать и выбирать то что больше нравится. С точки зрения инженера надо начинать с измерений, выводить их на определенный уровень, а после уже делать тонкую доводку по слуху.

6 лайков

Музыкальное оборудование это тот же инструмент в руках музыканта, эта связка пропускает музыкальный материал через себя и делает его особенным, да и снисхождение к оборудованию ему скорее мешает, на живом выступлении какой смысл разбирать диапазоны? Там все просто, хорошее оно было или не очень, смогли музыканты или нет. Оборудование тот же интерпретатор и часть процесса, а такое ощущение что пока разбираем выпускников муз. школы на предмет косяков - в ноту не попал(вч не хватает и бас так себе), профессионалов же так не разбирают, там важнее удовлетворение от музыки, в аппаратуре это тоже применимо, но такие разговоры пока звучат скорее дико в большинстве случает, тк тяжело сравнить аппарат с музыкантом, музыкант играет свой материал, а аппарат могут заставить играть и джаз и металл, и тут хорошо подходит фраза о том, что талантливый человек - талантлив во всём, а гений, гениален только в одном, может ли гениальная техника играть все одинаково хорошо? Разделив аппаратуру/бренды на школы можно легче оценивать и выбирать, видимо по этому ценятся бренды с основателем, философией и целями, узнал получше о человеке/компании, который делал аппарат и сразу понятно, подойдет он тебе или нет, может это и к обзорщикам применимо

1 лайк

Слушая профессионалом как-то не ожидаешь, что он будет играть мимо нот. Попадать в ноты и в ритм - это уже давно пройденный этап в музыкальной школе.

Так и в аппаратуре - вначале надо научиться в ноты попадать (иметь приемлемую АЧХ и искажения), а потом уже удивлять своей подачей.

Но в аппаратуре можно иметь очень явные косяки, но при этом найти своих ценителей. У музыкантов такое не пройдет - просто из подворотни профессионалом не стать, не пройдя все муки музыкальной школы.

1 лайк

Для настоящей музыки или как обычно?