Вот кстати тоже очень крутые ребята.
2 лайка
Выбирать классику по фирме… ну… не очень правильно.
В первую очередь нужно искать “определенное” исполнение (композитор, произведение, исполнитель…).
А уж где оно там записано, получается, вторично. За малым исключением для классических записей (может, кроме нескольких “ценящихся” у аудиофилов) нет такого количества переизданий с разным мастиренгом и т.д. В основном фирмы свои каталоги переиздают в течение времени. Сейчас часто в больших боксах.
Ну и… у многих фирм звук очень приличный… Бывает, что специфический, тут от записи, времени записи и традиций зависит.
В своё время делал подборку фирм, диски которых есть в моей фонотеке, но там упор на барокко: О Классической Музыке - #558 от пользователя dbv.
10 лайков
SACD лучше, трансфер с ленты
3 лайка
Может и не трансфер, но его однозначно так не жмут и не причёсывают как CD. Потому что он (SACD) изначально задуман для воспроизведения на аппаратуре высокого класса.
Это два разных формата - CD и SACD. В общем случае - SACD технически более качественный формат.
4 лайка
Вы хотите сравнить форматы sacd и xrcd. Формально разрешение выше у sacd, но в конкретном случае xrcd может оказаться лучше, потому что sacd и xrcd относительно друг друга “параллельные”, а не “последовательные” технологии, и в конкретном случае многое будет зависеть от того, какой мастеринг окажется более выигрышным.
1 лайк
Это не формат, а технология. Причём скорее маркетингового направления, ибо никто не мешает выпускать CD по этой схеме без всяких рекламных надписей. А так по сути - 16/44, он и есть 16/44. В отличии от SACD (1/2,8Mhz), который является принципиально иным продуктом с потенциально более высоким техническим качеством сигнала.
Под наименованием XRCD скрывается формат Red Book (то есть формат CD) и особый мастеринг. 
“Потенциально” - точное слово.
Да всё это рекламная шелуха. Схема похожа на HDCD, но и там и там куча оговорок. Короче - нет технического преимущества.
Какаху сваять можно в любом формате.
Обычно в буклете к САКД пишут. И даже иногда как трансфер и на чем делали. Прямой с ленты в дсд с КД сравнивать как палец с известно чем))
2 лайка
Я бы не был так категоричен. На мой слух КД хорошего издания - музыкальнее, чем россыпь звуков на САСД, которые мозг в отличии от КД, должен собрать в музыку… Ну не заходит мне эта искусственность звучания САСД . Имхо конечно -разные мы всё, может я ретроград 
8 лайков
Чтоб совсем без мастеринга, думаю навряд ли.
Если старые записи, то по любому шумы давят.
Да и слово трансфер мне не совсем понятен.
По любому существует промежуточный цифровой файл, скорей всего в DXD, для переноса его на диск.
Все мы разные. Но даже теоретически россыпь звуков на КД)) но люблю и их. Издания разные есть.
Сам на редбуке сижу, если хорошо записано, думаешь, ну куда лучше то))
3 лайка
Да, тоже россыпь звуков ,но сильно не такая ,как САСД, Я долго привыкал и к звучанию КД- всё таки воспитан( и привык) к аналоговому контенту винил , лента,кассеты.
Отталкиваясь от своего опыта, формат SACD рассматриваю в качестве промежуточного формата (дань времени со своими техническими ограничениями), находящегося на грани демонстрации своих преимуществ относительно CD, почему совершенно оправданно для многих CD остается востребованнее и актуальнее. Другое дело - более высокое разрешение, нежели SACD, начиная с 5,6 Mhz, но это уже другое оборудование и тема другой ветки.
При хорошем CD-проигрывателе качества Red Book вполне достаточно для полноценного воспроизведения музыки.
3 лайка
Мне на ухо так же не лег сакд. По сравнению со старым добрым ред буком, у сакд рассыпчатая сцена. Играет тише, нежели компакт диск. Все время хочется сделать погромче, ибо кажется, что чего-то не хватает. А когда уже всё уже слышно, понимаешь, что играет так громко, как я никогда не слушаю.
5 лайков
В случае CD и SACD - это не столько конкуренция форматов разного информационного разрешения, сколько соревнование друг с другом разного оборудования. CD-проигрыватель высокого уровня не уступит DSD проигрывателю среднего уровня. Информационно Red Book вполне совершенный формат и многое заложено не столько в нем, сколько в качестве конкретной записи, ее сведения и мастеринга. Чрезвычайно интересным было бы проведение слепого тестирования при трансформации CD в формат DSD 5.6 Mhz.
3 лайка
В моем случае, ред бук проигрыватель средне-бюджетного уровня переиграл сакд проигрыватель в три раза дороже, от именитой норвежской компании, выпущенный в количестве 400 штук на весь мир к своему юбилею…
3 лайка
Короче понял что просто нет у вас сакд дисков. Иначе читали бы в буклетах и оборудование и как трансфер делается. Какое там дхд? Думаю и с большинством тех кто хает эти диски таже проблема. Некоторые посты уж простите смешно читать)). Не хочется тратить время на споры на таком уровне. И конечно дхд и дсд 256 на сегодня лучшее. Только что бы весь потенциал раскрыть нет у большинства таких дома трактов. Зато для КД давно напладили…
1 лайк