Кстати, прочитал оригинальную работу Канемана про “закон малых чисел” - всё очень толково и по делу, никаких вопросов не возникает. В тексте, который запостил @psys , видимо соавторы-популяризаторы перестарались преподнести “сенсационное открытие”, а то книжку не раскупят. Оригинальной работе, между прочим, уже 50 лет. Работа действительно интересная и написана простым языком, рекомендую: http://stats.org.uk/statistical-inference/TverskyKahneman1971.pdf
Не, не, не……всё не так, Noise Дэниел писал все последние годы(я слежу за ним:), и время от времени сообщал о том, как идёт процес, сам лично или вместе с Кассом……это я про то, что это не случай “франшизы»
Я бы тоже хотел в 87 лет иметь ясный ум и писать книги, и дай Бог Канеману здоровья прожить ещё столько же, но… мы не знаем, какой процент текста там написан соавторами. Так то по стилю изложения (и по косякам) оно намного больше похоже на креатив популяризаторов, чем на мысли пожилого учёного.
Жаль, что вне поля нашего внимания находятся когнитивные искажения, связанные с нашими оценочными суждениями относительно восприятия звука и берущие начало в наших привычках слушать и слышать определенным образом.
В силу различающегося аудиофильского опыта с течением времени в каждом слушателе формируется свой особый внутренний стандарт “идеального” звука, относительно которого все остальное уже не то.
А на самом деле, смею предположить, это не более чем привычка, привязанность к определенной привычной природе звука, как правило, совпадающей с характером выбранной и ежедневно слушаемой аппаратурой, что только укрепляет привычку.
Абсолютно согласен!
Только мои доводы базируются не только на личном восприятии, но и мнении большой группы как профессионалов и любителей со стажем, а также техническими измерениями и знаниями в этой области и ещё историческими фактами и опытом;)
Вот сразу: столкновение, война, коллизия, ерунда какая-то!
Это возникает от непонимания.
Человек просто выкладывает аналитическую информацию по волнующему вопросу, для других ищущих людей, которые вполне себе возможно найдут что-то полезное для себя и “возьмут с собой”.
Вообще нет цели что то доказывать.
Коллизия, столкновение мнений - нормальное проявление всех видов диалектики, непременное условие любого развития и изучения, в том числе, и научного. В такой коннотации они - благо. У меня такой контекст.
Меня всегда интересовал вопрос, когда говорят: запись качественно играет.
Играет на какой громкости?
Качественно играющая запись на малой громкости, может вынести мозг на средней или большой.
А глухо играющая запись на малой громкости, вполне может раскрыться на большой громкости.
А что такое большая громкость относительно качества записи я знаю не понаслышке. Крутил одно время музыку в помещениях от 300 кв и больше.
И там без эквалайзера вообще ни как.
Субъективное ощущение громкости сильно зависит от качества тракта. Чем лучше - тем субъективно «тише». Плохой усилитель, например, «орет», там и от трех ватт уже уши болят и хочется убавить. А на хорошем и 50 и 100 только в кайф.
Если всё так было бы просто … )
Орёт то не усилитель, орёт то акустика. )
А помещение?
Бывает так, что акустику не поставить по другому, здравствуйте и гудящий бас и резонанс на средних и тд, которые и губят звук при повышении громкости. Хотя на малой громкости всё нормально.
И тут вскакивает вопрос, а почему английскую акустику, даже дорогую, делают с отдачей по низким от 40гц, а американскую от 20-ти. Ответ прост. Всё зависит от среднестатистической жилой комнаты в данной стране. Примерно то же самое и с железками.
Самые мощные усилители чьи? Америкоские.
Если в общих чертах.
Надеюсь, понятен мой посыл. )
Да, в отношении акустики/помещенмя правило «чем качественнее, тем тише» тоже действует. В пустом помещении с голыми стенами любая акустика будет гудеть и орать даже при небольшой подводимой мощности. Так устроен слух.
здесь какого-то Канемана обсуждают.
