Импедаанс…
Вот поставил я вчера отдельный ЦАП вместо встроенного и колонки заиграли! И бас появился, мягкий и приятный, много !
Замерил REW, а что же изменилось? А ничего не изменилось, графики один в один накладываются.
А почему тогда звук -то другой совсем?!
Рацио-то где?
1 лайк
Да, они. Мне через эту тему пришлось пройти методом проб и ошибок, так как никто не подсказал в свое время. Дело было так. Колонки я купил в салоне, там же их предварительно послушав. В салоне была отличная просторная КДП и мощные ламповые усилители (BAT, по-моему), стоимостью в десятки тысяч $$$. Там я услышал потенциал КЕФов.
Нужно было подбирать усилитель. Бюджет тогда был ограничен $500. Начал читать западные форумы и журналы. По данным производителя номинальный импеданс АС 8 Ом, а рекомендуемая мощность усилителя - от 25 Вт. На первый взгляд, очень скромные требования. В то время КЕФ еще не указывал в мануалах минимальное значение импеданса, да я и не знал ничего про его важность. По результатам чтения форумов и обзора в Stereophile был куплен усилитель NAD D3020. “A splendid combination” - так описывали связку НАДа и КЕФов с журнале. Усилитель по паспорту выдает 30 Вт на 8 Ом, причем фирма НАД известна своей склонностью к занижению мощности в выходных данных. Ничто не предвещало беды.
Звук усилителя NAD c KEF LS50 мне сразу понравился. Он был каким то ламповым что ли, несмотря на класс D. По ходу дела я еще случайно наткнулся на расстановку по “калькулятору” и от восторга башню снесло окончательно. Но шло время и по мере привыкания к звуку и расслушивания нюансов, я начал замечать, что на ряде записей при увеличении громкости скрипичное соло или высокие ноты женского вокала начинали давить на мозг, так что их невозможно было слушать долгое время. Да и к басу претензии начали появляться. Поначалу я подумал, что проблема с ВЧ - это влияние излишних отражений в комнате. Попробовал акустические панели - проблема не ушла. Менял провода, расположение колонок - ничего не помогало. Тогда я углубился в форумы и обнаружил владельцев КЕФ с похожими симтомами. Начало приходить понимание, что дело в усилителе.
На сайте Stereophile нашел график зависимости импеданса своих колонок от частоты. Вот так он может выглядеть для АС с номинальным импедансом 8 Ом (ха-ха):
Как видим - на самом деле импеданс резко падает ниже 4 Ом на НЧ и примерно до 5 Ом на ВЧ. Скачки выше 8 Ом никакой проблемы для усилителя не представляют, а вот падения - требуют от него резкого увеличения выходного тока. Если на 8 Ом усилитель выдает 30 Вт, то на 4 Ома для соблюдения того же уровня громкости он должен уже выдать 60 Вт. NAD D3020 на такое способен не был. На НЧ он давал только то, что мог, и в результате громкость НЧ падала ниже требуемого уровня относительно других частот, что на слух воспринималось как нехватка баса. На ВЧ при провале импеданса усилок работал на пределе своих возможностей с увеличенными искажениями. Именно эти искажения и делали звук скрипок, духовых, женского голоса раздражающими для уха. После замены усилителя на такой, который может без проблем удваивать выходную мошность на 4 Ома по сравнению с 8 Ом, все проблемы исчезли: бас стал быстрее и четче, а громкие высокие ноты зазвучали свободно, без ощущения “невидимого потолка” над ними.
Если читающий данные строки, сейчас наблюдает в своей системе похожие симптомы рекомендую набрать в Гугле “[модель колонок] impedance curve” или “[модель колонок] min impedance”, а потом смотреть как с этим минимальным испедансом справляется (или не справляется) ваш усилитель.
PS. Обозреватель Stereophile, на ошибочное мнение которого я положился при выборе усилителя, был впоследствие уволен из журнала
6 лайков
Вы кажется не доконца поняли смысл ветки.
Рацио где было там и осталось. Про цапы давайте отдельно поговорим, в другой ветке, если хотите обсудим влияние регуляторов напряжения в питании цифры/аналога, клоки, субьективное звучание ничиконов разных серий. Или про жа мульибит против дельтасигмы.
Вот это понравилось! 
Да я двумя руками за и с удовольствием! Просто в начале темы казалось, вот оно, наконец-то хоть на одном форуме решили подвести общий знаменатель. Но увы, все опять про обсуждение “тонких материй”. Углубились в матчасть…
И вот у меня возник совершенно рациональный подход - попробовать поменять ЦАП, без углубления в разницу дельта-сигм.
Рациональность в том, что общепризнано, кажется, - AKM мягче играет, Sabre - резче.
Для меня меня лично именно в этом рациональность и состоит - не углубляясь слишком в теорию кардинально поменять характер звучания.
Так да! Я его рационально улучшил! Поменяв ЦАП без теорий. Жесткий на мягкий. Вопрос конечно остался, почему, но рацио присутствует? Да.
Мне кажется, что как раз обсуждение всех этих вещей вроде влияния импеданса и дельта-сигм - это как раз нерациоально. Гораздо проще и рациональнее отслушать пару, посмотреть что внутри стоит и уже от этого улучшать. Не от бренда, как такового, а что внутри данной модели установлено. В одних AKM, в других Sabre, в третьих Wolfson, и все обладают своим характером. А люди, особенно начинающие, начинают об импедансе думать и из пары страниц форума (не этого) формируют свое собственое мнение, типа Ямаха резкая, Дали имеет свой собственный окрас.
Да, Ямаха у меня резкая была до вчерашнего дня. И Dali - дрова дровами. Сменил цап и она стала мягкая. И Dali стали совсем другими.
Так можем ли мы говорить о рациональности, высчитывая импеданс, когда все решается на первом уровне подбором компонента?
Я не против импеданса, просто , уж коль мы заговорили о рациональности, так может быть она именно в этом? В простом первоначальном подборе микросхем?
И друзья, подскажите прямой ссылкой, где бы обсудить взволновавшую меня проблему изменения звука в связи со сменой цапа. Здесь чертовски неудобная навигация. Не знаю, куда податься.
Если что, я не возбухаю, правила хочу соблюдать и ношу маску ( про маску- шутка). Просто подскажите. Я реально офигел от изменения звука на ровном месте. C 1994 года это было самое большое откровение после DolbyProLogic.
1 лайк
Великолепная навигация и поиск, который все легко находит. Этот движок опередил другие жалкие форумы лет двадцать. Хочется обсудить звук Sabre в сравнении с АК? Не проблема, есть тема — Нас всех тошнит от Sabre, все переходим на Asahi Kasei DAC!
2 лайка
Спасибо, зайду туда. Но хотелось бы обсудить не сравнение AK>Sabre, а откуда взялся такой прирост баса и вообще изменение звука при абсолютно одинаковых графиках.
1 лайк
Не знаю. Специальной такой темы нет, тут каждый день у кого-то какие-то открытия как что-то невероятно изменилось в звуке. Есть тема наоборот — Клуб глухих. Гетто людей нелепых.
1 лайк
Если вы хотите обсудить это в технических терминах, то … кстати где? На вегалабе про это много. Можете мне в личку написать тоже.
Но забегая вперед скажу не совсем в микросхемах там дело. Вы бы топовый ayre на сябре послушали бы и у вас новое открытие будет, ровно противоположное предыдущему может быть. Почитайте стеро-тур цапа тутти российского автора, там многие про сябре передумали с плеча рубить.
Вот в этой ветке мы трем за темы, где такие перевороты вряд ли возможны, такая тут узкая область обсуждения. То есть обобщения на пустом месте тут не приветствуются.
О, это интересно. вот только не пойму как это трактовать. На моем примере:
Акустика: 8 Ом (номинальное), 3 Ом (минимальное)
Рекомендуемая мощность усилителя: 30–200 Вт
Чувствительность: 88,5 дБ
Усь: 60 Вт на канал (8 Ом), 80 Вт на канал (4 Ом)
Подскажете? На мой ух усь не тянет. Хотя громкость выше 9 часов почти не ставлю.
Сейчас прикинем. Надо только знать на какой средней громкости вы слушаете музыку. Можете замерить с точки прослушивания? Можно специальным приложением на смартфоне, для iPhone это dB Meter, например
Замерил. МАХ 85 дБ
Тема очень полезная, в очередной раз благодарю. Позволю себе рассказать (можно рассматривать меня как тестового новичка )) )
1е улучшение: расстановка по калькулятору
2е (кажется более весомое): забрать у ребенка поролоновые маты, на которых она играет (примерно 2х1.5) и расставить их по боковым стенам убрав первичные отражения. Сделал в качестве бесплатного эксперимента. Теперь думаю, как ребенок без матов то?..
В общем рекомендую )
3 лайка
Это db-A или db-C? Замерьте в режиме db-C. db-A вроде только средние частоты меряет.
И еще вопрос: на каком расстоянии точка прослушивания от каждой колонки?
Замер сделал ровно в 1 метре от каждой колонки. Получилось 101 Дб. Но так громко не часто. Вроде по всем частотам.
По калькулятору (например, по такому) выходит, что вам нужно примерно 20 Вт на 8 Ом. На 3 Ома грубо говоря в 2.67 раз больше, т.е. 53 Вт. Для верности накинем сверху 25%, чтобы не подбираться к пределу возможностей, где могут быть слышны искажения. Итого 66 Вт на 3 Ома. По идее, ваш усилитель должен справляться с поставленной задачей.
Надеюсь, логика правильная. Если есть более знающие люди - поправьте при необходимости
1 лайк
О, благодарю! Значит мои предположения не верны. Буду экспериментировать, анализировать дальше.
Мне видится данный вопрос очень сложным, про обьективное определение совместимости АС и усилителя.
Если про случай @Desp то я бы так сказал так:
По первичным критериям совместимость возможна, но не гарантируется ))
Расчет мощности с учетом провалов импеданса, как посоветовал @audiofun это рациональное необходимое условие нормальной совместной работы пары АС-усилитель на заданной громкости, но точно не достаточное.
(Сам расчет я не проверял, но это не суть важно)
Вообще факт такой совместимости определяется все-равно в данном случае только субьективной оценкой. Только наличие явной НЕсовместимости можно вывести из обьективных данных.
Есть набор косвенных признаков в усилителе, которые обычно кореллируют «с навыками контроля АС»
- Изменение максимальной мощности 8Ом/4Ом
- Пиковый ток в нагрузку
- Общая мощность (скорее это критерий энерговооруженности блока питания)
- Демпинг фактор
- Наличие/отсутствие обратной связи в схеме
Можно привести крайний вариант, усилитель с отличным контролем как правило, удваивает мощность на 4 Ом в сравнении с 8Ом, имеет пиковый ток в несколько десятков ампер скажем так от 25А и выше. Общая мощность у него с запасом в 3-10 раз относительно средней мощности, нужной для громкой музыки дома. Большой демпинг фактор от 100 и выше, и поэтому как правило в нем есть обратная связь той или иной глубины. Это будет типичный «сварочник», качающий всех: вас колонки и соседей, а «музыкальный» по характеру сварочник это всегда очень дорогое удовольствие.
На практике имеют место быть все плавные градации между сварочником и слабым усилителем под «ламповые АС». Тут нет четкого разделения.
И также есть редкие исключения, когда не все косвенные признаки указывают на то что контроль есть, а он действительно есть - это border patrol. И, наоборот, на бумаге вроде все должно быть, а в жизни как-то так себе. Чтобы это предсказывать надо уже лезть в схемы и смотреть как сделаны блоки питания… но, это уже слишком, для действительно рационального подхода.
4 лайка
Ну вот так и получается. Вроде по всем показателям “ОК”, но нет. Как простой пример: ставим Сатриани S.M.F. Блин, там барабан задающий ритм, должен просто заводить! Под него хочется топать ногой и качать головой. Как раз то, что называется “панч”. А “формально” согласованный тракт играет ровно, как читает по бумаге. Хотя, возможно это один из компонентов на это не способен в принципе? Не думаю.
Вполне может быть и так. Сначала надо убедиться что способен, до того как уверенно критиковать усилок.
Напомню еще что драйв и скорость барабанов очень сильно ограничены скоростью затухания баса в комнате от 150гц и ниже. Если комната гудит, то гудеть будет любой усь.
Надо разбираться - замерять комнату, (смотреть спектрограммы и водопад) и пробовать другие усилители.
А ну самое веселое, что «ленивым» может быть еще и пред с источником 
но это реже встречается.