Согласен что это проблема. Можно конечно попробовать такую инструкцию сделать, но может выйти худо ввиде слишком сильных неверных обобщений.
Польза уже есть хотя бы от понимания, что такие проблемы совместимости встречаются. Что не надо спешить ставить клеймо на аппарате, который «не вписался». А можно подумать посоветоваться, посмотреть на опыт других, сделать какие-то эксперименты в другой системе и, если вдруг все заиграло, то не «уйти к Лихницкому», а вспомнить про эти моменты с согласованием.
И даже непонятные объяснения поверхностно, но дают картинку того где «езда ровная» (компоненты одной эпохи/философии, активные преды, монобрендовые подходы И так далее)
А где надо уже глубже понимать вопрос, быть начеку и не спешить с выводами (экзотичечкие цапы без активного выхлопа, NOS, пассивные преды итд )
Честно говоря, грань между магическим и рациональным мышлением довольно зыбкая, и то, что ещё вчера казалось магическим, сегодня подтверждается вполне повторяемым на слух более чем одного человека влиянием на звук.
Но диаграмма мне тоже очень нравится и я надеюсь, что рано или поздно появится научное объяснение всех тех странных явлений, которые мы наблюдаем.
Мне кажется эту грань можно обозначить и сформулировать словами.
Она как раз по оси эзотерик- рационалист. Предположим что оба субьективисты.
Если случился какой-то субьективный опыт, повторяющийся статичтически закономерный, то рациональный субьективист скажет:
«Да есть такой опыт и я делаю так и так с учетом опыта, но почему это происходит и как работает - не знаю, разве что гипотезы вот и вот, ну и мне так больше нравится»
А эзотерик субьективист из любого опыта сразу строит теории, формулирует законы и обобщает их на все возможные случаи и других людей, не разбираясь в рамках чего и как на самом деле данный опыт происходит, и гипотезы строит эзотерического характера.
Обьективисты же оба и эзотерик и рационалист просто отрицают весь опыт, который в их привычные и понятные законы не укладывается.
Что-то сдается мне, что не туда тема уехала. @psys создавал её для “чайников”, а пришли умные дядьки и начали графиками трясти и АХЧ меряться… Нет, это все прекрасно, но вот я например тот самый чайник и нихрена не понимаю…
Но это так, мысли в слух, никого обидеть не хотел.
Спасибо за развернутый ответ. Я уцепился за эту кривую, в надежде что она как то поможет учесть в начальных условиях задачки концепцию четырех коробочек Алана Шо. Это конечно не первоочередная задача, но понимание её поможет продвинуться, как мне кажется.
Ничего личного :). Но если пруф есть - я бы глянул.
Еще сюда примыкает вопросик про оптимальные пропорции помещения, на другом форуме обсуждение зачахло. Хороший пример нерационального обсуждения рационального - оптимизация пропорций помещения для источника в одном углу и микрофона в противоположном.
Попробуйте не пытаться вникнуть в дебаты а смотрите на самые базовые вещи.
Зачем нужно работать с помещением вы же наверняка поняли. И про первые отражения? Прочитали этот текст?
Написано, что должна быть чайникам интересна. Надеюсь что так и есть.
Но если речь про измеримые штуки, то хотя бы базовые школьные понятия физики нужно освежить. Это нормально что не сразу все понятно, но если интересно то можно почитать и разобраться. На каждом графике всего две три оси, стоит посмотреть что за величины на этих осях - частота, «громкость» и время- и сразу будет складываться в голове картинка. Графики это очень наглядно. Все стараются не перегибать и обходиться без формул, схем и прочего «груза».
Ну я не столько имел в виду, что для них в первую очередь, а скорее что многие завсегдатаи форумов и так уже давно в курсе что там на что влияет, возможно, им эта тема не пригодится.
По теме Loudness - есть такая мулька в Rme Adi 2 DAC, настраивается минимальный уровень громкости прослушивания, задаются прибавки по ВЧ и НЧ, дальше оно само там как то регулируется, убирая прибавку на нормальном уровне. Эффект чумовой просто для вечернего прослушивания (оговорюсь сразу - у меня ни разу не High-End система).
Ну не избавит, ну минимизирует.
