Кстати, вы сейчас очень точно указали на базовое свойство нашего слуха. Он эволюционно создавался не для тестирования аппаратуры, а для ориентирования, коммуникации и избегания опасностей. Один из самых дурацких аудиофильских мифов — «уши у всех разные». Глупости, уши могут быть конечно оттопыренными, волосатыми и т.д., но слух у большинства одинаков, это биологический признак. Различается то, что находится посредине.
1 лайк
Ну фокусировка киз, макро и микро динамика, транзиенты итп. — это всё сугубо аудиофильские термины. Нет смысла бсуждать их в гетто людей рациональных )
Вот это
за этим столиком трактуется, как: То, что нельзя выразить цифрами, а можно лишь оценить “на слух” )
Да измерений миллион, вот например
Разница между глухими и не очень только в том, что первые говорят “эта разница ниже порога слышимости”, а вторые утверждают, что слышат ее.
У звуковиков транзиенты в ходу, это атака сигнала, при компрессии используется. Только если аудиосистема настолько грубо косячит, что компрессирует, то это брак.
А вообще сразу вспоминается, как куча экспертов-ценителей транзиентов не расслышали 4-6 мс ГВЗ в СЧ, с вполне явным влиянием и на “временные характеристики”, уж куда больше, и на сцену. Вера в золотые уши крепко пострадала (бы, если бы она была)))
1 лайк
Речь шла про измерение одним конкретным прибором, по показаниям которого выдаётся характеристика “различается” или “не различается”.
-
Хим составы разных супов конечно разные, но вы умаетесь определять, какие различия в составе влияют на вкус и как, а какие не влияют вообще (в общем виде эта проблема не решена). Т.е. ни один простой прибор не выдаст однозначную характеристику “отличается/не отличается”
-
Про картины - тоже, речь шла о замере общераспространённым физическим прибором, выдающим некую простую интегральную характеристику. Я не утверждал, что картины принципиально невозможно отличить друг от друга.
-
Waveforms конечно будут различаться, но спектры - нет. Никто не сравнивает аудиодевайсы по raw waveforms (потому что их сложно воспринимать и невозможно интерпретировать), сравнивают по спектрам.
Воззрения людей конечно могут быь разными. Кто-то верит в Иисуса, кто в Аллаха, кто в Макаронного Монстра, кто только в самого себя. Но при чём здесь обработка экспериментальных результатов? Если значимое количество людей слышат разницу, это следует воспринимать именно как “значимое количество людей услышало разницу”. Такой же факт, как “20% верят в Иисуса, 10% в Аллаха, Иисус в данной группе статистически более популярен”. Почему они верят в Иисуса, и существовал ли он - это совсем другие вопросы.
Да, и мне тоже нечасто нравятся дорогие кабели, они на мой вкус часто выворачивают звук, делая его неестественным. Я довольно давно интересуюсь этой темой, экспериментировал сам с разными проводниками и их формами, поэтому меня на утверждение “кабель стоит $10000, потому что состоит из анобтаниума и в его разработку вложены деятилетия R&D” довольно сложно купить - я представляю, сколько это всё реально стоит, поэтому здесь магия ценников не действует.
Вот и я говорю, замеры - бессмыслица 
4 лайка
@veselik и @Cpx уходят на трибуны.
Столик объявляется глухой зоной.
Кто слышит кабели приглашается за столики
Есть ли недостатки у двойного слепого тестирования аудио-компонентов? Почему быстрые перетыкания — это путь в никуда.
Можно ли измерить качество звука? ОБНОВЛЕНО: Не совсем.
3 лайка
Вот примерно все тоже самое пока, но слышу еще источники. Сравнивал тут волк, д300 и xDuoo t10-2, все по разному.
Но тешу себя надеждой услышать кабели… А тешу тем, что у меня кабели не дорогие. А вот если поставить дорогие, то да… Хотя очевидно, что кабели должны быть соразмерны в системе. И пока система не доросла до валхаллы, неча ее туда и пихать:)
1 лайк
Кстати, еще в начале 2000-х, я нарвался на подделку одного “фирменного” акустического кабеля и реально услышал разницу.
Знакомый, зная что я увлекаюсь аудио и ещё конструирую, отдал мне метра два акустического кабеля 1,5 кв, посеребрянного, как сказал он и “фирменного”. Я тогда не сильно вникал в суть вопроса. Ну, ок, спасибо.
Как-то менял я кабель в DIY-колонках. Трехполоска, ЗЯ, на советских динамиках (кстати, звучали они весьма неплохо). О, думаю, сейчас поставлю вместо того что там (простые сетевые провода) “фирменный” кабель.
Поставил на СЧ-секцию. Сантиметров по 30 провода понадобилось на каждый динамик.
Включаю. Первое ощущение - я забыл припаять провод к СЧ-динамикам. Проверил, все припаяно надёжно. Вторая мысль - я каким-то макаром спалил динамики. Оба? Нет, так не бывает. Проверяю катушки динамиков - все в норме.
И тут до меня дошло! Отпаял провода, измерил сопротивление. 15 Ом! На 30 см. провода! Стал смотреть внимательно на этот провод, зачистил “серебро”. А он из железа, отоженного для мягкости! И сверху железные жилы покрыты сплавом “под серебро”.
Это был первый случай, когда я “услышал” провод. Но это, прямо-таки, пример из учебника физики. Очень явный и понятный.
9 лайков
Просто больше ничего не остается, но если разобраться, то и это не логично. Вот, например, разница между недорогими цапами очевидна, а между недорогими кабелями разницы почему-то нет и она появляется только если сравнивать недорогой и дорогой кабели. Звучит как оправдание потраченных денег.
Поставил себе на наушники Ояд вместо Фурутека, но поскольку конструкция разная - баланс/небаланс и соответственно разный уровень громкости, то разницу между кабелями так и не уловил. Межблочник хочу попробовать балансный…
Второй случай, когда для меня кабели “слышны” - это межблочный кабель от проигрывателя пластинок до фонокорректора. Тут тоже все просто - он должен быть нормирован по ёмкости. В идеале, чем меньше, тем лучше. Избыточная ёмкость “задавит” катушку звукоснимателя и прощай звук!
Кстати, не зря многие винтажные проигрыватели винила оснащены “встроенными” кабелями. Во-первых, они практически напрямую распаяны с проводами тонарма (всего один общий лепесток контакта на каждую жилу), во вторых, как я уже сказал, нормированы производителем по ёмкости. Правда, от окислов страдают их старые RCA-разъемы. Но это легко поправимо.
1 лайк
А может дело в том, что недорогие (но качественные) кабели одинаково “прозрачны” для тракта и не вносят значимых и заметных изменений в сигнал, а в дорогих намеренно производителем заложены параметры влияющие на АЧХ? Чтобы они казались более “благозвучным”.
Тот же Audioquest даже не скрывает особо этого, встраивая явно в кабель фильтры. Другие производители, возможно, действуют тоньше.
Я о межблочных кабелях, в первую очередь, говорю.
1 лайк
Маркетологи просто со-временем сообразили продавать кабели отдельно. Аудиофилы же, как только ухо привыкло-замылилось, сразу “улучшения” требуются, а тут кстати и кабели на любой вкус и кошелек. Пока там чел. допетрит, что у него именно железо и ас так играют, сколько проводников переберёт.
Были у меня прекрасные устройства из которых кабели просто росли. Micro seiki BL 91, Tandberg 10XD. Замечательно звучали с какой-то там просто лапшой безымянной, копеечной
7 лайков
И это тоже верно. Я говорю о кабеле “растущем” из устройства, как о грамотном инженерном решении. Но для отдельных продаж это вредное решение. Да.
3 лайка
Ну не всегда.
Бывает, достигаешь нужной подачи и всё, хорош. Потому что, даже лучший кабель её изменит, а этого уже не надо.
Мой пример.
На большинстве записей качество воспроизведения меня устраивает на 200%. На меньшинстве терпимо.
Если я погонюсь за качеством на меньшинстве, это может статься не рационально, малый выхлоп при больших затратах. А возможно, и того большинства, нужный баланс качеств сместится. И даже не возможно, а сто процентов.
Так что, достигли уровня и поживаем себе спокойно. )
3 лайка
А , еще гениальное изобретение маркетологов - прогрев кабеля . Причем греть нужно долго . Пока грел - адаптировался слух и сам себя убедил , что звук лучше . Да и через месяц , никто уже обратно кабель не возьмет .
Даже устройства для прогрева кабелей придумали . 99 253 руб всего .
5 лайков
Любая эзотерика проверяется только самим пользователем.
Помогла эзотерика, ну и хорошо.
По мне не важно, от головы это идёт или физ. процесс. Важен результат. )
И тут уже от желания пользователя зависит. Готов экспериментировать, добро пожаловать. Нет, сидишь ровно.
1 лайк
Есть еще специальная фонограмма для прогрева кабелей. С ней этот процесс идет на много быстрее.
2 лайка
Могу у вас поинтересоваться , чем отличается фонограмма , для прогрева акустики от фонограммы для прогрева кабеля ?
1 лайк
Там записаны сигналы разных спектров, более сложный микс звуков.
Только по проводникам сигнал идёт электрический