Результирующие компиляции имели одинаковые чексуммы, как файлы с яндекс-диска?
Кроме того, в приведенном отрывке нигде не сказано «одной и той же прошивки», т.е. исходника
Конечно каждый раз все, не только файлы звучит по разному.
Ведь часть клеток в нашем организме за этот промежуток времени отмерла, и новые клетки тоже появились, и вообще весь мир изменился!
А кто-нибудь может привести для примера психоакустический тест, в котором бы доказывалось, что человек слышит то, чего нет. По аналогии с анимацией из этой темы Такие тесты вообще существуют и исследования проводили? Я не про слепые тесты-прослушивания. а про что-то посерьёзнее.
Со зрением и цветами из той темы всё ясно. Если люди не дальтоники, все видят одно и то же.
А вот со слухом как быть?
Да, код один, но как то он там по-разному на чип ложился.
В видео Пол рассказывает об этой проблеме подробнее
Гуглите лорелл-янни
Ну так он же там прямо пишет, что результат компиляции по какой-то причине получается разным а не то что побитово идентичные прошивки по-разному звучат
Еще почитать про pinna transfer function - это о том, как мы определяем локализацию за счет формы головы и ушей. Примерно 80% людей делают это плюс-минус сходно, остальные - нет. Поэтому есть часть популяции, которая стерео “слышит” (точнее воспринимает) совершенно иначе, может никогда не понять че такое сцена и не услышать заложенные в всяких 3д аудио роликах эффекты.
Да и сами эти эффекты - суть иллюзия, обман мозга. Звуки все идут спереди, но локализуем мы их (если все работает и так задумано звукорежем) сзади.
3 лайка
Занятный paper “Maintaining Repeatable Results” c сайта Xilinx: https://www.xilinx.com/support/documentation/white_papers/wp361.pdf
Судя по нему, с повторяемостью там действительно всё непросто
1 лайк
Вот тут например человек с закрытыми глазами не может локализовать звук.
Вадим @Watson писал, что пробовал этот эксперимент проводил тоже.
2 лайка
В Варшаве есть Центр науки Коперника — огромный сборник различных естественнонаучных експериментов, такая ожившая “Занимательная физика”, от правила буравчика до следов от пролетающих частиц. И там один из аттракционов - по двум осям расположено много мелких динамиков, как бы два полукруга крестом, один по вертикали, второй по горизонтали. По очереди один из динамиков сигналит, ты угадываешь какой.
Сначала села жена - почти ничего не могла угадать (там еще шумно, не очень комфортно для теста). Потом сел я и начал угадывать просто подряд, наверное 90% угадал. Она уже во вторую попытку когда здала, что это возможно - угадала под половину раз. Весьма занятно (хотя и не про классическое стерео, которое прям обманка-обманка, тут был все таки источник сигнала реальный, а не мнимый).
2 лайка
Вещи прикольные, но мы на своих системах лорелов и ба-да не слушаем. 
Если бы задачей аудиосистем было голос одного человека озвучивать, никакого хай-фая вообще бы не было. А музыка и качество её воспроизведения - это совсем другое.
Как-то не убедило.
…
Сейчас, ради интереса, сменил межблок, Кардас (китайский) на компьютерный, какой-то Де Линк, и убедился сразу, что второй - шлак полный. Звонко, жёстко, резко.
Какой тест поможет мне понять. что я эту разницу выдумал?
Как считаете, повышение результативности до 50% это результат тренировки или потому что знала, что это возможно?
Я специально упомянул, потому что мне кажется оба фактора сработали, она видела что я угадываю, видела как я немного поворачиваю голову чтобы четче “триангулировать” звук, поверила что это вообще возможно (меньше пыталась угадать - и больше услышать). Но может и просто тренировка.
На всяк случай уточню, точно не помню проценты, может больше или меньше, плюс это не как в монете 50% угадать - там все таки и по горизонтали и по вертикали разброс большой.
1 лайк
Забавно, но ведь стерео — это именно то-чего-нет. Две колонки воспроизводят вокалиста, но вы же не слышите двух вокалистов, а слышите одного.
2 лайка
Я же про музыку говорю, а не про озвучку курса логопедов.
Не в стерео-моно дело, а в качестве воспроизведения.
Как вообще это блеяние с роликов сопоставить с субъективными изменениями звука от замены кабелей?
Честно говоря желания обсуждать блеяния или курсы логопедов никакого, токсикология какая-то.
Вот и у меня никакого. Какой тест может доказать, что приведённую выше разницу от замены кабелей я выдумал?