Это вполне наталкивает на поиски вне аудио. Раз один и тот же файл звучит для кого-то по-разному, видимо, эта разница возникает в сознании человека. Пока более разумного объяснения не вижу. Беда в том, что никто особо не стремится перепроверить свои ощущения. Я это слышу, значит это существует, не может не существовать.
2 лайка
Согласен, поэтому никто это и не исследует. Да и тема исследования выглядела бы слишком комично 
А вот PS Audio утверждают что у них при перекомпиляции одной и той же версии прошивки для их FPGA ЦАПа результат звучит по-разному:
We voice the DAC by careful listening to different compilations of FPGA code. Each compile sounds different than the other. On some versions, voices both human and instrumental, seem to resonate with an energy that is very close to the spine tingling reactions we get at a live performance. Yet other versions are dull, lifeless, and sound recorded.
2 лайка
Результирующие компиляции имели одинаковые чексуммы, как файлы с яндекс-диска?
Кроме того, в приведенном отрывке нигде не сказано «одной и той же прошивки», т.е. исходника
Конечно каждый раз все, не только файлы звучит по разному.
Ведь часть клеток в нашем организме за этот промежуток времени отмерла, и новые клетки тоже появились, и вообще весь мир изменился!
А кто-нибудь может привести для примера психоакустический тест, в котором бы доказывалось, что человек слышит то, чего нет. По аналогии с анимацией из этой темы Такие тесты вообще существуют и исследования проводили? Я не про слепые тесты-прослушивания. а про что-то посерьёзнее.
Со зрением и цветами из той темы всё ясно. Если люди не дальтоники, все видят одно и то же.
А вот со слухом как быть?
Да, код один, но как то он там по-разному на чип ложился.
В видео Пол рассказывает об этой проблеме подробнее
Гуглите лорелл-янни
Ну так он же там прямо пишет, что результат компиляции по какой-то причине получается разным а не то что побитово идентичные прошивки по-разному звучат
Еще почитать про pinna transfer function - это о том, как мы определяем локализацию за счет формы головы и ушей. Примерно 80% людей делают это плюс-минус сходно, остальные - нет. Поэтому есть часть популяции, которая стерео “слышит” (точнее воспринимает) совершенно иначе, может никогда не понять че такое сцена и не услышать заложенные в всяких 3д аудио роликах эффекты.
Да и сами эти эффекты - суть иллюзия, обман мозга. Звуки все идут спереди, но локализуем мы их (если все работает и так задумано звукорежем) сзади.
3 лайка
Занятный paper “Maintaining Repeatable Results” c сайта Xilinx: https://www.xilinx.com/support/documentation/white_papers/wp361.pdf
Судя по нему, с повторяемостью там действительно всё непросто
1 лайк
Вот тут например человек с закрытыми глазами не может локализовать звук.
Вадим @Watson писал, что пробовал этот эксперимент проводил тоже.
2 лайка
В Варшаве есть Центр науки Коперника — огромный сборник различных естественнонаучных експериментов, такая ожившая “Занимательная физика”, от правила буравчика до следов от пролетающих частиц. И там один из аттракционов - по двум осям расположено много мелких динамиков, как бы два полукруга крестом, один по вертикали, второй по горизонтали. По очереди один из динамиков сигналит, ты угадываешь какой.
Сначала села жена - почти ничего не могла угадать (там еще шумно, не очень комфортно для теста). Потом сел я и начал угадывать просто подряд, наверное 90% угадал. Она уже во вторую попытку когда здала, что это возможно - угадала под половину раз. Весьма занятно (хотя и не про классическое стерео, которое прям обманка-обманка, тут был все таки источник сигнала реальный, а не мнимый).
2 лайка
Вещи прикольные, но мы на своих системах лорелов и ба-да не слушаем. 
Если бы задачей аудиосистем было голос одного человека озвучивать, никакого хай-фая вообще бы не было. А музыка и качество её воспроизведения - это совсем другое.
Как-то не убедило.
…
Сейчас, ради интереса, сменил межблок, Кардас (китайский) на компьютерный, какой-то Де Линк, и убедился сразу, что второй - шлак полный. Звонко, жёстко, резко.
Какой тест поможет мне понять. что я эту разницу выдумал?
Как считаете, повышение результативности до 50% это результат тренировки или потому что знала, что это возможно?
Я специально упомянул, потому что мне кажется оба фактора сработали, она видела что я угадываю, видела как я немного поворачиваю голову чтобы четче “триангулировать” звук, поверила что это вообще возможно (меньше пыталась угадать - и больше услышать). Но может и просто тренировка.
На всяк случай уточню, точно не помню проценты, может больше или меньше, плюс это не как в монете 50% угадать - там все таки и по горизонтали и по вертикали разброс большой.
1 лайк
Забавно, но ведь стерео — это именно то-чего-нет. Две колонки воспроизводят вокалиста, но вы же не слышите двух вокалистов, а слышите одного.
2 лайка