Да сравнил и сделал выводы. Нехрен рыпаться по мелочам.
2 лайка
эх! на гитару такие бы поставить.
только где купить?
Единственный способ узнать, какая длина цифрового кабеля лучше для какой-то стереосистемы, это взять два и более кабелей одной модели и сравнить их в этой самой системе. При этом, возможно, вообще никакой разницы между 0.5 м., 1 и 1.5 м. не обнаружится. Все зависит от характеристик устройств, которые цифровым кабелем соединяются.
Длина 1.5 м. часто рекомендуется как наиболее “безопасная” с этой точки зрения. Но будет ли разница в конкретной системе, а если и будет, то насколько она окажется заметна и субъективно значима, может выяснить только владелец стереосистемы путем проведения соответствующих экспериментов.
Если 1.5 м. не слишком большая длина и не смущает более высокая цена кабеля, то почему бы и не попробовать. Для меня такая длина слишком большая, поэтому изначально использовал цифровики длиной всего 0.5м.; потом перешел на метровые, как самые оптимальные с т.з. разных вариаций расстановки аппаратуры в моей стойке. Считаю, что намного важнее то, насколько качественнй кабель используется, нежели его длина (естественно, если она остается в разумных пределах).
Для тех, кому интересна история возникновения “легенды” о “волшебной” длине 1.5 метра и теоретическая база, лежащая в её основе, вот статья:
https://positive-feedback.com/Issue14/spdif.htm
4 лайка
Для тех, кому интересна история возникновения “легенды” о “волшебной” длине 1.5 метра и теоретическая база, лежащая в её основе, вот статья:
https://positive-feedback.com/Issue14/spdif.htm1
Вот он! кто эту статью написал! Поймали обманщика с поличным!
Steve Nugent
Empirical Audio
2 лайка
Это номер 1 в моем hate list.
почитал маленько его сайт.
оказалось, это какая то микроскопическая и паровозиковая дуй - фирма.
откуда берутся все эти люди? и почему им верят?
нет, ну понятно откуда берутся, это творчество и все такое. но почему это как эксперное ценится?
у него даже контрольный тракт который он привел весь затвиканный .
хорошо хоть не стесняется, все что надо в разделе about есть. сразу на берегу решаешь стоит связываться или нет.
http://www.empiricalaudio.com/about-empirical-audio/
Себе можно, а ему нельзя? 
можно всем всё. главное на ерунду не вестись. мало того даже на ерунду вестись можно, это дело личное.
просто отсюда и возникают необоснованные предрассудки. мужик статью написал постарался. может быть и фиг с ней со стаьей мало ли кто что пишет. но он создал аудиофильский миф. великий человек. у многих даже мем создать не получается, а стараются изо всех сил.
1 лайк
В целом всё верно пишет, только решающее значение эти факторы приобретают начиная с десятков МГЦ и далее. На гигагерцах уже волноводы и микрополосковые линии. И совершенно иные принципы построения активных и пассивных элементов схемы. На частотах дискретизации аудио этим можно пренебречь. На частотах дискретизации DSD можно немного заморочиться. Метровый цифровик вполне решит вопрос.
1 лайк
Любой П-образный сигнал, а это из чего состоит передача сигналов в цифре, можно представить в виде ряда Фурье. Что бы получить идеальный П-образный сигнал количество гармоник разной амплитуды и частоты близится к бесконечности. То есть, чем больше ширина по пропускной способности и меньшеми затуханиями амплитуды этих гармоник тем быстрее мы получим более правильный с более крутым фронтом и спадом П-образный сигнал, тем более правильнее Цап расшифрует полученную посылку СПДИФ. Вот тут как раз и вмешивается свойства проводника как волновода и резонатора, не дающие мегагерцовым гармоникам нормально передаваться, они начинают отражаться, складываться, вычитаться, входить в резонанс, модулировать другие гармоники, из-за это появляются и другие от требуемых амплитуд и посторонние гармоники, которые нам нафиг не нужны.
Почему в теории передачи эл. сигнала рассматриваются всегда три основных параметра, выходные характеристики передающего устройства, свойства линии и входные характеристики приёмника. С нашими источниками, цапами на выход-вход уже повлиять ни как не удастся, а вот проводником поиграть можно, производители или энтузиасты морочатся, наморочили полтора метра, ну и фиг с ними, мне например не сложно использовать такую длину.
3 лайка
Мнение, изложенное в такой статье, “ценится” потому, что человек представляет какую-никакую, но компанию, производящую аудиокомпоненты… Иностранные граждане в гораздо большей степени доверяют печатному слову, чем наши аудиофилы :-)))
Прочитают такую статью отдельные граждане, и купят не стандартный метровый кабель, а 1.5м. И даже сравнивать не будут с более короткими и длинными, т.к. это повлечет за собой существенные доп. затраты и последующий гемморой по продаже лишних шнурков. Купят они сразу полутораметровый, и будут спать спокойно, зная, что у них кабель феншуйной длины. Потом на форумах будут рекомендовать всем длину именно 1.5 метра.
А некоторые и статью не прочтут, но услышав где-то о том, что, как говорят, длина 1.5м самая оптимальная, точно также будут “нести истину в массы” на форумах
Именно так и рождаются аудиофильские легенды и сказания :-)))))
Юрий, скажите пожалуйста какая длинна для тослинка будет правильная ?
не запрещенная аудио мозголомами, гуру, хаенд-пейсателями и теоретиками длина тослинка по ссылке:
http://www.pcshop.ru/index.php?id=014054&PHPSESSID=r
Если честно, то не знаю.
На сколько известно, там больше от материала оптоволокна зависит.
1 лайк