Вот накрутили, так накрутили Голова кругом идёт. Пробуем разобраться.
На всем известном трекере есть жесткие правила установки настроек программ для риповки. Если они соблюдены и лог файл не показал ошибок, значит рип правильный. Это раз. Без разницы с каким уровнем сжатия кодировать во флак при рипоповке, при перекодировке в wav получится один и тот же файл с одинаковым CRC. Просто перекодируйте один wav во flac сначала со степенью сжатия 2, потом из первоначального вав во флак со степенью 6. Затем оба флака - обратно в вав и сравните все 3 файла. CRC будут одинаковы.
Еще. Лично у меня лучше всего звучит флак без сжатия, при этом он чуть больше исходного wav. Предпочтение обусловлено особенностью работы моего музыкального сервера и рендерера.
Как уже писали выше, разница звучания на одном и том же софтовом проигрывателе вав и флак (особенно сильно ужатого) обусловлена разной нагрузкой на процессор и количеством помех, генерируемых им при декодировании. Разница звучания разных софтовых проигрывателей зависит от реализации конкретным разработчиком процесса декодирования и эта разница может быть большой.
Выводы. Качество рипа зависит от качества исходного CD и точности установки очень важного параметра “offset correction”, который изначально определяется опытным путём, затем заносится в базу данных рипующей программы (при этом остальный параметры устанавливаются на рекомендуемые ). Вот ссылка на базу этого параметра Digital Audio Extraction. Если рипующая программа не обнаружила данный привод в своей базе, она ставит его приблизительно, по похожим моделям. При этом получается «кривой рип». Все остальные причины малосущественны, включая тип рипующего привода, ибо все современные приводы делают это отлично, публикаций на эту тему полно в сети, достаточно заморочиться и поискать.
Итак, еще раз , на что смотреть при выборе рипа :
правильные установки привода (offset correction)
правильные установки программы риповщика
отсутствие ошибок в процессе
тип и сжатие лосслесс файла не важен, всегда можно его восстановить его до wav или flac без какой либо потери информации
Это все. Если изначальный диск был кривой, ничего вышеуказанное не поможет
Выскажу крамольную мысль: Многие отдают (при прочих равных) предпочтение звуку CD вертушек, нежели цифротранспорту именно по причине того что процесс декодирования разный. С цифротранспорта мы как правило слушаем сжатые (хоть и беспотерьным способом) файлы flac, ape и прочие. С сидюков же - поток в виде похожим на WAV, то есть, БЕЗ декомпрессии и прочих “накладных” расходов. И многие ЭТО слышат и замечают, но не могут дать объяснения.
Есть кстати разработка, и многим кто ее пробовал она зашла, это плеерок, играющий только чистый WAV.
Плавно подходим к моменту прехода на WAV формат
Производители накопителей ликуют
Согласен, что наиболее правильное хранение файлов в wav формате, чтобы каждый раз не морочиться с переформатированием файлов. А дельта-сигме, вообще, лучше скармливать dsd формат (пусть и неизначальный dsd, а полученный, например, из wav).
Юрий, я тоже на это обращал внимание.
А еще очень хорошо слышно, когда вместо вавки используется транспорт CD.
По поводу Флака есть предположение, что требуются какие-то дополнительные усилия по распаковке, шина может быть более занятой, чем при Вавке. И это, вероятно, как-то сказывается на качестве. Шумы, помехи, не знаю.
Не, я про аппаратный плеер-транспорт, тут пробегало где-то - наш коллега по увлечениям разработчик, там с СД-карточек вроде только играет и только WAV.
Я брал Экзакт, хорошую лицензию Теларк, плекс премиум и разные болванки-фтало и цианиновые и мицуи кемикал.
Рипал в вав, конвертил во флак .АПЕ. Писал болванки фтало, Цианин и мицуи.
Результаты отличались во всех случаях. Даже при рипе со штамповки алюминиевой в вав, отличия уже были.
Фталоцианин ярчил, цианин звучал мягко, но даже на цианине я отчетливо слышал легкий шумок, которого не было на исходном диске. Очень легкий. Настройки были рекомендованные для ваты у рипа. В остальном, цианиновая копия была лучше лицухи от Теларк. Пластичнее, “аналоговее”.
Фталоцианин даже в машине слушать было не очень приятно на двухюнитовом кенвуде.
По сохранности, фталоцианин, на мой взгляд, превосходит вербатим пастель в разы, даже дешевый мирекс уральский, или от индусов болванки.
Отличался-ли флак от апе уже не помню, возможно-да, вав отличался от исходного сиди, даже если его на приводе играть а не на стационарном сидюке (kss-213, CDM0, санье)
Наилучшие, на мой взгляд, результаты были на сиди, цианине и ваве. Флак и апе уступали, мп3 320 отличался от флака и апе менее, чем флак, апе отличался от вава и исходного диска. На слух.
ну это совсем никчемный способ, не нормированный никакими стандартами. чисто для машины-сойдет, собственно я также поступал в медиа-манки, когда она у меня была. А кстати ,известный в узких кругах, японский плейер Bughead Emperor, перед воспроизведением флак образа, его в вав распаковывает в память И эффект однако есть.
еще вопрос, с какими настройками этот рип бы получен (преэмфазисы всякие и прочее, там настроек бала целая страница в экзакте) , на рутрекере сейчс можно найти все ,что угодно. на вате с этим было несколько строже. Настройки ваты можно посмотреть, у меня много релизов оттуда есть. Они мне очень нравились.
Я все соки из файлов выжал(с).
Вся коллекция было переведена в wav, пересравнивал кучу hdd, sdd, затвикал sata to usb конвертер…
Музыку - не нашел. Причем одни и те же проблемы слышны у любых файлотранспортов в сравнении с любыми СД транспортами(нормальными). Дошло даже до того, что слушая незнакомый ЦАП, с большой вероятностью можно было утверждать по spdif или usb он подключен. Судя по звуку.
Голова кругом идёт. Пробуем разобраться.
