Кабели Canare 4S14F, 4S11G — на грош пятаков

Кстати интересная штука, а если скрутку залцдить и ее в разъем зажимать?

Можно попробовать, но в теории зажим будет хуже чем две пары тонкие бок о бок.

Набрёл на сайте Canare про демпинг-фактор и выбор длины кабеля, интересно:

canare damping

Страницу это видел много раз, а про ДФ только заметил.

3 лайка

:smiley_cat:

4 лайка

Да, замечательный кабель… . :shushing_face::upside_down_face::grinning:

По этой формуле получается, что для лампового усилителя длина кабеля на ДФ практически не оказывает влияния, т.к. у них высокое выходное сопротивление, и как не крути - ни 20, ни тем более 50 единиц ДФ не получить.

В таблице смысл иной, абстрактный УМ взят для некоего примера.

Довольно долго стояли Rocket 11 и 22, звук с ними на много суше как при Bi-wiring, так и при обычном подключении, чем у Canare 4S11. Canare 4S11 залазит по верхам выше сразу после подключения и показывает кто здесь хозяин, рояль звучит как рояль, нижний диапазон проявляется после 400-500 часов. Лично я Canare 4S11 поставил бы для точки отчета референсного кабеля, для проверки что в системе не так.

4 лайка

до референса ему очень далеко))

1 лайк

Это смотря что понимать под референсом, если что-то ровное и не окрашивающее, то это референс.

Если с таким референсом звук не устраивает, то надо искать реальные причины, а не подбирать кабель-зквалайзер. :smiley_cat:
Иначе путь никогда не окончится…

9 лайков

Для себя понял, что акустический кабель начинается от Zu audio libtec или ETI express CU (он кстати повыше libtec будет).
Следующая ступень это Kondo SPC и выше.

Вопрос в не устраивает, а в том, что он крадет много информации и кстати струнные и металлические инструменты играет не правильно (слишком мягко).

И его стоит рассматривать как референс среди условно бесплатного провода и не более. Далее если система стоит больше чем 100тр за компонент, нужно искать нормальный провод.

Вот опять Вы…
У меня всё заметно дороже, но даже мысли нет Canare сменить, именно в том числе и его установка дала возможность понять, что причины неудовольствия лежат вне самой системы.
Кабелей до этого я нормально попробовал…

9 лайков

Так это Вы говорите про цену, а я про конкретные провода и разницу! Интересно узнать, что за система и какие провода с Канаре Вы сравнивали и в чем отличия?
У меня сейчас на руках ETI Quiessence Q 100, Q1000 и Q reference. Так они все поднимают уровень системы сильно высоко и эффект как от смены ЦАПа, усилителя уровнем выше.
Себе оставил ETI Q reference он на столько сильно преобразил систему, что не узнать. После него все описанные выше провода воспринимаются как замена на ПВС.
Скоро будет возможность сравнить ETI Q reference с его прямым конкурентом Kondo SPZ.

В цитате Вашего поста есть про цену, а ни в одном моём посте выше нет. :smiley_cat:

Вполне, что можно увидеть через мой профиль по туровым обзорам… в Summary посты, где много лайков.

Это можно частично посмотреть в ветке продажи кучи кабелей.

В том, что этот — ровный референс, остальные нет, ибо целью их производства стояла другая задача.

7 лайков

Ясно… на любой вопрос - куда-то отправляете. Нравиться ради бога, но называть его референсным - забавно, это обычный проф кабель со своими плюсами и минусами.
Также и ПВС или ВВнг можно назвать рефернсным, а стоит будет в 10 раз дешевле Канара.

1 лайк

у вас странная логика. референсный - это точка отсчёта. если вы настолько богаты, что для вас точка отсчёта кабель за лям, то окей - мы все рады за вас. но у нас-то системы обычной нормальности. потому для нас очевидно, что нужно брать кабель средней нормальности. я, например, если не случится чуда, в жизни никогда не услышу перечисленные вами кабели, накой мне такой референстный пример? А вот канаре очень хорош для принятия его в качестве точки отсчета, так как его может себе позволить почти каждый и сравнить +/-

10 лайков

Когда это слово “профессиональный” стало ругательством? Стесняюсь спросить…
А “любительские” кабели значит априори лучше, ибо а) дороже, б) миллионы маркетологов и любителей-пользователей не могут ошибаться (или умышленно вводить в заблуждение)?

Отправляю на те вопросы, ответы на которые лежат на расстоянии пары кликов.

советую посмотреть практическую часть.
При желании можно организовать слепое тестирование с канаре и упомянутыми мною выше проводами. Уверен, что я мало того, скажу кто хуже или лучше играет еще и модели назову (благо характер их мне знаком очень хорошо).

мне это не нужно говорить, у меня он трудился больше 10 лет. Пока знакомые не показали окно в другой мир и не любой “дорогой” будет лучше играть.

1 лайк

Интересное предложение!

Никто же практическую часть и не смотрел, конечно ж.
Но сколько ни говори слово халва, во рту слаще не становится. (с)

Для Вас Canare может быть и точка отсчёта, то есть ноль, а для меня именно референс, то есть легко может быть признан конечной.
А “нули” и “минусы” остались в аудиофилии.

К референсным проводам надо приложить и референсную систему… но зачем это вообще?

Я и сам могу легко сделать так, что Canare будут выглядеть хуже чего-то аудиофильского, просто надо кривизну внести… мне даже в комнату системы для этого заходить не придётся.
Только вот я не этого ищу… там я уже был.

Жаль, что мы далеко, в моей системе Вы мультибит от дельта-сигмы не отличите (и не потому, что разницы нет, разница между всеми как раз большая) и вряд ли опознаете, какой вообще ЦАП играет из всех подключенных, даже если Вы с ним были знакомы.

6 лайков