В таком случае любые ваши оценки, что лучше или хуже, не имеют никакого смысла.
5 лайков
А как Вы определили эталон ?
На основе каких суждений ? ))
Как звучит рояль или скрипка ?
А какой рояль, а в каких условиях , а как он был записан… А был ли это вообще рояль.
Ведь рассуждая в этом русле ( эталонных звуков ) мы можем зайти в тупик. Этот тупик вызван особенностями как самих музыкальных инструментов ( гитара марки Тейлор и марки Ямаха + разные типы струн) , так и методикой из записи и обработки.
Так и воспроизведение 100% не оригинала а синтетических звуков. Какой уж тут эталон.
В этом плане эталоные меры в звуке это довольно размытое определение , особенно в плане прослушивания записей.
Я не отрицаю само определение эталона. Я больше склоняюсь к тому какой эффект это вызывает в нашей голове. И максимально неправильный звук может быть очень даже правильным.
2 лайка
Началось переливание из пустого в порожнее… О чём спор вообще?
Ищите, слушайте, оценивайте.
У вас совсем другой подход к теме наушников и к их назначению. Если для вас понятие разрешения и совсестимость с тяжёлыми жанрами это взаимоисключающие понятия, то для многих здесь - нет. Нам не нужно ничего доказывать, мы останемся при своём, вы, видимо, при своём)
А вот это уже задача именно тракта и наушников - передать разные рояли, записанные в разных условиях именно так - по-разному, максимально близко к тому, как и где они были записаны. И только ровные тонально наушники, без различных перекосов смогут это сделать. Без отсебятины и разных “настроек”. Иначе в каждой записи рояля будет что-то, вносимое именно наушниками, чего быть не должно.
5 лайков
Что вам мешает взять любой конкретный инструмент взять и послушать вживую и в записи?
Мне, например, весьма интересно было позаписывать с разной аппаратурой разные звуки и посравнивать вариации. Весьма познавательно и более продуктивно, чем любые умозрительные рассуждения о невозможности использовать эталоны.
11 лайков
Я вообще говорю о том , что и так должно быть понятно.
А многие в упор не понимают.
Ну и эт “эталон”. Вопрос конечно интересный. Можно наверно говорить о некой иллюзии которую рисует сама конструкция наушников.
И эта иллюзия может быть эталонно разной )) ахххахаха ! Как вам такое !
Для разных жанров, и для разных ощущений пространства.
1 лайк
Дэвид. Стоит при таких экспериментах с “эталонами”, про которые я написал, обратить внимание на то, что многие конкретные наушники со своей фирменной отсебятиной привносят ее до такой степени, что она остаётся узнаваемой независимо от того, как это тобой же и записывалось, какие бы искажения сознательно при записи ни были сделаны.
Задача сделать что-то в направлении уменьшения этой отсебятины мне всегда казалась интересной. Несмотря на кажущуюся простоту постановки, задача очень сложная. По крайней мере на порядки сложнее, чем сделать любой фирменный окрас.
14 лайков
Согласен с Сергеем, многие производители сознательно валят ачх ушей для того, чтоб не искушенный меломан мог использовать эти уши почти с любой дыркой и качать головой в такт, тогда и продажм попрут)
когда мы пытаемся уйти в сегмент аля хай-энд, то тут уже ставка на то, чтоб уши воспроизводили максимально достоверно запись.
Как в общем то и любой другой компонент не должен коасить звук.
Личные ощущения "натуральности "звучания тех или иных наушников, не репрезентативны, т.к. нет точки отсчета.все мы глухие по разному.
1 лайк
и много Вы знаете примеров наушников из верхнего сегмента только с задранным басом без затрагивания всего остального?
термин “хай-энд” не более, чем завлекательное слово, призванное для продвижения продукта и увеличения продаж оного.
нет точки отсчёта? Вы не заметите, что наушники отыгрывают тон рабочего барабана в разных композициях(альбомах, исполнителях) абсолютно идентично, например?
О каких пиках речь?
Видать о таких
4 лайка
поправил комментарий.
Басом? хммм, есть куча наушников с асболютно разными харрактеристиками и АЧХ, звучат они в принципе по разному.
Например HD800 и какой нить мидл GRADO.
помимо этого часто это означает, что над устройством долго и дорого работали и оно имеет уровень выше ширпотреба.
Тут я не понимаю о чем вы.
Барабаны, как и рояли - все разные. И то, что вы называете рабочим барабаном, даже у одной группы может звучать по-разному, в зависимости от подзвучки, расстановки микрофонов, подстройки частоты пластика и т.п. и др. Не говоря, что и барабаны разные бывают как по геометрии, так и по материалам затраченным. Не говоря уже о звукоизвлечении, подборе палочек, атаке удара, зажима палочек в руках музыканта, та мало-ли чего ещё… И это до вмешательства звукорежа, качества микширования и условий звукозаписи. Поэтому говорить про идентичность звучания как-то не совсем корректно, или просто неточно выразились, бывает.
Но вот все эти нюансы наушники, как компонент тракта и активные его участники, должны передавать. Передавать честно, не добавляя отсебятины. И тут без высокого разрешения не обойтись. Для меня важно,чтобы при наличии микродеталей весь образ не рассыпался как песочный домик, а сохранял воединно ту магию вовлеченности, ради которой народ и тратит свои кровные.
Разработчику респект за создание честных ушей и за труд по оформлению патента - делу затратному как по времени, так и по нервам (сам автор более 40 авторских свидетельств на изобретение).
5 лайков
Сам тон рабочего барабана ( допустим запись была отменной) наушники воспроизведут. Я сейчас не за конкретные уши , а то что слышал на всяких топах. Одни наушники делают вообще сам рабочий барабан слышимым на первом плане , другие же вплетают его в звуковое полотно и маскируют, и на первый план выходят иные звуковые образы , совсем других инструментов.
Я неоднократно ловил себя на мысли о том , что именно эти факторы в конечном итоге позволяют и оценить возможности наушников ( тут речь не идёт о точности воспроизведения записи, для этого нужно лично знать звукорежисера из студии где делали запись). А речь идёт о том , что воссоздание этих образов разные наушники делают ровно со своей колокольни. 
Ну дорога одна , а подвески у авто разные. Примерно так.
1 лайк
у любого рабочего барабана есть три подстройки тона: высокий, средний и низкий.
я к тому, что о каком высоком разрешении наушников можно говорить, если основной тон рабочего барабана воспроизводится абсолютно идентично на любом материале.
Ударная установка настраивается по кварто-квинтовому кругу. У малого (рабочего, по Вашей классификации) барабана для настройки есть куча винтов и механизм притяжения струн к нижней диафрагме. О какой подстройке идет речь, непонятно. Звук одного инструмента от другого отличается обертонами. Вот их-то и должен отобразить и честно передать акустический излучатель, будто акустическая колонка или наушники. А если Вы про основной тон, то есть частоту настройки барабана, так это ни о чем. Должен быть при качественной записи слышен весь спектр частот, включая обертона на высших частотах, отстрел помещения, реверберация и т.д. Да и грамотный микс предполагает так “раздвинуть” частотную полосу каждого инструмента, чтобы их всех было слышно, где-то придавив, например, бас-гитару или клавишные, дабы не смешивать все звуки в одну кашу, трудно перевариваемую нашим мозгом. Психоакустика, панимаш 
Ну и не надо забывать, что на многих записях сегодня звучат не живые барабаны, а ритм-машинка, типа Алексис… Вот Вам и звук одинаковый, не мы ведь тут не о том.
Помнится щенячий восторг, когда впервые поставил пластик Ремо на малый барабан. Да, основная частота осталась та же, но ЗВУК! А еще доводилось в молодости играть свадьбы-проводы под открытым небом. Так к утру из-за влаги кожа на барабане просто расстягивалась до неприличия, практически полностью исключая возможность отскока… Вот где звука не было, от слова совсем…
Ну это мы отвлеклись. Тема ведь про наушники.
5 лайков
Красиво. Как впечатления? А можно попросить фото ушей выложить при дневном свете, очень интересные, при ламповом свете оттенок не понятен, как цвет дерева называется?
Я бы еще добавил, что есть не самая редкая практика подмешивать к записи звук семплов, если запись не самая удачная… Но это уже совсем оффтоп 
По моему мнению, если вы с закрытыми глазами, не можете определить где находится источник звука, т.е он исходит от ваших наушников или извне - тогда у вас действительно хорошие наушники и звуковой тракт. А так как испорчены звуком мы все по разному, для каждого планка будет своя.
Тут несколько сложнее и интереснее всё. У разных инструментов разные размеры музыкальных образов и способность “быть позиционированными” на слух. Например, бочка или контрабас должны иметь крупный образ и плохое позиционирование, а скрипки, флейта пикколо и т.д. наоборот.
Алдошина в “Психоакустике” и “Музыкальной акустике” связывает эту особенность с наличием/отсутствие в спектре конкретных инструментов нечётных гармоник высокого порядка.
Если в тракте что-то эти гармоники порождает, то восприятие разделения и позиционирования инструментов становится более отчётливым. Но при этом инструменты с крупными и непозиционирумыми образами истончаются, становятся более “точечными” , чем вживую.
При этом шлейф обертонов и гармоник, которые всегда кратно выше по частотам от основных тонов инструмента могут подчеркиваться специально организованными подъёмами на ВЧ, как раз там, где эти гармоники.
Даже при скромной “разрешающей способности” и детальности наушники с такими наведенными окрасами будут вам выдавать сцену с позиционированием, даже если ее изначально нет в записи в силу характера записанных инструментов.
Я же считаю, что по-настоящему хорошие наушники должны уметь передавать адекватно и размеры музыкальных образов и изначальный характер позиционирования инструментов. Не превращать БОЧКУ в точечную маленькую “бочечку”, а КОНРАБАС с “контрабасик”. И т.д.
Также стоит обращать внимание на соответствие тембров музыкальных образов своим реальным прототипам, чего гармонически “раскрашенные” наушники делать не умеют адекватно.
Однако я не стану утверждать, что такие наушники не могут нравиться кому-то, или не имеют право на существование. По аналогии с визуальным искусством - нравится же многим рассматривать картины импрессионистов, сюрреалистов, или комиксы вместо фотореалистичного изображения.
Но вот называть это реалистичным и натуральным звуком по меньшей мере некорректно.
Также некорректно называть это высоким разрешением и детальностью.
А вообще, ситуация, когда в оценке наушников искажения примают за высокое разрешение, к сожалению, типична.
20 лайков