Никогда не задавался подобным вопросом, затрудняюсь что-то посоветовать. Дело в том, что микрофон как самый нелинейный элемент записи выбирается наоборот, чтобы дать какую-то краску, что-то выделить в звучании, подчеркнуть (или наоборот - убрать) какую-то характерную особенность объекта (или субъекта ) записи. Надо пробовать, слушать что получается, перебирать варианты. Навскидку я бы начал с полупушек DPA, но цена с предусилителам и фантомом (у лучших из них там нестандартное напряжение) совсем не понравится. Но лично я не стал бы этим заниматья вообще, по причинам описанным выше.
А что кстати используют Стерео и Stereophil?
ЗЫ
Цапы тестировать логичнее сразу оцифровывая результат неким “идеальным” AD конвертером, вообще без стадии “усилитель->АС->микрофон->АЦП”. Но и тут - идеала не существует и будет влиять аддитивная нелинейность, шум и тп. Несовершенства какого процесса больше - DA или AD - совсем не очевидно.
Малозаметна как раз в силу тех причин, о которых я писал выше. Размер капсюля (в данном случае) не причём. Те DPA, тоже с относительно малой диафрагмой, но не думаю что результат будет принципиально лучше. Хотя их цена в 15 раз выше Sennheiser ambeo.
В принципе можно получить результат поинтересней - если все испытуемые АС по очереди размещать в заглушенной студии со строгой ориентацией каждой пары в пространстве и относительно микрофонов, но кто этим будет заниматься? Да и то, информативность теста будет в разы ниже личного прослушивания.
Подумал сегодня, что отзыв человека, написанный от души про компонент, который действительно достучался до человека имеет силу стократ превосходящую, чем вот это двухчасовой фильм.
А всё это движение Сундука, Стерео в видео-записи лишь обнажает ту же проблему. Писать про стерео не могут, а даже если могут, то этому никто не доверяет.
Все это сублимировало в ролики, сам их рассуди, зритель. Вот же положила.
«Ваше слово против моего!» «Эти эксперты ничего не стоят!» «У каждого своя правда!» Любому из нас приходилось слышать такие возражения, пишет в своей книге «Смерть экспертизы» американский политолог Том Николс. Чем же на самом деле отличается эксперт от непрофессионала?
Навеяло прочтением очередного бестолкового обзора. На мой взгляд в каждом хорошем обзоре обязательно должно быть сравнение компонента с конкурентами в той же ценовой категории. Даже хотя бы с одним конкурентом, если это известная и распространённая модель. И если говоришь что ЦАП за $500 играет на $1000-2000, то назови хотя бы одну модель из высшей ценовой категории, которую превзошёл обозреваемый аппарат. Без сравнения с лучшими представителями похожей стоимости получается, что все компоненты звучат классно и как минимум «играют на свои деньги»
Хороший пример того как надо: в 2017 году Стиву Гуттенбергу запал в душу Border Patrol SE, который долгое время был его референсным ЦАПом в ценовой категории ~$1000, он судя по всему даже его приобрел. А в 2019 году Стив признался, что его с потрохами вынес гораздо более бюджетный Denafrips Ares, даже несмотря на двукратную разницу в цене. Таким конкретным обзорам намного больше доверия. Понятно, что вкусы читателя могут не совпадать со вкусами обзорщика, но по-крайней мере становится ясно, что обзорщик как минимум понимает о чем пишет, а не просто бросается словами.
Какими словами и как можно охарактеризовать звук наушников за 4 миллиона? Речь идёт о Sennheiser He-1. Если более точно это комплект из цапа, усилителя и наушников. Просто хорошие качественные наушники удовлетворяют критериям - бас, сцена, динамика, чистота ВЧ. Обычно так и пишутся обзоры. Очень хорошие наушники, категории Аббисов могут уже передовать живую атмосферу записи, вовлеченность, меджики, высочайшую тембральную достоверность, панчевый ударный бас и т.д…
А теперь задача заключается в следующем: охарактеризовать звук самих лучших наушников в мире, которые лучше многих других топов (которые в свою очередь звучат ох%$;нно!)?
Борис Вениаминович (c ДХ) - музыкант и преподаватель фортепиано с этой задачей блестяще справился:
НЕ1 способны не просто хорошо строить пространство, а во всей полноте передавать сложнейшее многомерное объемное взаимодействие всех пластов музыкальной ткани, что крайне редко встречается даже у дорогих напольных АС, а уж никакие К1000 тем более ничего подобного не могут!! При этом ничего не сливается и не перемешивается, звучание потрясающе чистое даже в самом нижнем диапазоне, на самых глубоких басах органа.
Если слушать орган на НЕ90 со стоковым усилением довольно тяжело, избыток низкого баса изрядно давит всё остальное, а при большом повышении громкости наушники уже уходят в ступор и нижний диапазон вообще сливаются в кашу (в Абусах этот момент выражен гораздо больше, и слушать на них орган я вообще не могу!), то на новых Орфеях при повышении громкости, напротив, только открывается всё больше вкусных деталей при галографической точности передачи всех пластов многомерной пространственной звуковой картины . Особенно меня потрясло в новых Орфеях прозрачность и чистота в начале органной фантазии до-минор, где звучит нижнее ДО субконтроктавы (16.3 Гц) и далее целые цепи самых глубинных органных педалей. Весомости, мощи, даже драйва хоть отбавляй, трели в крайнем басу аж бьют по ногам (вот такая иллюзия), но при этом всё абсолютно чистенько, без малейшего намёка на кашу. Короче, бас в НЕ1 действительно самый качественный в мире!!
Про обзоры, о наболевшем. Мне кажется, это уже нездоровое графоманство, обзоры, в которых о звуке собственно нет ничего. И от других тоже требуют подобного!
Помню как нападали на меня после моего обзора, где всё кратко и по делу было.
Может вам не видно, но мне со стороны заметно - людям неловко участвовать в турах, если нет возможности написать подобные сочинения.
) записи. Надо пробовать, слушать что получается, перебирать варианты. Навскидку я бы начал с полупушек DPA, но цена с предусилителам и фантомом (у лучших из них там нестандартное напряжение) совсем не понравится. Но лично я не стал бы этим заниматья вообще, по причинам описанным выше.
