Думаю что никто не станет спорить что вот так
лучше выглядит чем вот так в разнобой
2 лайка
Ну тут уж либо удобство, либо дергать вилку из розетки. Какие Ваши предложения?
Я не разработчик, я пользую
Если правда интересно - можно выключатель опцией желающим предлагать
Розетка вилка
Сетевой ложка
Выключатель
Клеммы розеток и вилка потребителя
Много переходов с проводника на проводник и материалы разные…
Еще узип с варистором…
разумеется, правда интересно.
Я пока не понимаю, что Вы хотите предложить. Мы такими темпами можем и выделенный провод сразу сделать, чтобы не было промежуточных соединений. А сколько этих соединений в самом устройстве (в любом, в фильтре, в усилителе, везде везде везде… все сигналы приходят и уходят и куда-то переходят). В чем идея избавиться от одного-двух соединений и примериться с двумя-тремя сотнями оставшихся?
2 лайка
Не хочу разводить пустые разговоры, высказал выше про не паянные контакты как опасение, может и не слышно будет влияния, как вся система приживется, я сторонник разумного минимализма и не слышу сетевые кабели
И еще - нулевой защитный идет звездой, но имеет разрыв в блоке развязки - это нарушение ПУЭ
Нет, нарушения ПУЭ нет, потому что блок развязки земли ПОЛНОСТЬЮ выполняет функцию защитного заземления и обеспечивает лишь незначительную разницу потенциалов между разделенными землями, приблизительно в 1.2 В (прямое падение напряжения на двух последовательно соединенных диодах). С точки зрения защиты от помех и шумов - это хороший барьер, препятствующий протеканию земляных токов с одного потребителя на другие. С точки зрения обеспечения функции защитного заземления - встречно направленные последовательно соединенные диоды дают двунаправленный свободный путь для тока защитного заземления.
1 лайк
Допустим ситуацию, что фазный оборван при аварии, а на нулевом 380, с потенциалом(пробоем) на корпус… электронный авдт или узо это не увидит по причине зависимости от питания их самих, а электромеханические выключатели дифф тока при наличии гальванической развязки без протекания тока тоже не заметят утечки - в этом и нарушение, рвать нулевой защитный запрещено…
я Вам еще раз сообщаю, защитный проводник не разорван. Существует гальваническая связь между землями через два последовательно соединенных диода (двунаправленная, т.е. в обе стороны для работы на переменном токе). С точки зрения функции защитного заземления - это короткозамкнутый неразрывный проводник.
Моих знаний в радиоэлектронике не хватает для снятия собственного скепсиса, в моем понимании диод - полупроводниковый прибор односторонней проводимости и там нет прямой гальванической связи… Не хотел оскорбить или обидеть, пытался разобраться для себя.
1 лайк
Григорий, все в порядке. Я с радостью поясню как это все работает. В блоке развязки нет ничего хитрого. Я чуть позже буду доступен и расскажу все более подробно.
1 лайк
Подскажите какой ток выдерживают диоды?
1 лайк
Григорий, отвечаю на Ваш вопрос.
Поскольку мы имеем дело с переменным током, то используются встречнонаправленные последовательно включенные диоды. Суть в том, что два диода образуют порог отсечки (каждый диод приблизительно по 0,6-0,7 В, что дает общий порог порядка 1,2-1,4 В). Переменный ток мы можем рассматривать как два постоянных тока, работающих в разное время. Поэтом я нарисовал две типовых картинки. Одна картинка для случая, когда условно потенциал на защитном заземлении больше, чем на сигнальном. Вторая картинка - все наоборот.
Диодный мост в данной ситуации не работает как мост, так как два его вывода замкнуты накоротко. На схеме видно, как протекает ток и в одном и в другом случае. Т.е. для переменного тока такая схема прозрачна за вычетом порога отсечки. Поэтому, если мы говорим про возникновение опасного потенциала, который должен быть приравнен к нулевому потенциалу, то схема абсолютно рабочая и выполнит свое предназначение. Диод не является элементом гальванической развязки и обеспечит протекание тока защитного заземления.
4 лайка
В то же время, порог, созданный с помощью диодов, обеспечивает защиту от перетекания земляных потенциалов, которые носят шумовой характер. Обычно их величина находится на уровне в несколько сотен мВ и весь этот мусор подавляется в рамках того заземления, где и находится, а не блуждает по розеткам с одного потребителя на другие.
1 лайк
Уважаемый Ян!
Также как и многие в этой ветке озабочен вопросом качества электропитания своей скромной системы. 
С огромным интересом прочёл Вашу ветку. Мне как удифилу, испорченному ЛЭТИшным образованием, нравиться Ваш инженерный подход к вопросу. Я даже что то местами понимаю в Ваших объяснениях. 
Выше Вы писали о невозможности измерения всех аспектов качества электропитания. И с этим не поспоришь. А что Вы можете сказать относительно полезности частичных измерений? Попал ко мне на время такой “прибор из поднебесной”.
https://aliexpress.ru/item/4000047047997.html?sku_id=10000000106048999
Вот тут вроде даже схему вытащили
https://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-193253-post-4227035.html#pid4227035
Понятно, что он измеряет только определенный вид шумов в определенном частотном диапазоне. Но “что то”, лучше чем ничего. Не можешь измерить детально - измеряй общий уровень. Исходя из схемы можете что то сказать о интересности подобных измерений для оценки качества электропитания? Что сможем измерить? Что останется “за гранью возможного”?
1 лайк
Если рассматривать диод, представленный на принципиальной схеме (DB107), то:
прямой постоянный ток - 1 А;
импульсный прямой пиковый ток - 30 А.
как минимум для безопасности. согласитесь, что коммутацию лучше осуществлять с отключенным аппаратом.
На мой взгляд тут должен быть запас, а такой не пойдет. По логике тут рабочий ток должен быть выше суммарного тока предохранителей в потребителях…
Импульсный ток можно забыть тк он почти всегда возможен только на микросекунды.
Приветствую, Виталий!
Таким прибором тестировали мой туровый фильтр сетевого питания.
Тестирование с помощью EMImeter
Данный прибор измеряет только дифференциальные шумы и помехи. О синфазных помехах он ничего не ведает и не знает. Разумеется, можно получить какое-то числовое восприятие ситуации, что, например, один прибор подавляет помехи лучше, чем другой, но возникает весьма резонный вопрос, что с этой информацией делать дальше? Если бы у нас было бы точное сопоставление, что больше подавили, значит стало лучше, возможно, нам было бы проще. Но этого нет. Как пришить цифры к делу? Здесь любой аудиофил и меломан верит только ушам, а не цифрам. Цифры, конечно, как дополнение хороши, но главным все равно выступает звук. Да, это некоторый объективный показатель уровня шума в сети. А субъективное восприятие у каждого свое.
Я предполагал использовать его не для оценки работы фильтра. В этом вопросе я скорее доверяюсь как ушам так и мнению технических специалистов. Мне интересно его использовать для оценки состояния сети. Когда больше, когда меньше, какие квартирные приборы влияют, ИТП. Можно его использовать для этого?
Гадать тут не нужно. Согласно datasheet на диод, импульсный ток в 30А выдерживается в течение времени чуть большем, чем 8 мс (миллисекунд, не микро). Но это на самом деле не так важно. В нормальном рабочем устройстве тока через защитное заземление НЕТ! Он там не течет, вообще. Там есть мизерные токи из-за выравнивания потенциалов, но этим можно пренебречь. Я разрабатываю устройство и закладываю комплектующие, способные работать в нормальных условиях эксплуатации. Если произойдет аварийная ситуация, то при любом раскладе функция защитного заземления сработает и вызовет перегорание предохранителя, хотя бы по той причине, что диод повреждаем на пробой. Как вывод, диод не обязан остаться диодом, он из диода превратится в проводник и пропустит через себя тот ток короткого замыкания, который вызовет срабатывание быстродействующего предохранителя. Я применяю быстродействующие предохранители Siba и на них заявлено время срабатывания приблизительно от 10 до 20 мс (зависит от кратности превышения тока нагрузки). Нет смысла закладывать для данной ситуации мощные диоды на десятки ампер для ситуации, которая вероятнее всего никогда не произойдет.