Там вообще беда какая то. Мне тут волею случая надо посоветовать человеку самый подходящий стриминг для его chromcast колонки. Без лишних претензий к лосслес, главное, чтоб рулить с айфона этим стримингом и еще интернет радио и в идеале теми же средствами слушать все это в машине по блютус. Самое дешевое и лучшее по удобству и качеству в итогае оказалось сделать аргентинский тидал и радио через тюнин. Жалко в одном приложении это все не живет. Ну и я до кучи решил посмотреть что же там сделали в яндексе и в сбере. Яндекс предсказуема с эпла по хромкасту не может. А вот со с ером вышла интересная история. У него на эпле есть значок хромкаста, при нажатии на который всплывает список доступных по эйрплей девайсов. Сижу, никого не трогаю, слушаю на основной системе рун. После нажатия на этот значок к основному звуку на системе начинает со скрежктом и щелчками подмешивааться звук сбера. Убрать я его не смог, помогло только выключить воспроизведение в рун. Потом остановил в сбере и безобразия прекратились. Каково же было мое удивление, когда я запустил на планшете идущий бонусом к яндексу кинопоиск - кино шло на планшете, а звук стал выводиться на систему. Вот такие чудеса. Снес все нафиг от греха подальше. Звук сбера кстати в хайфай как то не впечатлил, но долго не прислушивался ибо слушать там нечего.
Всем привет! А есть ли здесь из Новосибирска пользователи кобуз или тидал ? Я вот пробовал и то, и другое (пароли мне любезно предоставили ненадолго), так почему -то тидал шёл прерываясь только на 96 кГц, а кобуз и вовсе максимум на мр3. 
Слушал через рун. На роутер не жалуюсь - видео HD свободно. Думаю, может у нас тут место проклятое… 
при норм аккаунте Кобуз не может играть в мп3, он либо игрет лосслес либо не играет, если нет связи с сервером
В Новосибирске. Тидал играет без проблем на 3-х разных девайсах (рабочий комп, дома: малинка, Люмин Д2)
Потому, что человек жалуется, что ничего, кроме мп3 нет, а это бывает, когда аккаунт триальный или был рабочий, но его отключили за неуплату
Понял
Добрый день. Стою перед выбором источника для стрима. Из вашего ответа понял, что у вас есть возможность сравнить малину и luminaries d2. Как раз он у меня на карандаше в числе других. Не могли бы поделится мнением о нем и стоит ли он разницы в цене, по сравнением с уровнем малины или того же bluesound node (который по отзывам здесь малину не поборол). Заранее благодарю, можно и в личку.
Как стример с ЦАПом он звёзд с неба не хватает, там транспорт много слабее чем в U1mini, да и сам ЦАП посредственный, конечно выше уровнем чем Нод. По этому если нужен только транспорт, то более предпочтительный вариант миник.
Спасибо. То есть тидал в Новосибе имеет смысл таки поставить. А кобуз может и впрямь был дефектный, т.к. шёл именно что только при настройках на мр3. Но вот если бы кто в Новосибирске его реально слушал, у меня нет таких знакомых, а у вас?
Друзья попрошу сравнить 2 файла, сам не могу определиться, в системе сейчас временный усилитель, не позволяет…
по-моему играют очень рядом, но разница всё-таки есть!?
- файл 1
- файл 2
- одинаковые
0 голосов
благодарю за проявленный интерес!
пс. один из файлов куплен на сервисе Qobuz, другой в ином месте.
Звук в файлах отличается значительно.
В первом файле звук более открытый, более звонкий и, скорее всего, более правильный. Но есть определенные высокочастотные шумы, связанные с голосами.
Во втором файле голоса звучат более чисто и “благородно”, лучше обертонально сбалансированно, но инструменталка зазвучала с замыленно-синтетическим привкусом, как будто металлические струны поменяли на более вялые нейлоновые.
Предположительно: взяли первую запись и несколько “почистили” ее, из-за чего произошел некоторый провал в верхнем диапазоне, либо просто чуть поработали эквалайзером в каком-то диапазоне верхних частот в сторону их уменьшения.
У каждого варианта есть свои преимущества, но, думаю, выбрал бы первый вариант, как более достоверный и открытый.
согласен, первый файл немножко острее, собраннее на звуки, можно было бы сказать, что чуть выше разрешение у первого файла?
но если слушать стриминг с того же Кобуза, то он ближе ко второму файлу звучит… 
Разрешение при субъективном восприятии вещь неоднозначная: в одном диапазоне высоких частот разрешение может быть лучше проявлено, в другом - хуже. Помимо разрешения должен быть правильный частотный баланс.
Можно предположить, что во втором файле по самым высоким частотам разрешение выше, потому что лучше проявлены послезвучия и лучше тембрально проработаны голоса, а в первом варианте подняли верхние частоты в некотором узком диапазоне, за счет чего получили большую остроту. Но думаю, проделали в точности противоположное - опустили некоторый диапазон верхних частот во втором варианте.
Здесь важно общее впечатление. Первая запись звучит в целом чище, сбалансированнее, музыкальнее и без синтетического привкуса. И слушается легче, гармоничнее и собраннее - без разрывов. Да и голоса: пусть и звучат чуть грязнее и проще, больше свалены в кучу в конце композиции, но естественнее и ближе к роковым традициям. Второй файл, как бы, преобразовали к такому виду, чтобы легче было разбирать текст - встречается такая функция.
Не располагаю ни фактами, ни опытом, ни юридической информированностью по поводу стриминговых сервисов. Но мне рассказывали из инсайдерских источников про один наиболее ранний музыкальный сервис, что работала специальная группа, которая подправляла фонограммы под наиболее часто используемые способы прослушивания музыки. Чистота источника никого не волновала. Волновал лишь коммерческий успех, чтобы публика хавала.
Не хочу наводить тень на плетень: допускаю, что с этим в случае хайреза покончено навсегда, не мне судить, потому что нет опыта активного использование стриминговых сервисов. Есть лишь интуитивное доверие к официальным записям, выходящим под брендами известных издателей и под контролем самих исполнителей.
Что значит подправляла, под способы прослушивания, что это значит, очередная байка какая то. Способ прослушивания один-стриминг посредством сети интернет.
Тогда речь шла о контролируемой статистике использования конкретных устройств прослушивания музыкального контента через интернет вплоть до наиболее популярной марки наушников. Одновременно стимулировался спрос и на определённую технику воспроизведения. По рассказу, подправляли, прежде всего, по частотному спектру. Возможно, и байка. Мне тоже было бы интересно проверить. Но рассказывалось со слов тех, кто по найму этим занимался. Тогда ещё не использовался хайрез, лишь mp3.
Хочется верить, что подобной практики с хайрезом не происходит, хотя бы потому, что у него другая статистика использования средств воспроизведения - посему и другие требования.
У звукорежиссеров тоже существовала практика адаптации звука не только под аппаратуру hi-fi класса, но и под более простую. В идеале музыка должна была удобоваримо звучать на устройствах разного уровня. Сейчас, судя по звуку, практика звукозаписи разная - видимо, разный контент создаётся под разные ниши.
Нет опыта , но мнение свое имею. Вот это на нашему.
Какое, если не секрет?
С самого начала написал:
Это и есть мое исчерпывающее “мнение” по поводу стриминговых сервисов, то есть его полное отсутствие.