Потому, что человек жалуется, что ничего, кроме мп3 нет, а это бывает, когда аккаунт триальный или был рабочий, но его отключили за неуплату
1 лайк
Понял
Добрый день. Стою перед выбором источника для стрима. Из вашего ответа понял, что у вас есть возможность сравнить малину и luminaries d2. Как раз он у меня на карандаше в числе других. Не могли бы поделится мнением о нем и стоит ли он разницы в цене, по сравнением с уровнем малины или того же bluesound node (который по отзывам здесь малину не поборол). Заранее благодарю, можно и в личку.
Как стример с ЦАПом он звёзд с неба не хватает, там транспорт много слабее чем в U1mini, да и сам ЦАП посредственный, конечно выше уровнем чем Нод. По этому если нужен только транспорт, то более предпочтительный вариант миник.
1 лайк
Спасибо. То есть тидал в Новосибе имеет смысл таки поставить. А кобуз может и впрямь был дефектный, т.к. шёл именно что только при настройках на мр3. Но вот если бы кто в Новосибирске его реально слушал, у меня нет таких знакомых, а у вас?
Друзья попрошу сравнить 2 файла, сам не могу определиться, в системе сейчас временный усилитель, не позволяет…
по-моему играют очень рядом, но разница всё-таки есть!?
- файл 1
- файл 2
- одинаковые
0 голосов
благодарю за проявленный интерес!
пс. один из файлов куплен на сервисе Qobuz, другой в ином месте.
Звук в файлах отличается значительно.
В первом файле звук более открытый, более звонкий и, скорее всего, более правильный. Но есть определенные высокочастотные шумы, связанные с голосами.
Во втором файле голоса звучат более чисто и “благородно”, лучше обертонально сбалансированно, но инструменталка зазвучала с замыленно-синтетическим привкусом, как будто металлические струны поменяли на более вялые нейлоновые.
Предположительно: взяли первую запись и несколько “почистили” ее, из-за чего произошел некоторый провал в верхнем диапазоне, либо просто чуть поработали эквалайзером в каком-то диапазоне верхних частот в сторону их уменьшения.
У каждого варианта есть свои преимущества, но, думаю, выбрал бы первый вариант, как более достоверный и открытый.
1 лайк
согласен, первый файл немножко острее, собраннее на звуки, можно было бы сказать, что чуть выше разрешение у первого файла?
но если слушать стриминг с того же Кобуза, то он ближе ко второму файлу звучит… 
Разрешение при субъективном восприятии вещь неоднозначная: в одном диапазоне высоких частот разрешение может быть лучше проявлено, в другом - хуже. Помимо разрешения должен быть правильный частотный баланс.
Можно предположить, что во втором файле по самым высоким частотам разрешение выше, потому что лучше проявлены послезвучия и лучше тембрально проработаны голоса, а в первом варианте подняли верхние частоты в некотором узком диапазоне, за счет чего получили большую остроту. Но думаю, проделали в точности противоположное - опустили некоторый диапазон верхних частот во втором варианте.
Здесь важно общее впечатление. Первая запись звучит в целом чище, сбалансированнее, музыкальнее и без синтетического привкуса. И слушается легче, гармоничнее и собраннее - без разрывов. Да и голоса: пусть и звучат чуть грязнее и проще, больше свалены в кучу в конце композиции, но естественнее и ближе к роковым традициям. Второй файл, как бы, преобразовали к такому виду, чтобы легче было разбирать текст - встречается такая функция.
1 лайк
Не располагаю ни фактами, ни опытом, ни юридической информированностью по поводу стриминговых сервисов. Но мне рассказывали из инсайдерских источников про один наиболее ранний музыкальный сервис, что работала специальная группа, которая подправляла фонограммы под наиболее часто используемые способы прослушивания музыки. Чистота источника никого не волновала. Волновал лишь коммерческий успех, чтобы публика хавала.
Не хочу наводить тень на плетень: допускаю, что с этим в случае хайреза покончено навсегда, не мне судить, потому что нет опыта активного использование стриминговых сервисов. Есть лишь интуитивное доверие к официальным записям, выходящим под брендами известных издателей и под контролем самих исполнителей.
2 лайка
Что значит подправляла, под способы прослушивания, что это значит, очередная байка какая то. Способ прослушивания один-стриминг посредством сети интернет.
Тогда речь шла о контролируемой статистике использования конкретных устройств прослушивания музыкального контента через интернет вплоть до наиболее популярной марки наушников. Одновременно стимулировался спрос и на определённую технику воспроизведения. По рассказу, подправляли, прежде всего, по частотному спектру. Возможно, и байка. Мне тоже было бы интересно проверить. Но рассказывалось со слов тех, кто по найму этим занимался. Тогда ещё не использовался хайрез, лишь mp3.
Хочется верить, что подобной практики с хайрезом не происходит, хотя бы потому, что у него другая статистика использования средств воспроизведения - посему и другие требования.
У звукорежиссеров тоже существовала практика адаптации звука не только под аппаратуру hi-fi класса, но и под более простую. В идеале музыка должна была удобоваримо звучать на устройствах разного уровня. Сейчас, судя по звуку, практика звукозаписи разная - видимо, разный контент создаётся под разные ниши.
1 лайк
Нет опыта , но мнение свое имею. Вот это на нашему.
Какое, если не секрет?
С самого начала написал:
Это и есть мое исчерпывающее “мнение” по поводу стриминговых сервисов, то есть его полное отсутствие.
С утра на работе сравнил оба файла на ушном тракте. Плеер FIIO X5III, наушники Audio-technika M50X.
На мой ух треки очень похожи. Если и есть разница, то в каких-то совсем нюансах. Но при этом файл №2 мне зашел больше. Чуть чуть объемней, чуть больше гармоник накручено. Для моих ушей 2-й трек звучит поприятнее.
Но все эти различия практически на уровне показалось. Просто мозг как-то сразу выбрал второй трек приоритетным и сколько потом не слушал, не смог его убедить в обратном.
FIIO X5III и Audio-technika M50X в своей ценовой категории отлично звучат, но это как ни крути бюджетный уровень. Возможно поэтому они не дали возможности вытащить все из записи и показать бОльшую разницу.
1 лайк
вот и получается, первый трек куплен на Кобуз, а второй сохранён с помощью софта, но при прослушивании с одного устройства треков 1/2 и стриминга кобуз, файл 2 звучит ближе к стримингу… получается, приобретая лицензионную цифровую версию, ты получаешь несколько отличающееся звучание, даже при одинаковых форматах файла!
Пиратка? Считывание и сохранение перед проигрыванием?
Кобуз может ватермарками метить стриминг (или всё, но разными).
Алексей, пришлите, пожалуйста, ссылку на название самого издания.