я и не согласен (потому что не вывели ещё методику измерений, которые однозначно описывали бы звучание того или иного аппарата), но считаю слепые тесты и инструментальные проверки необходимыми.
Аудиофил, если не проверяет себя, что угодно может “услышать”… Особенно если знает, что нужно “услышать”
Например, несколько людей утверждали, что Astell&Kern при выпуске нового топового плеера зашила в обновление прошивки для старого ухудшение качества звука и уменьшение громкости (чтоб новинка лучше продавалась, очевидно). Проверил, громкость на месте
в памяти все и дело, такой тест больше направлен именно на быструю память. а вот если долго слушать один комплект, то мозг запоминает все нюансы звука прохождение сигнала по нейронам через синаптическую связь. синапс это и есть память. и потом очень легко отличить другой комплект.
Отличный пост и действительно интересная история превращения аудиофила в субъективиста. К сожалению, та тема закрыта, поэтому позволю себе процитировать @VitB полностью:
В связи с этим вопрос к @VitB и всем остальным. На мой взгляд процедура быстрого переключения между источниками, с прослушиванием коротких фрагментов по нескольку раз далеко не всегда позволяет слышать разницу, даже если четко ее слышишь при иных условиях. По собственному опыту происходит примерно следующее:
включил A, потом B на 5-10 секунд – разницу слышишь четко и сразу
снова переключил на А – разница есть, но уже меньше
еще пощелкал несколько раз между A и B – все, различия полностью испарились
отдохнул пять минут… повтор теста и снова слышишь разницу на первых включениях.
Может быть, при быстрой смене треков, наш мозг подстраивается под каждое включение и начинает воспринимать новый фрагмент, еще когда свежи воспоминания о предыдущем и в процессе подстраивания “додумывает” недостающие детали? Т.е. происходит что то вроде “замыливания” слухового восприятия? Кто то считает также?
Не знаю, насколько изучен данный эффект, но если он действительно имеет место, то это один из недостатков ДСТ.
а я готов обманываться, ведь научно доказано что прослушивание музыки доставляет такое-же удовольствие как секс и еда
а для аудиофила чем выше будет качество звучания, тем большим будет наслаждение…
с гедонистической точки зрения вообще не важно, объективные изменения приводят к увеличению удовольствия, или это игра воображения… никого же не смущает что в получении сексуального блаженства воображение играет не последнюю роль… так почему всем так важно существование объективных доказательств аудиофильского кайфа?
Денис, длину тестового отрезка никто не диктует. Определяйте самостоятельно. Хоть целый день слушайте один вариант, а потом переходите на другой.
С опытом я понял, что если вообще что то могу отличить статистически значимо, то это должны быть короткие отрывки с мгновенным переключением между ними. Тогда процесс занимает мало времени, ложных ответов мало.
Пример - сейчас тестирую разные виды цифровых кроссоверов с румкоррекцией для своих АС в сравнении с аналоговыми кроссоверами и PEQ коррекцией только НЧ диапазона. Разные варианты кроссовера могут работать несколько дней подряд. Ухо/мозг настолько быстро адаптируются к небольшим изменениям, что я просто не могу утверждать, что разница реально есть при использовании длительного тестирования. На уровне - ну вроде хорошо звучит, не больше.
Однако, если записать звук на рекодер и прогнать через ABX тестер, то разница фиксируется легко. Речь именно о фиксируемой разнице, не оценке конкретного варианта.
Послушайте, например, вот эти варианты.
Лог ABX теста по одному из этих треков, например (10 успешных ответов из 10 попыток, обратите внимание на время между ответами - 10 -15 секунд):
В реальных сетапах все гораздо сложнее, поскольку у ламповой аппаратуры есть прогрев, например, и многие другие факторы, да и вопрос, обычно, стоит не есть-нет разницы, а стало или нет лучше. А вот какой из вариантов лучше он посерьезнее вопроса есть или нет разницы.
Самый большой недостаток слепого тестирования это неимоверная скука. Слепым тестированием занимаются либо производители, которым это действительно нужно, либо полные зануды.
Я бы проголосовал за 4-й вариант: и то, и другое. Просто потому что это наиболее честный способ избавиться от “я слышу разницу, потому что я вижу разницу”, а с другой стороны ковыряние и ловля блох вместо получения удовольствия от музыки - злостная трата времени.
Есть еще один аспект. Если в голове нет эталона или он “притупился”, то слепое прослушивание может показать некую разницу в звучании тестируемых компонентов. Но, при этом первый фрагмент послужит “камертоном” для мозга, который будет настраиваться на это звучание и такую подачу. При быстром переключении второй вариант будет в менее выгодных условиях в этом случае, поскольку “камертон” уже прозвучал и мозг настроился на такой звук. Разницу, конечно услышишь, но что из этого лучше, можно будет понять только после пожив и переспав с компонентом.)
Очевидно, что слон в комнате в том, что взрячую все не просто всё отличают, но в разбросе небо/земля; а вслепую - тест неправильный, психоакустика мешает, скорость переключения не такая, некоторая разница непонятно хуже или лучше и т.д.
И это не подъъъка, это вопрос, который себе надо как-то объяснить.
Как эта тема стара
Лично мои опыты относились больше к “шнуркам”. К этому относитесь как хотите, но ни я ни мои друзья или знакомые, в слепом тесте ни разу не отличали кабель стоимостью 5-6 тысяч Гринов от кабеля за 50 баксов.
И было вовсе не важно, на своей аппаратуре слушаешь, быстро их переключаешь или медленно, знакомый фрагмент или нет - результат был всегда один.
Может конечно и есть такие уникумы, но пока не встречал.
Методология уже явно намекает, что мероприятие задумано не для выяснения истины, а для унижения тех аудиофилов, которые имели глупость на это согласиться.
Мне обычно нужно несколько минут спокойствия, чтобы расслабиться, погрузиться в музыку и начать ощущать все мелкие нюансы. А тут десятисекундными рывками ещё что-то угадывать надо.
Практическая сторона в слепом тестировании есть.
Например я не слышу разницы на своей железке в аудио кабеле и сетевом кабеле. Тогда зачем мне платить за какой-то кабель лишние бабосы. И так сойдет ))))
Конечно не в тему, но почему практически всегда начинают искать черную кошку в темной комнате.
Посрамить, унизить и так далее… Многие люди скажем так искренны в своих “заблуждениях” это их право. Но подавляющее большинство даже видя ( а точнее не слыша) утверждают, что король НЕ голый.
Прошу простить мне мою дилетантскую точку зрения,но для измерения технических параметров существуют приборы и методики их измерения,а человеческое ухо-оно не прибор,а орган чувств,да еще и с мозгом связанное,приборов для измерения чувств и методик пока не изобрели,так что тест изначально и нацелен на достижение определенных,а не истинных результатов,предвзят,содержит предпосылку к запрограммированному результату
